Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байраевой А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 14.03.2016, ФИО2 по решению от 29.02.2016 и ответчиков ПАО «Мосэнерго» ФИО3 по доверенности от 06.06.2016 № ДG100-16-207, ФИО4 по доверенности от 19.12.2015 № ДG100-14-517, ФИО5 по доверенности от 29.06.2016 № ДG100-16-233, ФИО6 по доверенности от 06.06.2016 № ДG100-16-208, ООО «Промуглесбыт-Транс» ФИО7 по доверенности от 06.06.2016 № 1, дело по иску ОАО «УгольТранс» (ОГРН <***>) к ПАО «Мосэнерго» (ОГРН <***>) ООО «Промуглесбыт-Транс» (ОГРН <***>) о признании недействительными открытого запроса предложений и договора, 3-и лица - ООО «Скинест АГВ», ООО «Рэйл Про», установил:

Истец просит суд признать недействительными открытый запрос предложений № 1185-ОЗП/15, проведенный ПАО «Мосэнерго», и договор от 16.01.2016 № 2G-00/15-2345, заключенный ПАО «Мосэнерго» и ООО «Промуглесбыт-Транс» по итогам проведенного запроса.

В обоснование иска истец сослался на то, что проведенный ПАО «Мосэнерго» запрос предложений не соответствует требованиям закона, а именно ГК Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Истец указал, что он являлся участником открытого запроса предложений, однако его заявка отклонена со ссылкой на то, что в составе заявки не представлены фотографии и описание производственно-технической базы, используемой исполнителем для выполнения работ по обслуживанию и ремонту путевого и тягового хозяйства на филиалах ПАО «Мосэнерго», поскольку в составе заявки представлены фотографии имущества ПАО «Мосэнерго». Истец подтвердил, что в составе заявки им представлены фотографии и описание производственно-технической базы, используемой им на основании договора субаренды от 01.02.2014 № 3/1163-ХД, заключенного с ООО «ТрансГрупп АС», которое, в свою очередь, заключило договор аренды с ПАО «Мосэнерго» от 10.10.2011 № 100/1000012195/000, однако документация, опубликованная в сети Интернет на сайтах www.zakupki.gov.ru и ГАЗНЕФТЕТОРГ.РУ, не содержала требования о том, что производственно-техническая база, используемая участником, находится у него в собственности, а не в аренде. При этом истец указал, что после заключения оспариваемого им договора производственно-техническая база, ранее используемая истцом на основании договора субаренды, передана ПАО «Мосэнерго» в аренду победителю открытого запроса предложений - ООО «Промуглесбыт-Транс», что свидетельствует об отсутствии у последнего собственной производственно-технической базы. Кроме того, из закупочной документации в целом и проекта договора следует, что для исполнения договора заказчик в рамках содействия исполнителю обязан предоставить последнему движимое и недвижимое имущества, указанное в приложении № 2, а в случае оказания услуг исполнителем своими тепловозами, локомотивами и прочим движимым имуществом стоимость имущества подлежим изменению путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. Таким образом, по смыслу открытого запроса предложений оказание услуг по договору изначально предполагалось с использованием имущества ПАО «Мосэнерго», но не исключается оказание услуг посредством собственного движимого имущества.

Истец считает, что такие действия ПАО «Мосэнерго» нарушают п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, нарушили порядок определения победителя торгов.

Сослался истец и на то, что согласно закупочной документации участники подают свои заявки в электронной форме через торговую систему ГАЗНЕФТЕТОРГ.РУ в сроки, указанные в извещении; изменения, дополнения и отзывы заявок, поступившие после истечения срока подачи заявок, не рассматриваются. Согласно изменениям № 1 к извещению о проведении открытого запроса предложений № 1185-ОЗП/15 дата и время качала и окончания срока подачи заявок установлена с 26.11.2015 до 10 часов 00 минут 07.12.2015, однако из п. 2 протокола заседания комиссии по подведению итогов запроса предложений от 24.12.2015 № 130/15-ЗП при определении победителя открытого запроса предложений комиссией учтено письмо ООО «Промуглесбыт-Транс» от 11.12.2015 № 247 о снижении ставки за 1 тн перевозки грузов до 164 руб. 79 коп. (без учета НДС) и цены договора до 395 496 000 руб. (без учета НДС).

Ответчики против иска возразили по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление, сослались на то, что открытый запрос предложений проведен в полном соответствии с закупочной документацией и …, нарушений, которые истец вменяет в вину ПАО «Мосэнерго», последним не допускались.

Сослались ответчики и на то, что удовлетворение судом заявленных истцом требований не восстановит нарушенные права и законные интересы истца, поскольку оспариваемый ответчиками договор заключен на срок с 31.12.2015 по 31.12.2018, по состоянию на дату судебного разбирательства договор исполняется практически год.

В судебное заседание не явились 3-и лица, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 25.11.2015 ПАО «Мосэнерго» на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение о проведении открытого запроса предложений № 1185-ОЗП/15 на определение лучших условий на услуги по подаче (уборке) вагонов и технологическому обслуживанию железнодорожной инфраструктуры ТЭЦ-22 – филиала ПАО «Мосэнерго».

Из извещения следует, что начальной (максимальной) ценой договора является сумма 396 672 000 руб. (без учета НДС) при максимальной ставке за перевозку груза 165 руб. 28 коп. за 1 тн (без учета НДС).

Из представленной суду документации о запросе предложений следует, что документацией о запросе предложений является комплект документов, содержащий полную информацию о предмете, условиях и правилах проведения конкурентной закупки, правилах подготовки, оформления и подачи заявок на участие в конкурентной закупке участником запроса предложений, критериях и порядке оценки и сопоставления заявок, а также об условиях заключаемого по результатам конкурентной закупки договора.

В п. 1.3.1.7 документации указаны квалификационные требования, в том числе наличие у участников соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки (если данное требование установлено в разделе 5), при этом в п. 1.3.2 отмечено, что установленные к участникам требования предъявляются в равной мере ко всем участникам.

В соответствии с п. 1.3.3 организатор вправе на любом этапе закупки проверить соответствие участников и привлекаемых ими соисполнителей (субподрядчиков) требованиям, установленным в документации, в том числе наличие заявленных ими производственных мощностей, технологического оборудования и трудовых ресурсов.

П. 2.18.2 документации устанавливает, что организатор проводит анализ заявки на соответствие обязательным требованиям документации, в том числе на наличие у участников соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки (если данное требование установлено в разделе 5), согласно п. 2.18.3 организатор вправе запросить участников о предоставлении разъяснений положений поданных ими заявок.

В соответствии с п. 2.18.5 по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках организатор представляет комиссии информацию для принятия решений, в том числе предложения по отклонению заявки в случае несоответствия участника обязательным требованиям, установленным в документации, по основаниям, указанным в п. 2.18.9.

Согласно п. 2.18.6 комиссия по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках, проведенных организатором, вправе отклонить заявку в перечисленных в данном пункте случаях, в том числе в случае отсутствия у участников соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки (если данное требование установлено в разделе 5).

Порядок оценки заявок на участие в запросе предложений установлен в п. 2.19 документации: критерием оценки заявок является цена договора со значимостью критерия 100 %; итоговая оценка заявок по критерию представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки с учетом значимости критерия.

П. 2.20 документации предусмотрено, что решение о результатах запроса предложений принимается комиссией, которая вправе принять решения, перечисленные в этом пункте, в том числе решение об определении лучшей заявки, о проведении дополнительного анализа и оценки заявок, при этом решение комиссии оформляется протоколом, который публикуется в Единой информационной системе и в торговой системе ГАЗНЕФТЕТОРГ.РУ не позднее чем через 3 рабочих дня со дня подписания протокола.

В соответствии с п. 2.23 документации на основании протокола по подведению итогов запроса предложений заключается договор, текст которого приведен в разделе 3 документации.

Из договора следует, что он заключается в отношении услуг по подаче (уборке) вагонов и по техническому обслуживанию железнодорожной инфраструктуры ТЭЦ-22 в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к договору). Исполнитель обязан оказать услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе:

производить подачу вагонов к местам выгрузки, взвешивание всех поступивших вагонов, при необходимости разогрев вагонов в размораживающем устройстве, круглосуточную выгрузку вагонов вагоноопрокидывателем, зачистку и уборку вагонов в сроки, установленные в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, заключенных ПАО «Мосэнерго» и ОАО «РЖД», совместно с топливно-транспортной службы (ТТС) ТЭЦ-22 производить разогрев цистерн с мазутом в соответствии с технологическим процессом; складировать грузы при выполнении погрузочно-разгрузочных работ согласно требованиям габарита выгрузки подвижного состава; каждый раз при поступлении вагонов с углём и мазутом в дневное время ставить их на эстакаду и производить отбор проб угля и мазута своим персоналом под наблюдением работников химической лаборатории ТЭЦ-22 филиала ПАО «Мосэнерго»; сливать мазут своим персоналом совместно с ТТС ТЭЦ-22, пломбировать порожние цистерны после выгрузки мазута, кислоты, щелочи пломбировочными устройствами отправителя, ставить вагоны под выгрузку с поступившим оборудованием и материалами; подписывать памятки приемосдатчика, раскредитовывать перевозочные документы и передавать их сотрудникам ПАО «Мосэнерго», при необходимости под роспись передавать таблицы взвешивания грузов, пришедших в адрес заказчика, а также копии ведомостей подачи и уборки вагонов соответствующей станции Яничкино Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД»; производить передачу груза уполномоченному представителю заказчика;

осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт железнодорожных путей необщего пользования, стрелочных переводов заказчика, иных объектов инфраструктуры заказчика, указанных в приложении № 2 к договору, в объеме согласно приложению № 1 к договору, в соответствии с требованиями, нормами и допусками, установленными Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2012 № 2791 об утверждении и введении в действие Инструкции по текущему содержанию пути, Инструкцией по снегоборьбе на железных дорогах Российской Федерации ЦП-751, Инструкцией по содержанию земляного полотна железнодорожного пути ЦП-544, Правилами и технологией выполнения основных работ при текущем содержании пути ЦПТ-53и другими нормативными документами, а также выполнять работы по текущему содержанию и обслуживанию переездов, технологических проездов через железнодорожные пути, содержать их очищенными от грязи, мусора и сорной растительности, а в зимнее время - от снега и льда;

проводить техническое обслуживание и текущий ремонт тягового хозяйства заказчика, указанного в приложении № 2 к договору, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Правилами технической эксплуатации железных дорог, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286;

ежемесячно проводить комиссионный осмотр технического состояния
железнодорожных путей необщего пользования заказчика, стрелочных переводов,
технологических переездов, иных объектов железнодорожного хозяйства совместно с представителем заказчика (результаты осмотра оформлять двусторонним актом);

производить за свой счет экипировку тепловозов дизельным топливом, водой, песком и обеспечивать проведение технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов в соответствии с Правилами технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов № ЦТ-519 и другими нормативными документами;

осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт следующих объектов инфраструктуры заказчика - устройств СЦБ, размораживающих устройств, вагоноопрокидывателей и ДФМ, вагонотолкателей, производить текущее обслуживание, текущий ремонт и ежегодную поверку электронных вагонных весов РД-ДТ в соответствии с требованиями нормативных документов.

В разделе 5 документации приведено техническое задание на право заключения договора, в котором, в частности, указано, что в составе заявки исполнитель обязан предоставить фотографии и описание производственно-технической базы, используемой исполнителем для выполнения работ по обслуживанию и ремонту путевого и тягового хозяйства на филиалах ПАО «Мосэнерго» (п. 6), предоставить фотографии и описания инструментов и специальных приспособлений, используемых в обслуживании и ремонте путевого, тягового и иного хозяйства, передаваемого исполнителю заказчиком для выполнения услуг по подаче (уборке) вагонов (п. 9).

Из протокола от 07.12.2015 № 75110-1-1 следует, что вскрытие конвертов с предложениями претендентов произведено в автоматическом режиме 07.12.2015 в 10 часов 00 минут, при этом из протокола следует, что заявка ООО «Промуглесбыт-Транс» подана первой, предложенная им цена договора и ставка за перевозку 1 тн груза являются максимальными (для сравнения истец, подавший заявку вторым, предложил цену договора 396 000 000 руб., что на 672 000 руб. меньше предложенной ООО «Промуглесбыт-Транс», ставку за перевозке 1 тн груза – 165 руб., что на 28 коп. меньше предложенной ООО «Промуглесбыт-Транс»; ООО «Рэйл Про», подавшее заявку третьим, предложило цену договора 394 272 000 руб., что на 2 400 000 руб. меньше предложенной ООО «Промуглесбыт-Транс», ставку за перевозке 1 тн груза – 164 руб. 28 коп., что на 1 руб. меньше предложенной ООО «Промуглесбыт-Транс»; ООО «Скинвест АГВ», подавшее заявку четвертым, предложило цену договора 372 000 000 руб., что на 24 672 000 руб. меньше предложенной ООО «Промуглесбыт-Транс», ставку за перевозке 1 тн груза – 155 руб., что на 10 руб. 28 коп. меньше предложенной ООО «Промуглесбыт-Транс»).

Из протокола заседания комиссии по подведению итогов запросов предложений ПАО «Мосэнерго» от 16.12.2015 № 127/15-ЗП следует, что комиссия поручила инициатору закупки провести дополнительную оценку заявок участников.

Из материалов дела следует, что для дополнительной оценки заявок участников в адрес истца направлено письмо от 17.12.2015 № 90-05/2640 о предоставлении референции обслуживающего банка, указанного в анкете участника, полученную не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения извещения о закупке в Единой информационной системе и в сети Интернет, содержащую сведения относительно отсутствия задолженности по платежам, в том числе по исполнению налоговых обязательств, сведения об отсутствии ареста по счетам и краткую характеристику участника с точки зрения обслуживающего банка.

Однако из письма истца от 18.12.2015 № 159 следует, что указанные документы прилагались к конкурсной документации. Вместе с тем истец во исполнение запроса ПАО «Мосэнерго» повторно направил указанные документы и референцию банка с краткой характеристикой истца с точки зрения банка.

В адрес ООО «Промуглесбыт-Транс» направлено письмо от 17.12.2015 № 90-05/2637 о предоставлении фотографий и описания производственно-технической базы, используемой исполнителем для выполнения работ по обслуживанию и ремонту путевого и тягового хозяйства на филиалах ПАО «Мосэнерго», фотографий и описания устройств, которые исполнитель будет использовать при погрузке, разгрузке, наливе, сливе мазута, пришедших в адрес филиалов, а также при пропарке (промывке) вагонов с грузами.

ООО «Промуглесбыт-Транс» письмом от 18.12.2015 № 282 по запросу ПАО «Мосэнерго» предоставило фотографии и описание производственно-технической базы для выполнения работ по обслуживанию и ремонту путевого и тягового хозяйства на филиалах ПАО «Мосэнерго» и устройств, используемых при погрузке, разгрузке, наливе, сливе мазута, а также при пропарке (промывке) вагонов с грузами.

Анализ указанных писем ответчиков свидетельствует о том, что заявка, поданная ООО «Промуглесбыт-Транс», не соответствовала требованиям раздела 5 документации, поскольку документы, перечисленные в п. 6 и 9 раздела «В составе Заявки Исполнитель должен предоставить следующие документы» изначально не предоставлялись.

Как следует из протокола заседания комиссии по подведению итогов запросов предложений ПАО «Мосэнерго» от 23.12.2015 № 130/15-ЗП, комиссия отклонила заявки всех участников, кроме ООО «Промуглесбыт-Транс». При этом заявка ООО «Скинест АГВ» отклонена по причине неисполнения в п. 8 раздела «В составе Заявки Исполнитель должен предоставить следующие документы» технического задания (раздел 5 документации), поскольку в составе заявки участника не представлены фотографии и описания инструментов и специальных приспособлений, используемых в обслуживании и ремонте путевого, тягового и иного хозяйства, передаваемого исполнителю заказчиком; заявка истца отклонена по причине неисполнения п. 5 раздела «В составе Заявки Исполнитель должен предоставить следующие документы» технического задания (раздел 5 документации), поскольку в составе заявки участника не представлены фотографии и описание производственно-технической базы, используемой исполнителем для выполнения работ по обслуживанию и ремонту путевого и тягового хозяйства на филиалах ПАО «Мосэнерго»; заявка ООО «Рэйл Про» отклонена в связи с сокрытием им сведений об участии в судебных разбирательствах в качестве ответчика в связи с ненадлежащим выполнением договорных обязательств, исковые требования по которым удовлетворены судом полностью или частично, а справка о цепочке собственников заполнена не полностью.

Однако из технического задания (раздела 5 документации) следует, что п. 5 раздела «В составе Заявки Исполнитель должен предоставить следующие документы» содержит требование о предоставлении участником рекомендательных писем, подтверждающих опыт работы по техническому обслуживанию и ремонту устройств СЦБ, переездов, снегоуборочных машин за последние 3 года, а требование о предоставлении участником фотографий и описания производственно-технической базы, используемой исполнителем для выполнения работ по обслуживанию и ремонту путевого и тягового хозяйства на филиалах ПАО «Мосэнерго», содержится в п. 6 указанного раздела (аналогично п. 8 раздела «В составе Заявки Исполнитель должен предоставить следующие документы» содержит требование о предоставлении участником сканкопий аттестатов по охране труда, пожарной безопасности и промышленной безопасности на руководящий состав, оказывающий услуги по подаче (уборке) вагонов, обслуживанию и ремонту путевого, тягового и иного хозяйства на филиалах, а требование о предоставлении участником фотографий и описания инструментов и специальных приспособлений, используемых в обслуживании и ремонте путевого, тягового и иного хозяйства, передаваемого исполнителю заказчиком; содержится в п. 9 указанного раздела).

Кроме того, документацией не установлено требование, согласно которому производственно-техническая база, используемая исполнителем для выполнения работ по обслуживанию и ремонту путевого и тягового хозяйства на филиалах ПАО «Мосэнерго», должна находиться у участника исключительно в собственности, а не в аренде.

При этом в ходе судебного разбирательства ни одного доказательства того, что ООО «Промуглесбыт-Транс» обладает имуществом, фотографии которого представлены им письмом от 18.12.2015 № 282 по запросу ПАО «Мосэнерго», на каком бы то ни было основании (договор купли-продажи, поставки, по которому имущество приобретено в собственность, товарная накладная или иной документ, по которому передавалось имущество, договор аренды, ссуды, по которому имущество передано во владение и (или) в пользование и т.п.), суду не представлено. Каким-либо образом идентифицировать указанное имущество невозможно, поскольку ни одного идентифицирующего признака (например, заводского номера и т.п.) на фотографиях не имеется (в деле имеется лишь договор аренды помещения для использования его под офис площадью 149, 6 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Ядринцеская, д. 19), а из представленной в составе заявки справки о наличии оборудования, необходимого для выполнения работ (оказания услуг) следует, что ООО «Промуглесбыт-Транс» заявило о наличии у него следующего оборудования: маневровые тепловозы, шпалоподбойки, рихтовщик пути, домкрат путевой, переносной генератор, сварочный аппарат, при этом все тепловозы, как и у истца, арендованы.

Представители истца подтвердили, что в составе заявки им направлены фотографии и описание производственно-технической базы, находившейся у него в субаренде по договору субаренды от 01.02.2014 № 3/1163-ХД, заключенному с ООО «ТрансГрупп АС», собственником указанной базы является ПАО «Мосэнерго», которое передало ее в аренду ООО «ТрансГрупп АС» по договору аренды от 10.10.2011 № 100/1000012195/000.

П. 1.2 договора, на право заключения которого проводился открытый запрос предложений, предусматривает, что заказчик в соответствии со ст. 718, 783 ГК Российской Федерации оказывает исполнителю содействие при выполнении последним своих обязательств по договору, а именно принимает на себя обязательств предоставить исполнителю движимое и недвижимое имущества, перечисленное в приложении № 2 к договору, а п. 1.2.2 договора устанавливает, что в случае оказания услуг исполнителем своими тепловозами, локомотивами и прочим движимым имуществом стоимость предоставленного в пользование имущества подлежит изменению путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, договор, на право заключения которого проводился открытый запрос предложений, изначально предполагал в рамках содействия исполнителю предоставление заказчиком движимого и недвижимого имущества, а использование исполнителем собственного имущества является основанием для изменения стоимости имущества подписанием дополнительного соглашения к договору.

При этом из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что движимое и недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 2 к договору, является тем самым имуществом, которое находилось в субаренде у истца и которое передано ПАО «Мосэнерго» в аренду ООО «Промуглесбыт-Транс» после признания последнего победителем и заключения с ним договора оказания услуг (тепловозы, железнодорожные пути, стрелочные переводы, электроприводы, здания вагоноопрокидывателя, локомотивно-вагонного депо, размораживающего устройства, поста на железнодорожном переезде, аппаратной, административное здание, мостовые краны, железнодорожные краны, мотовоз, секции калорифера, вагонотолкатели, туалетные кабины, радиостанции и др.).

Причем в письме от 18.12.2015 № 282 ООО «Промуглесбыт-Транс» сослалось на намерение при исполнении обязательств из договора, на право заключения которого проводился открытый запрос предложений, использовать оборудование, находящееся в собственности и на территории подразделений ПАО «Мосэнерго», как это и предусмотрено п. 1.2.1 договора.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Мосэнерго» является собственником производственно-технической базы (движимого и недвижимого имущества), используемой для оказания услуг по договору, на право заключения которого ПАО «Мосэнерго» проводился открытый запрос предложений; условиями договора предусматривалась обязанность ПАО «Мосэнерго» предоставить исполнителю эту производственно-техническую базу; во исполнение договора, заключенного ПАО «Мосэнерго» с ООО «Промуглесбыт-Транс» как победителем открытого запроса предложений, имущество передано последнему в аренду.

Согласно п. 2.18.6 комиссия по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках, проведенных организатором, вправе отклонить заявку, в том числе в случае отсутствия у участников соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки.

Заявка истца отклонена исключительно по той причине, что в составе заявки истец предоставил фотографии и описание производственно-технической базы, собственником которой является ПАО «Мосэнерго», а истец владел и пользовался ею на основании договора субаренды.

Следовательно, с одной стороны, использование истцом арендованной у ПАО «Мосэнерго» производственно-технической базы для оказания услуг в период с 31.12.2015 по 31.12.2018 комиссия указала в качестве причины отклонения заявки истца, с другой стороны, указанную производственно-техническую базу в полном объеме ПАО «Мосэнерго» передало в аренду ООО «Промуглесбыт-Транс» на указанный срок, при этом обязанность заказчика передать ее исполнителю предусмотрена договором, на право заключения которого проводился открытый запрос предложений.

Кроме того, из материалов дела следует, что ПАО «Мосэнерго», запрашивая у участников дополнительную информацию, установило срок ее представления - до 15 часов 00 минут 18.12.2015, ООО «Рэйл Про» дополнительная информация представлена в электронном виде 18.12.2015 в 14 часов 50 минут, ООО «Скинест АГВ» - 18.12.2015 в период с 14 часов 01 минуты до 14 часов 25 минут, истцом – 18.12.2015 в 9 часов 22 минуты, а ООО «Промуглесбыт-Транс» - 18.12.2015 в 19 часов 04 минуты, то есть по истечении установленного для всех участников срока, при том, что на электронную почту ООО «Промуглесбыт-Транс» запрос о предоставлении дополнительной информации направлен ПАО «Мосэнерго» на несколько часов раньше, чем остальным участникам (истцу запрос направлен 17.12.2015 в 11 часов 11 минут, ООО «Скинвест АГВ» и ООО «Рэйл-Про» - 17.12.2015 в 11 часов 10 минут, а ООО «Промуглесбыт-Транс» - 17.12.2015 в 08 часов 08 минут).

П. 1 ст. 447 ГК Российской Федерации устанавливает, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги; согласно п. 4 ст. 447 торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); в соответствии с п. 2 ст. 168 Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; за исключением случаев, предусмотренных п. 2 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требования, предъявляемые к торгам, в том числе проводимым посредством запроса предложений, устанавливаются, в частности, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции, из ст. 1 которого следует, что он определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а его целями являются в числе прочего защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В ст. 4 названного Федерального закона конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, недобросовестная конкуренция определяется как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» устанавливает, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 нарушение правил, установленных этой статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Проведение торгов регламентируется и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», целями которого согласно ч. 1 ст. 1 являются в числе прочего развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Из ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона следует, что он устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ устанавливает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

информационная открытость закупки;

равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду считать, что открытый запрос предложений так, как он проведен ПАО «Мосэнерго», противоречит требованиям закона, поскольку одному из участников запроса предложений созданы преимущественные условия участия в запросе предложений, порядок определения победителя запроса предложений нарушен, в связи с чем суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Доводы, на которые сослались ответчики в ходе рассмотрения дела, судом отклоняются, поскольку не опровергают ни одного обстоятельства, установленного судом, и не влияют на оценку судом этих обстоятельств.

Отклоняя довод ответчиков о частичном исполнении ими условий оспариваемого договора, суд отмечает, что требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлено (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015 по делу № А40-49430/15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 449 ГК Российской Федерации, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

признать недействительными открытый запрос предложение № 1185-ОЗП/15, проведенный ПАО «Мосэнерго», и договор от 16.01.2016 № 2G-00/15-2345, заключенный ПАО «Мосэнерго» и ООО «Промуглесбыт-Транс».

Взыскать с ПАО «Мосэнерго» и ООО «Промуглесбыт-Транс» в пользу ОАО «УгольТранс» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова