Решение № А40-58423/17 от 13.07.2017 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»  (адрес: 109240, Москва, площадь Славянская, д.4, стр.1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.06.2014) к ФАС России (адрес: 125933, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004) о признании недействительным решение и предписание от 09.03.2017 № 223ФЗ-170/17,

третье лицо АНО ДПО «Сипск».

при участии представителей

от  истца (заявителя) - ФИО1, дов. № АБ-59 от 03.04.2017г. паспорт, ФИО2, ФИО3. № АБ-61 от 11.04.2017, паспорт, ФИО4, ФИО3. № АБ/78 от 13.06.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО5, дов. № ИА/67967/16 от 04.10.2016г. удостоверение

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»  (далее – заявители) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительным решения и предписания ФАС России от 09.03.2017 № 223ФЗ-170/17.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что принятые решение и предписание являются законными и обоснованными, вынесенными в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках и не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, через канцелярию суда представило письменные пояснения по спору.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителей и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на официальном сайте Заявителя (далее, также - АО «Корпорация «МСП», Заказчик) http://corpmsp.ru 27.01.2017  было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению тренингов по подготовке тренеров программ обучения АО «Корпорация «МСП», реестровый номер извещения 31704714840 (далее - закупка) и документация о закупке. По итогам рассмотрения поступивших заявок на участие в закупке Заказчиком принято 20.02.2017 решение об отказе одному из участников в допуске к участию в закупке. Не согласившись с принятым Заявителем решением, участник направил жалобу в Федеральную антимонопольную службу (далее, также - ФАС).

По результатам рассмотрения жалоба признана ФАС не обоснованной.

Однако, по мнению Федеральной антимонопольной службы, Заявителем в документации о закупке не установлены надлежащим образом критерии оценки и сопоставления заявок, а также порядок оценки заявок на участие в закупке, что не позволяет объективно выявить лучшие условия исполнения обязательств по договору:

По критерию «Качество технического предложения участника закупки»
Заказчик оценивает предложение по дополнительным качественным, количественным и функциональным характеристикам оказываемых услуг: развернутое описание,
раскрывающее функциональность и оптимальность предложенных методов и решений по выполнению услуг в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 (подпункты 4.1., 4.2., 4.3. и 4.4. пункта 4, пункт 5) Технического задания (Приложение № 2 к заявке на закупку).

Вместе с тем положения документации не содержат определений, раскрывающих функциональные и оптимальные методы, которые необходимо предложить участнику закупки для присвоения заявке такого участника наивысшего балла.

По критерию «Квалификация участника закупки» отсутствует
пропорциональная зависимость между показателем и начисляемым количеством балов по данному критерию. Заказчиком установлен следующий порядок оценки и подкритерии:

Наличие опыта по оказанию услуг, соответствующих предмету Конкурса, в интересах потенциальных и действующих субъектов МСП в период с 2013 года по настоящее время. Подтверждается копиями выполненных/действующих контрактов/договоров/соглашений. Менее 4-х договоров - 0 баллов, от 4-х до 6-ти договоров - 5 баллов, 7 и более договоров - 10 баллов.

Деловая репутация участника закупки в период с 2013 года по настоящее время. Подтверждается копиями благодарностей и/или рекомендательных писем, например, от российских организаций, федеральных органов власти, региональных органов власти, муниципальных органов власти. Менее 3-х благодарностей и/или писем - 0 баллов, от 3-х до 5-ти - 5 баллов, 6 и более - 10 баллов.

При этом в порядке оценки отсутствует пропорциональная зависимость между показателем и начисляемым количеством баллов по данному критерию.

На основании изложенного, ФАС были приняты следующие решения:

Признать АО «Корпорация «МСП» нарушившим п. 9 ч. 10 ст. 4, п.п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Выдать обязательное для исполнение предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, с учетом принятого решения от 09.03.2017 № 223ФЗ-170/17 не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Передать соответствующему должностному лицу материалы дела от 09.03.2017 № 223ФЗ-170/17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по итогам принятого решения Федеральной антимонопольной службой было выдано АО «Корпорация «МСП» предписание следующего содержания:

Отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, вернуть заявки участникам закупки, уведомить участников закупки.

Внести изменения в документацию о закупке, с учетом принятого ФАС решения от 09.03.2017 № 223ФЗ-170/17.

Назначить новую дату окончания срока подачи заявок, а также разместить в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в закупке и дате подведения итогов закупки.

Разместить информацию о совершении вышеуказанных действиях в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.gi).

Продолжить проведение закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках, документации о проведении закупки.

В срок не позднее 24.03.2017 представить в ФАС подтверждение исполнения предписания.

АО «Корпорация «МСП», не согласившись с решением и предписанием Федеральной антимонопольной службы от 09.03.2017 № 223ФЗ-170/17, посчитав его не соответствующими действующему законодательству, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из материалов антимонопольного дела следует, что в ФАС России поступила жалоба АНО ДПО «Сипск» (далее — Заявитель) от 21.02.2017 № 03, направленная письмом Московского УФ АС России от 01.03.2017 № ИШ79392, (вх. 30621/17 от 02.03.2017) на действия (бездействие) заказчика АО «Корпорация «МСП» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению тренингов по подготовке тренеров программ обучения АО «Корпорация «МСП» (извещение № 31704714840) (далее — Конкурс).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 09.03.2017 по делу № 223ФЗ-170/17 (далее - Решение), в соответствии с которым жалоба АНО ДПО «Сипск» признана необоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения пункта 9 части 10 статьи 4, пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

АО «Корпорация «МСП» выдано обязательное к исполнению предписание.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что полномочия антимонопольного органа в части контроля за соблюдением положений Закона о закупках ограничены выявлением нарушений, непосредственно указанных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Нормы, содержащиеся в статье 18.1 Закон о защите конкуренции, не устанавливают основания для обжалования участником закупки действий заказчика в отношении закупочных процедур, проводимых согласно Закону о закупках. Такие основания предусмотрены частью 10 статьи 3 Закона о закупках, а также в части 1 статьи 17 Закон о защите конкуренции.

Вопреки доводам ответчика, антимонопольный орган вправе вынести решение не по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Закона о закупках, лишь в случаях наличия в действиях проверяемого лица нарушений требований антимонопольного законодательства, в частности части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Положение части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не может быть истолковано в отрыве от иных положений законодательства и не может расширять полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб участников закупки по сравнению со случаями, предусмотренными частью 10 статьи 3 Закона о закупках, частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Любые иные нарушения, допущенные заказчиком при проведении закупок, обжалуются участником в судебном порядке согласно части 9 статьи 4 Закона о закупках.

Указанная позиция Арбитражного суда Московского округа по вопросу толкования положений Закона о защите конкуренции и Закона о закупках в части определения полномочий антимонопольного органа подтверждена Верховным Судом РФ, который определением от 17.02.2017 № 305-КГ16-20584 отказал в пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 № Ф05-14030/2016 по делу № А40-220477/15.

Суд приходит к выводу, что ФАС России при рассмотрении жалобы АНО ДПО «Сипск» не установлено в действиях АО «Корпорация «МСП» ни одного нарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона о закупках, а также частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Решение и предписание ФАС от 09.03.2017 № 223ФЗ-170/17 не содержит ссылки на указанные нормы.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, осуществляемым, в том числе, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации превышает пятьдесят процентов, к которым относится и АО «Корпорация «МСП». Закон обязывает Заказчика самостоятельно установить в положении о закупках порядок проведения закупки. Согласно п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Каких-либо ограничений в Законе о закупках относительно порядка проведения закупки, в том числе установления критериев и порядка оценки заявок на участие в закупке, не установлено.

Советом директоров АО «Корпорация «МСП утверждено 06.11.2015 протоколом № 2 положение о закупках акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - Положение о закупке). В соответствии с требованиями Закона о закупках Положение о закупках размещено в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru/223/clause/public/order-clause/info/changes.html7d-2389051-p=l&clauselnfold 271736&clauseld=73698&activeTabr=2&epz=true. При этом Положение о закупке в силу ч. 1, 2 ст. 3 Закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

В соответствии с п. 8.6.4 Положения о закупках критерии оценки в конкурсе, запросе предложений могут быть следующими:

а)         цена договора, цена единицы продукции, стоимость жизненного цикла;

б)         сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, действия

прав;

в)         функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные
характеристики товара;

г)         качество технического предложения участника закупки при закупках работ, услуг;

д)         квалификация участника закупки, в том числе:

- обеспеченность материально-техническими ресурсами (применяется при закупках работ или услуг);

обеспеченность кадровыми ресурсами (применяется при закупках работ или

услуг);

опыт участника закупки, относящийся к предмету закупки;

репутация участника закупки (применяется при закупках любой продукции);

наличие, степень внедрения действующей системы менеджмента качества (управления, обеспечения и контроля) (применяется при закупках любой продукции).

На основании п. 8.6.5 Положения о закупках по критериям, указанным в пп. «в»-«д» п. 8.6.4, разрешается устанавливать в документации о закупке подкритерии оценки при условии установления порядка оценки по каждому подкритерию с указанием показателей и шкалы возможных значений оценки или порядка ее определения. При этом, согласно п. 8.6.10 Положения о закупках порядок оценки заявок приводится в документации о закупке.

В документации о закупке (п. 21 Главы 1 «Информационная карта» документации о закупке) были установлены следующие критерии и порядок оценки заявок:

Для оценки заявок по каждому критерию оценки в документации о закупке используется 100-балльная шкала оценки.

Оценка заявки осуществляется по итоговому рейтингу, рассчитываемому путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, умноженному на их значимость. Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки. Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

По критерию «Качество технического предложения участника закупки» рейтинг, присуждаемый заявке, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов закупочной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «Качество технического предложения участника закупки», определяется в соответствии с показателями, указанными в таблице № 2, по формуле:

Rc, = Су'+СУ + ...+ Ct', где:

Rci - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

Ск1 - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов закупочной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в закупке по к-му показателю, где к - количество установленных показателей.

Согласно Таблицы 2 в рамках оценки заявки участника закупки по критерию «Качество технического предложения участника закупки» оценивается предложение по дополнительным качественным, количественным и функциональным характеристикам оказываемых услуг: развернутое описание, раскрывающее функциональность и оптимальность предложенных методов и решений по выполнению услуг в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 (подпункты 4.1., 4.2., 4.3. и 4.4. пункта 4, пункт 5) Технического задания (Приложение № 2 к заявке на закупку).

Участнику закупки, который в своем техническом предложении просто перекопировал все пункты/подпункты (подпункты 4.1., 4.2., 4.3. и 4.4. пункта 4, пункт 5) Технического задания присваивается 0 баллов.

Участнику закупки, который в своем техническом предложении предоставил развернутое описание, раскрывающее функциональность и оптимальность предложенных методов и решений по выполнению услуг по одному и более пунктам/подпунктам (подпункты 4.1., 4.2., 4.3. и 4.4. пункта 4, пункт 5) Технического задания присваивается 50 баллов.

Участнику закупки, который в своем техническом предложении предоставил развернутое описание, раскрывающее функциональность и оптимальность предложенных методов и решений по выполнению услуг по всем пунктам/подпунктам (подпункты 4.1., 4.2., 4.3. и 4.4. пункта 4, пункт 5) Технического задания присваивается 100 баллов.

Техническое задание, на подпункты и пункты которого содержится отсылка в порядке оценки по критерию «Качество технического предложения участника закупки», содержится в Главе 4 документации о закупке. Кроме того, указанные подпункты и пункты технического задания продублированы в Форме 4 Главы 2 документации о закупки «Техническое предложение участника» для удобства участников закупки. Данные пункты содержат качественные, количественные и функциональные характеристики оказываемых услуг (порядок оказания услуг, место оказания услуг, требования к организации проводимого мероприятия).

Таким образом, документация о закупке содержит порядок оценки и сопоставления заявок, с указанием как количества баллов, так и их значимости, формул расчета баллов по критерию «Качество технического предложения участника закупки». Документация о закупке позволяет определить состав информации, подлежащих включению в заявку, а также определить каким образом и что именно будет оцениваться по критерию «Качество технического предложения участника закупки».

В соответствии с документацией о закупке (п. 21 Главы 1 «Информационная карта» документации о закупке) по критерию «Квалификация участника закупки» рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Квалификация участника закупки», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов закупочной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «квалификация участника закупки», определяется в соответствии с показателями, указанными в таблице № 3, по формуле: Rdt = Di + Dj +... + Di, где:

Rdi - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

Dk' - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов закупочной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по к-му показателю, где к - количество установленных показателей.

Таблица №3

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию «Квалификация участника закупки» для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами закупочной комиссии по указанному критерию.

Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «Квалификация участника закупки», умножается на соответствующую указанному критерию значимость. При оценке заявок по критерию «Квалификация участника закупки» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением.

Таким образом, документация о закупке также содержит порядок оценки и сопоставления заявок, с указанием как количества баллов, так и их значимости, формул расчета баллов по критерию «Квалификация участника закупки». Документация о закупке позволяет определить состав информации, подлежащих включению в заявку, а также определить каким образом и что именно будет оцениваться по критерию «Квалификация участника закупки».

Федеральной антимонопольной службой в своем решении от 09.03.2017 № 223ФЗ-170/17 указал, что по критерию «Квалификация участника закупки» отсутствует пропорциональная зависимость между показателем и начисляемым количеством балов по данному критерию. При этом в решении отсутствует ссылка на конкретную норму законодательства, устанавливающего требование об использовании Заказчиком пропорциональной системы оценки заявок на участие в закупке, либо запрет на установление интервальных показателей при оценке.

В соответствии п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, вопреки доводам ответчика, суд полагает, что порядок оценки и сопоставления заявок, установленный документацией о закупке, соответствует как Положению о закупках АО «Корпорация «МСП», так и требованиям Закона о закупках.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, законность решения антимонопольного органа проверяется судом на основании тех мотивов и доказательств, которые указаны в оспариваемом ненормативном правовом акте.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание ФАС России (адрес: 125933, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004) от 09.03.2017 №223ФЗ-170/17.

Взыскать с ФАС России (адрес: 125933, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004) в пользу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»  (адрес: 109240, Москва, площадь Славянская, д.4, стр.1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.06.2014) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.