Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 2 896 740 руб.задолженности по договору поставки б/н от 25.02.2014г., из них: 2 394 000 руб. 00 коп. – долг, 502 740 руб. 00 коп. – неустойка за период с 10.03.2013 по 21.04.2014.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчик передал ему товар ненадлежащего качества, в связи с тем, что замена товара ответчиком не произведена, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Истец и Ответчик заключили ДОГОВОР ПОСТАВКИ б/нот 25 февраля 2014 г., в соответствии с которым Ответчик - ООО «ТрейдТорг» (поставщик) обязался поставить в адрес Истца - ООО «АальфА» (покупатель) Кофе фареный в зернах и молотый в п/п мешках по 20-25 кг, в количестве, согласно заказу покупателя, а покупатель обязался оплатить этот товар в соответствии со счетами, которые выставит поставщик на основании заказа покупателя.

Из материалов дела следует, 28.02.2014 по товарной накладной № 1 истец принял товар, а именно 5 250 кг. кофе молотого-жаренного марки COFFEE'IT производства Италии в мешках по 20-25 кг. по ранее поданной устной заявке и полученного образца от представителя Ответчика ООО «ТрейдТорг», всего на сумму 2 394 000 руб.

Во исполнение указанного договора Счет Ответчика N 02\48 от 25 февраля 2014 г. на оплату всей подлежащей поставке партии продукции на сумму 2 394 000 руб. Истцом оплачен полностью, что подтверждается платежным поручением № 7 от 25 февраля 2014 г. и выпиской из банковского счета Истца от 27 февраля 2014 г.

Согласно п. 5.1 ДОГОВОРА ПОСТАВКИ от 25 февраля 2014 г. товар (кофе) должен соответствовать качеству и внешнему виду ранее полученного образца.

При более тщательной приемке товара по качеству, установлено, что поставленный Ответчиком товар - это продукт-смесь, светло-желтого цвета со слабовыраженным запахом кофе (с внешними признаками не натурального кофе), что совершенно отличается от ранее полученных образцов кофе марки COFFEE'IT производства Италии, образец представлял собой смесь темно- коричневого цвета с ярким и сильным запахом кофе.

Согласно п.5.3 ДОГОВОРА ПОСТАВКИ от 25 февраля 2014 г., в соответствии с которым в случае поставки некачественного товара, при наличии вины Поставщика, покупатель имеет право обратиться к поставщику с претензией в течение срока годности товара, но не позднее 3 дней после обнаружения недостатков, и обменять на товар того же наименования и количества при наличии данного товара на складе поставщика, истец передал ответчику претензию - уведомление от 28 Февраля 2014 г. о существенных недостатках поставленного товара (кофе), однако замены поставленного товара, на товар надлежащего качества или возврата денежных средств со стороны Ответчика не последовало,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании 2 394 000 руб. 00 коп. – стоимости некачественного товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 4.3 договора, согласно которого если покупатель не забирает товар в течение 7 дней после произведенной им оплаты, поставщик вправе наложить штрафные пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день дополнительного хранения на своем складе. Истец ссылается на то, что ответчик не забирает некачественный товар, в связи с чем он вынужден его хранить, поэтому просит зеркально применить штрафные санкции. Однако в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Учитывая, что штрафные санкции за хранение покупателем некачественного товара договором не предусмотрены, суд отказывает во взыскании неустойки.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 431, 169, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» (125466, <...>,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 27.02.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АальфА» (109004, <...> / стр 1,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 20.02.2009) 2 394 000 руб. 00 коп. – долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТорг» (125466, <...>,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 27.02.2013) в доход Федерального бюджете РФ госпошлину 30 978 руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АальфА» (109004, <...> / стр 1,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 20.02.2009) в доход Федерального бюджете РФ госпошлину 6 505 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.