Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по аккредитации (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ПожСтандарт» (далее - Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.02.2019 г. №15/2019.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на то, что учреждением допущено административное правонарушение, выразившееся в представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, в целях проверки сведений, содержащихся в письме Управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Управление «К» СЭБ ФСБ России) от 26.09.2018 № 8/КУЗ/2877, мотивированном представлении от 11.10.2018 № 3-04/7148, на основании приказа Федеральной службы по аккредитации от 12.10.2018 № 245-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» (далее - приказ от 12.10.2018 № 245-П-ВВ) с изменениями, внесенными приказом Федеральной службы по аккредитации от 18.10.2018 № 260, Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПожСтандарт» «далее - ООО «ПожСтандарт», аккредитованного в национальной системе аккредитации Российской Федерации в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № ТРПБ.RU.ПБ57, далее - ОС) и в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № ТРПБ.RU.ИН37, далее - ИЛ).

В процессе проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с пунктами 11, 13 приказа от 12.10.2018 № 245-П-ВВ, были рассмотрены протоколы испытаний, выданные ИЛ ООО «ПожСтандарт» для целей оценке соответствия продукции, документы системы менеджмента качества ИЛ, в том числе Руководство по качеству ИЛ ООО «ПожСтандарт» СМК ИЛ-01.РК.01/05-2017 «Редакция № 5» (далее - РК ИЛ), документированная процедура «Управление испытательным и измерительным оборудованием» СМК ИЛ-02.ДП. 13/02-2017 «Редакция № 2» (далее - СМК ИЛ-02.ДП. 13/02-2017), документированная процедура «Порядок проведения работ по испытаниям» СМК ИЛ-02.ДП.09/02-2017 «Редакция № 02» (далее - СМК ИЛ-02.ДП.09/02-2017), документированная процедура «Управление компетентностью персонала» СМК ИЛ-02.ДП.08/04-2017 «Редакция № 04» (далее - СМК ИЛ-02.ДП.08/04-2017), документы по оснащенности ИЛ средствами измерений, испытательным оборудованием, стандартными образцами. Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки уполномоченными сотрудниками Росаккредитации также был осуществлен анализ документов, подтверждающих соответствие испытательного оборудования и средств измерений требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Нарушения, выявленные в ходе осуществления внеплановой выездной проверки ООО «ПожСтандарт», зафиксированы в акте проверки от 14.11.2018 № 23 8-АВП и заключаются в следующем.

В процессе рассмотрения представленных ООО «ПожСтандарт» в соответствии со статьей 13 приказа от 12.10.2018 № 245-П-ВВ документов и сведений в том числе, был рассмотрен протокол испытаний для целей сертификации от 08.10.2018 № ПИПБ0204/10-2018. Объект испытаний: изделие профильно-погонажное из поливинилхлорида (панель типа вагонка PREMIUM), белое матовое, длиной 1000 мм, шириной 270 мм, толщиной стенки 0,5 мм, общей толщиной изделия 9 мм, выпускаемое ТУ 5772-001-70922801-2012 с дополнением № 1 «Изделия погонажные из поливинилхлорида для внутренней отделки зданий, сооружений».

Протокол испытаний утвержден Руководителем ИЛ ФИО3

Испытания проводил инженер-испытатель ФИО4

Согласно разделу 3 протокола испытаний от 08.10.2018 № ПИПБ0204/10-2018 основанием для проведения работ являлось направление в аккредитованную испытательную лабораторию от 28.08.2018 № 22082018/1.

В разделе 3 протокола испытаний от 08.10.2018 № ПИПБ0204/10-2018 указана цель испытаний:

«Определить по Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ с изм. на 31.07.2018 года), глава 18, статья 80, п.1; глава 19, статья 81, п.1; глава 30, статья 134; глава 33, статья 149, показатели пожарной опасности, а именно:

-группу горючести по ГОСТ 30244-94 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть;

-группу воспламеняемости по ГОСТ 30402-96 «Материалы строительные. Метод испытания на воспламеняемость»;

- группу дымообразующей способности по значению коэффициента дымообразования в соответствии с ГОСТ 12.1.044-089 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы определения», п. 4.18 «Метод экспериментального определения коэффициента дымообразования твердых веществ и материалов»;

- класс опасности (группы) по значению показателя токсичности продуктов горения в соответствии с ГОСТ 12.1.044-089 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения, п. 4.20 «Методы экспериментального определения показателей токсичности продуктов горения полимерных материалов».

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Пожстандарт» и рассмотрения представленных ООО «ПожСтандарт» в соответствии с требованием пункта 13 приказа от 12.10.2018 № 245-П-ВВ документов и сведений выявлены следующие факты, указывающие на недостоверность результатов испытаний, содержащихся в выданном ИЛ для целей сертификации протоколе испытаний от 08.10.2018 №ПИПБ0204/10-2018.

Согласно абзацу первому РК ИЛ ООО «ПожСтандарт» руководство по качеству является основополагающим документом системы менеджмента качества ИЛ ООО «ПожСтандарт». Абзацем вторым РК ИЛ ООО «ПожСтандарт» установлено, что содержание руководства по качеству разработано с учетом требований пункта 23 Приказа Минэкономразвития России № 326 и ГОСТ Р ИСО МЭК 17025-2009.

Пунктом 1 раздела 4 РК ИЛ установлено, что основной целью в области качества деятельности ИЛ является обеспечение максимальной достоверности и точности результатов испытаний, являющихся свидетельством компетентности ИЛ при выполнении работ в рамках области аккредитации испытательной лаборатории.

Пунктом 3 раздела 4 РК ИЛ установлена обязанность руководства и работников ИЛ соблюдать Критерии аккредитации, действовать в соответствии с ГОСТ Р ИСО МЭК 17025-2009.

При рассмотрении документов системы менеджмента качества ИЛ выявлено, что указанными документами не установлены правила идентификации программного обеспечения.

Одновременно в ходе проверки оснащенности ИЛ средствами измерений (далее - СИ) и рассмотрения формы по оснащенности ИЛ СИ установлено, что в указанных документах не идентифицировано программное обеспечение, в том числе следующих средств измерения:

-измеритель комбинированный Testo 416 (информация о программном обеспечении указана в документах об утверждении типа средств измерений, а именно - в описании типа средств измерений, в том числе с регистрационным номером 17273-11);

-термометр инфракрасный Testo 845 (информация о программном обеспечении указана в документах об утверждении типа средств измерений, а именно - в описании типа средств измерений, в том числе с регистрационным номером 51475-12);

- прибор комбинированный Testo 610 (информация о программном обеспечении указана в документах об утверждении типа средств измерений, а именно - в описании типа средств измерений, в том числе с регистрационным номером 53505-13);

- измеритель-регулятор микропроцессорный 2ТРМ0 (информация о программном обеспечении указана в документах об утверждении типа средств измерений, а именно - в описании типа средств измерений, в том числе с регистрационным номером 17023-08);

- измеритель дифференциального давления Testo 512 (информация о программном обеспечении указана в документах об утверждении типа средств измерений, а именно - в описании типа средств измерений, в том числе с регистрационным номером 47453-11);

- приборы для измерения геометрических параметров многофункциональные Константа К5 (информация о программном обеспечении указана в документах об утверждении типа средств измерений, а именно - в описании типа средств измерений, в том числе с регистрационным номером 18106-13);

- измеритель-регулятор программный ТРМ251 (информация о программном обеспечении указана в документах об утверждении типа средств измерений, а именно - в описании типа средств измерений, в том числе с регистрационным номером 38551-08);

- прибор для измерения и регулирования температуры многоканальный Термодат 13К5 (информация о программном обеспечении указана в документах об утверждении типа средств измерений, а именно - в описании типа средств измерений, в том числе с регистрационным номером 17602-15).

Вместе с тем согласно информации, указанной в разделе 5 протокола испытаний от 08.10.2018 № ПИПБ0204/10-2018, при проведении испытаний были использованы следующие средства измерений, программное обеспечение которых не идентифицировано: Прибор комбинированного типа «TESTO 416» (канал измерения скорости воздушного потока) № 02150190, прибор комбинированный «TESTO-610» (термогигрометр) № 39222967/105, что указывает на нарушение ИЛ требований подпунктов 5.5.4, 5.5.5 пункта 5.5 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в части применения при проведении испытаний для целей сертификации, по результатам которых оформлен протокол испытаний от 08.10.2018 № ПИПБ0204/10-2018, средств измерения, программное обеспечение которых не идентифицировано.

Одновременно в ходе проверки установлено, что невозможно идентифицировать оборудование, имеющееся в ИЛ, по заводским номерам, указанным непосредственно на оборудовании, с Паспортом ИЛ и документами, подтверждающими соответствие средств измерений требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении средств измерений, и документами, подтверждающими пригодность испытательного оборудования для проведения испытаний в соответствии с документами, содержащимися в утвержденной области аккредитации ИЛ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о применении ИЛ при проведении испытаний для целей сертификации средств измерений с неидентифицированным программным обеспечением в нарушение требований подпункта 5.1.1 пункта 5.1, подпунктов 5.5.4, 5.5.5 пункта 5.5 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ, пунктов 8, 14 РК ИЛ, что свидетельствует о недостоверности результатов, представленных в протоколе испытаний от 08.10.2018 № ПИПБ0204/10-2018.

В ходе проверки установлено, что средства измерений, испытательное и вспомогательное оборудование сильно загрязнено, уборка в помещениях ИЛ не проводится.

Вышеизложенное свидетельствует о проведении ИЛ сертификационных испытаний, результаты которых изложены в протоколе для целей сертификации от 08.10.2018 № ПИПБ0204/10-2018, в загрязненных помещениях, не отвечающих требованиям подпунктов 5.3.1, 5.3.6 пункта 5.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 4.7 СМК ИЛ-02.ДП. 13/02-2017 об исключении неблагоприятного воздействия окружающей среды на результаты проводимых испытаний.

Пунктом 18 РК ИЛ, в том числе, установлено, что в соответствии с требованием подпункта «а» 23.12 Критериев аккредитации сведения о помещениях ИЛ, их площади, назначении, характеристиках температуры, освещенности, уровня шума, помех, их допустимых значениях, наличии специального оборудования приведены в Паспорте ИЛ. В соответствии с требованием подпункта «б» 23.12 Критериев аккредитации параметры окружающей среды в помещениях, в которых проводятся испытания, поддерживается в состоянии, соответствующем требованиям НД на испытания исключающем отрицательные воздействия на результаты испытаний и неблагоприятное влияние на требуемую точность. Помещения, оборудованные для проведения испытаний, защищены от таких отрицательных воздействий, как вибрация, шум, наличие влаги. В местах осуществления деятельности ИЛ при планировании, подготовке и проведении испытаний инженером-испытателем регистрируются параметры окружающей среды для обеспечения их соответствия установленным требованиям. Зарегистрированные показатели фиксируются в «Журнале регистрации параметров окружающей среды рабочего помещения» (Приложение 7 СМК ИЛ-02.ДП.09/02-2017 «Порядок проведения работ по испытаниям»).

Пунктом 4.4.1 СМК ИЛ-02.ДП.09/02-2017, в том числе, установлено, что испытания проводятся в соответствии с нормативными документами, устанавливающими порядок проведения испытаний.

Согласно пункту 4.4.4 СМК ИЛ-02.ДП.09/02-2017 при проведении испытаний соблюдаются температурные и иные условия проведения испытаний, установленные в соответствующих методиках. Параметры окружающей среды регистрируются в «Журнале регистрации параметров окружающей среды рабочего помещения». Форма журнала приведена в Приложении 6 настоящей процедуры.

В соответствии с разделами «Условия проведения испытаний» пунктов 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 протокола испытаний от 08.10.2018 № ПИПБ0204/10-2018 испытания проводились 05.09.2018 при следующих значениях параметров окружающей # среды:

-температура воздуха, °С....20;

-атмосферное давление, кПа.... 100,3;

-относительная влажность, %....50.

Вместе с тем, в ходе проведения проверочных мероприятий ИЛ не представлен Журнал регистрации параметров окружающей среды рабочего помещения, подтверждающий соблюдение ИЛ требования о контроле условий окружающей среды при проведении испытаний.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований пункта 18 РК ИЛ, пунктов 4.4.1, 4.4.4 СМК ИЛ-02.ДП.09/02-2017, подпункта 5.3.2 пункта 5.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 отсутствие объективных данных, подтверждающих осуществление ИЛ контроля и фиксации условий окружающей среды при проведении испытаний, а также несоблюдение требований подпункта 5.3.6 пункта 5.3, подпункта 5.5.6 пункта 5.5 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в части поддержания надлежащих условий проведения испытаний и состояния средств измерений, гарантирующих точность н надежность полученных результатов испытаний, что свидетельствует о недостоверности результатов испытаний, указанных в протоколе испытаний от 08.10.2018 № ПИПБ0204/10-2018.

В результате рассмотрения форм по оснащенности ИЛ средствами измерений, испытательным оборудованием и вспомогательным оборудованием и осмотра помещений ИЛ по адресам мест осуществления деятельности (142201, РОССИЯ, <...>, РОССИЯ, <...>) и выборочного анализа области аккредитации ИЛ, исходя из методикоориентированной модели области аккредитации любой испытательной лаборатории, обусловленной положениями Федерального закона № 412-ФЗ, Федерального закона № 184-ФЗ, приказа Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации», ГОСТ Р 51000.4-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий», ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, установлено следующее.

В разделе 5 «Испытательное оборудование» протокола испытаний от 08.10.2018 № ПИПБ0204/10-2018 указано, что испытания проводились на метрологически аттестованном оборудовании ИЛ ООО «ПожСтандарт»:

- установка «Шахтная печь», аттестат № 25/370-10, аттестат № 25/373-10, срок действия до 31.08.2019;

-установка «ВСМ», аттестат № 25/371-10, срок действия до 31.08.2019;

-установка «Дым», аттестат № 25/375-10, срок действия до 31.08.2019;

- установка ТПГ «Токсичность», аттестат № 25/368-10, срок действия до 31.08.2019.

Также в протоколе испытаний от 08.10.2018 № ПИПБ0204/10-2018 приведен перечень средств измерений (далее - СИ), применяемых при проведении испытаний, включая барометр-анероид БАММ-1 № 1824, секундомер «Интеграл С-01» № 303382, весы лабораторные ВК 300 № 016725, весы электронные NIK-15.2 № 3943, штангенциркуль ШЦ-1 № 20105267, термометр цифровой со сменными зондами «TESTO 926» (каналы измерений температуры относительной влажности) № 338827753, линейка металлическая № ЛМ, преобразователь термоэлектрический ТПК031-0.7/0.1/3.1 № б/н, прибор комбинированного типа «TESTO-416» (канал измерения скорости воздушного потока) № 02150190, прибор комбинированный «TESTO-610» (термогигрометр) 39222967/105, газоанализатор ИНФРАКАРМ М 2.01 № 529, мультиметр д1-1016 № VA140524059, Приемник теплового потока ТП 2001 № 492, устройства для измерения и контроля температуры восьмиканальное типа УКТ38-Щ4.ТП № 06078111002253875, № 06078110602154076, № 06078111002253877

Подпунктом 5.5.2 пункта 5.5 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено, что оборудование и его программное обеспечение, используемые для проведения испытаний, калибровки и отбора образцов, должны обеспечивать требуемую точность и соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к данным испытаниям и/или калибровке. Программы калибровки должны быть утверждены для основных параметров или характеристик средств измерений, если эти характеристики оказывают значительное влияние на результаты. До ввода в эксплуатацию оборудование (включая оборудование для отбора образцов) должно быть калибровано и/или проверено на соответствие техническим требованиям, действующим в лаборатории, и требованиям стандартов. Оно должно быть проверено и/или калибровано до его использования (см. 5.6).

Таким образом, в силу правового статуса Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений как государственного публичного источника информации, данные о результатах поверки средств измерения, содержащиеся в Фонде фактически являются объективным свидетельством и обязательным условием, подтверждающим достоверность и объективность результатов испытаний, поскольку указывают на соответствие характеристик примененных для проведения испытаний средств измерений установленным требованиям к точности их показаний.

Пунктом 14 РК ИЛ установлено, что инженеры-испытатели выполняют работы на оборудовании строго в соответствии с эксплуатационной документацией. Обязательным условием эксплуатации оборудования является наличие актуального свидетельства о поверке/аттестации оборудования.

В ходе проверки оснащенности ИЛ средствами измерений и рассмотрения предоставленных ИЛ документов, подтверждающих соответствие применяемых при проведении испытаний средств измерений требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также при анализе сведений, содержащихся в Фонде, установлено, что в Фонде отсутствует информация:

-о результатах поверки весов электронных крановых ВЭК-5000 № 11136, оформленных свидетельством о поверке № АА7103929 дата поверки 22.08.2018);

-о результатах поверки ротаметра ЭМ211-Р-008Е-Г № 917, подтверждаемых отметкой в паспорте (оттиск поверительного клейма Серпуховского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области» 24.08.2018);

-о результатах поверки ротаметра ЭМ211-Р-008Е-Г № 905, подтверждаемых иметкой в паспорте (оттиск поверительного клейма Серпуховского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области» 24.08.2018);

- о результатах поверки ротаметра ЭМ211-Р-008В-Г № 1529, подтверждаемых отметкой в паспорте (оттиск поверительного клейма Серпуховского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области» 24.08.2018);

- о результатах поверки барометра-анероида метеорологического БАММ-1 1824, оформленных свидетельством о поверке № АА7103083 (дата поверки 22.08.2018);

-о результатах поверки устройства для измерения и контроля температуры восьмиканального УКТ38-Щ4 № 06078111002253875, оформленных свидетельством о поверке № АА7078825 (дата поверки 13.07.2018);

-о результатах поверки прибора комбинированного типа «TESTO 610» (каналы измерения температуры и относительной влажности) № 39222967/105, оформленных свидетельством о поверке № АА7069020 (дата поверки 22.05.2018);

-о результатах поверки инфракрасного термометра TESTO 845 № 01333514, оформленных свидетельством о поверке № АА7069038 (дата поверки 22.05.2018);

-о результатах поверки прибора комбинированного типа «TESTO-416» № 02150190, оформленных свидетельством о поверке № АА7069040 (дата поверки 22.05.2018);

-о результатах поверки термометра цифрового со сменными зондами «TESTO 926» № 338827753, оформленных свидетельством о поверке № АА7069037 (дата поверки 22.05.2018);

-о результатах поверки прибора измерения давления цифрового типа TESTO-512 № АА110454/103, оформленных свидетельством о поверке № АА7069039 (дата поверки 22.05.2018);

- о результатах поверки мультиметра АМ-1016 № VA140524059, оформленных свидетельством о поверке № АА7104675 (дата поверки 22.08.2018);

- о результатах поверки устройства для измерения и контроля температуры восьмиканального УКТ38-Щ4 № 06078110602154076, оформленных Свидетельством о поверке № АА7078288 (дата поверки 13.07.2018);

- о результатах поверки устройства для измерения и контроля температуры восьмиканального УКТ38-Щ4 № 0607811002253877, оформленных свидетельством о поверке № АА7078228 (дата поверки 13.07.2018);

- о результатах поверки измерителя микропроцессорного типа 2ТРМ0-Щ2.У № 17348110402114240, оформленных свидетельством о поверке № АА7079570 (дата поверки 13.07.2018);

- о результатах поверки ротаметров РМ №№ 442, 437, 1218, подтверждаемых отметкой в паспортах (оттиск поверительного клейма Серпуховского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области» 03.03.2016);

- о результатах поверки ротаметра РМА № 1281, подтверждаемых отметкой в паспорте (оттиск поверительного клейма Серпуховского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области» 03.03.2016);

- о результатах поверки весов лабораторных ВК-300 № 016725, оформленных свидетельством о поверке № АА7103930 (дата поверки 22.08.2018);

- о результатах поверки преобразователя термоэлектрического ПК031-0.7/0.4/3.5 б/н 4 шт., оформленных свидетельством о поверке АА7096774 (дата поверки 30.05.2018);

о результатах поверки преобразователя термоэлектрического ТПК031-0.7/0.1/3.1 б/н 6 шт., оформленных свидетельством о поверке № АА7096773 (дата поверки 30.05.2018);

-о результатах поверки вольтметров Э8030-М1 №№ 1009011, 9104984, подтверждаемых отметкой в паспортах (оттиск поверительного клейма Серпуховского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области» 10.05.2017);

-о результатах поверки датчика температуры КТХА 02.01-060-к1-И-Т600-1,5-400/2000 № 0047-1-21,0047-1-23,0047-1-25, 0047-1-28, оформленных свидетельством о поверке № АА7073176 (дата поверки 29.05.2017);

- о результатах поверки преобразователя термоэлектрического ТД701D-1-L1.1-ХА(-50...700) № 1-20, оформленных свидетельством о поверке № АА7074430 (дата поверки 26.06.2017);

- о результатах поверки преобразователя термоэлектрического ТХК(1);-40...800 № 0057.11...0057.47, оформленных свидетельством о поверке № АА7074427 (дата поверки 26.06.2017);

-о результатах поверки термодата 13К5 № TD0CP45250, оформленных свидетельством о поверке № АА7070192 (дата поверки 12.12.2017);

-о результатах поверки термодата 13К5 № TD0AC10737, оформленных свидетельством о поверке № АА7070193 (дата поверки 12.12.2017);

о результатах поверки регулятора температуры ТРМ 10 N° 18539130902264681, оформленных свидетельством о поверке №АА7070191 (дата поверки 12.12.2017);

о результатах поверки измерителя регулятора типа 2ТРМ1 N° 22136120704026700, оформленных свидетельством о поверке № АА7073175 (дата поверки 29.05.2017);

- о результатах поверки регулятора температуры ТРМ251 N° 18749130802231034, оформленных свидетельством о поверке № АА7070190 (дата поверки 12.12.2017);

- о результатах поверки измерителя-регулятора температуры типа ПТ200-02У № 8418, оформленных свидетельством о поверке № АА7070187 (дата поверки 12.12.2017);

- о результатах поверки измерителя-регулятора температуры типа ТТТ200-02У № 8415, оформленных свидетельством о поверке № АА7070189 (дата поверки 12.12.2017);

- о результатах поверки измерителя-регулятора температуры типа ПТ200-02У № 8406, оформленных свидетельством о поверке № АА7070188 (дата поверки 12.12.2017);

- о результатах поверки измерителя-регулятора температуры типа 71.1-02У № 7395, оформленных свидетельством о поверке № АА7070186 (дата поверки 12.12.2017);

- о результатах поверки газоанализатора ИНФРАКАРМ М 2.01 № 529, оформленных свидетельством о поверке № АА7069018 (дата поверки 22.05.2018);

- о результатах поверки преобразователя термоэлектрического кабельного КТХА01.06-020-к 1 -И-ТЗ10-2001600 № 3484.44875...3484.44886 12 шт,, оформленных свидетельством о поверке № АА7073133 (дата поверки 26.05.2017);

- о результатах поверки вольтметров RUICHI №№ 3, 2, 1,4, подтверждаемых отметкой в паспортах (оттиск поверительного клейма Серпуховского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области» 30.05.2018);

-о результатах поверки вольтметра цифрового щитового DX-2720 3 № 107708, подтверждаемых отметкой в паспорте (оттиск поверительного клейма Серпуховского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области» 30.05.2018);

-о результатах поверки амперметра цифрового щитового DX-272 3 № 107516, подтверждаемых отметкой в паспорте (оттиск поверительного клейма Серпуховского филиала ФБУ «ЦСМ Московской области» 30.05.2018).

При этом в ходе внеплановой проверки письмом от 06.11.2018 № 07/1658 Серпуховский филиал Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области» (далее - Серпуховский филиал ФБУ «ЦСМ Московской области») представил информацию о том, что в отношении указанных средств измерений Серпуховским филиалом ФБУ «ЦСМ Московской области» задания на выполнение работ не оформлялись, счета не выписывались, счета-фактуры, акты выполненных работ не оформлялись, что свидетельствует о том, что ИЛ не обеспечена необходимыми для проведения испытаний поверенными средствами измерений, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки установлено, что средство измерения секундомер электронный «Интеграл С-01» № 303382, примененные ИЛ при проведении испытаний для целей подтверждения соответствия продукции обязательным требования, сопровождается сертификатом калибровки, что свидетельствует о том, что ИЛ при осуществлении работ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений использует средства измерений, несоответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Вместе с тем в протоколе испытаний от 08.10.2018 № ПИПБ0204/10-2018 приведен перечень средств измерений, примененных при проведении испытаний, включая барометр-анероид БАММ-1 № 1824, секундомер «Интеграл С-01» № 303382. весь лабораторные ВК 300 № 016725, термометр цифровой с о сменными зондами «TESTO 926» (каналы измерений температуры й относительной влажности) № 338827753, преобразователь термоэлектрический ТПК031-0.7/0.1/3.1 № б/н, прибор комбинированного типа «TESTO-416» (канал измерения скорости воздушного потока) № 02150190, прибор комбинированный «TESTO-610» (термогигрометр) № 39222967/105, газоанализатор ИНФРАКАР М 2.01 № 529, мультиметр АМ-1016 № VA140524059, устройства для измерения и контроля температуры восьмиканальное типа УКТ38-Щ4.ТП № 06078111002253875, № 06078110602154076, № 06078111002253877.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии использованных ИЛ при проведении испытаний средств измерений требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в связи с отсутствием достоверных сведений о результатах их поверки.

Помимо прочего, в ходе проверки оснащенности ИЛ средствами измерений было установлено отсутствие по адресам мест осуществления деятельности газоанализатора ИНФРАКАР М2.01 № 529, устройства для измерения и контроля температуры восьмиканальное типа УКТ38-Щ4.ТП № 06078111002253875.

На основании изложенного установлено, что ИЛ в нарушение требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ, подпунктов, пункта 21 Критериев аккредитации, подпункта 5.5.2 пункта 5.50 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 14 РК ИЛ, пункта 7.1.1 СМК ИЛ-02.ДП. 13/02-2017 выдан протокол испытаний от 08.10.2018 № ПИПБ0204/10-2018, содержащий результаты испытаний, полученные с использованием при проведении испытаний средств измерения, несоответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Кроме того, при проведении испытаний, результаты которых указаны в протоколе испытаний от 08.10.2018 № 1ТИГ1Б0204/10-2018 ИЛ было использовано испытательное оборудование, чьи нормированные точностные характеристики в нарушение требований пункта 14 РК ИЛ, пункта 7.1.1 СМК ИЛ-02.ДП. 13/02-2017, пункта 4.6 ГОСТ Р 8.568-2017 достоверно не подтверждены. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о предоставлении ИЛ в протоколе испытаний от 08.10.2018 № ПИГГБ0204/10-2018 недостоверных результатов испытаний.

В ходе проверки ИЛ были предоставлены комплекты документов на сотрудников ИЛ, информация о которых содержится в Паспорте ИЛ.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов установлено, что в соответствии с формой о представлении сведений о работниках ИЛ руководитель ИЛ ФИО3 уполномочена на проведение испытаний по всей области аккредитации.

Протокол испытаний от 08.10.2018 № ГГИПБ0204/10-2018 утвержден руководителем лаборатории ФИО3, не имеющей высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации и опыта работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации не менее 3 лет, в нарушение требований подпункта 5.2.1 пункта 5.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 8 РК ИЛ, пункта 2.1. должностной инструкции Руководителя ИЛ, то есть в отсутствие надлежащей компетенции и профессиональных знаний для принятия объективного решения о достоверности полученных результатов испытаний и их утверждении.

Статьей 4 Закона № 412-ФЗ определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ в отношении аккредитованных лиц установлена обязанность соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. В силу части 7 статьи 13 Закона № 412-ФЗ критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Согласно пункту 21 Критериев аккредитации для испытательных лабораторий требуется наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельного указано оборудование. При этом в силу пункта 5.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, требуемым для правильного проведения испытаний и/или калибровки (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку и анализ данных испытаний и/или калибровки); согласно пункту 5.6.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что только при наличии по месту осуществления деятельности на праве собственности или ином законном основании испытательного оборудования и средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, может быть обеспечена правильность и надежность проводимых испытательной лабораторией исследований (испытаний). Проведение аккредитованной испытательной лабораторией испытаний в соответствии с требованиями указанных в области аккредитации документов в отсутствие отвечающих установленным критериям испытательного оборудования и средств измерений с необходимостью влечет за собой необъективность (ненадежность) результатов таких испытаний.

Ответственность за допущенное ООО «ПожСтандарт» правонарушение предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с содержанием пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательств того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не опровергают наличие состава ваяемого ответчику административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П.

При этом суд учитывает, что представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, факт допущенного нарушения не опроверг.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину ответчика во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.48 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ст.14.47, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖСТАНДАРТ" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАТУТИНА, 16, 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 773101001) к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ.

Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖСТАНДАРТ" административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (Четыреста тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

117997, <...>, ИНН <***>, КПП 773601001, Л/С <***> в Межрегиональном операционном УФК, р/с <***> ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва, БИК 044501002, ОКПО 00083919, ОГРН <***>, ОКВЭД 75.11.1, ОКТМО 45397000, КОД ДОХОДА 165 1 16 90010 01 6000 140, УИН 16501902111160063916.

В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова