Гражданский кодекс часть 1

ООО «Голдстиль» обратилось в суд с заявлением о признании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве № 205 от 26.03.2012г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя» недействительным.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что ненормативный акт налогового органа, оспариваемый им, принят в нарушение норм действующего налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве требование заявителя не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в отношении Общества Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой установлена неуплата НДС за 2008-2009 в размере 7 192 044 руб., а также неуплата НДФЛ за 2008-2009 гг. в размере 11 762 786 руб. В установленные законодательством сроки Инспекцией составлен акт 11-08/046 и вынесено решение от 12.09.2011 №11-08/046 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, в порядке, установленном статьей 101.2 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе общества решение Инспекции частично изменено, признано неправомерным взыскание с общества не удержанной суммы НДФЛ с суммы денежных призов, выплачиваемых физическим лицам. Однако привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов с доходов, полученных победителями розыгрышей стимулирующих лотерей в виде денежных призов, признано правомерным.

Не согласившись с решением УФНС России по г. Москве Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 12.09.2011 г. №11-08/046 «О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. были частично удовлетворены исковые требования Общества о признании незаконным решения Налогового органа № 11-08/46 от 12.09.2011 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДФЛ в виде штрафа в размере 2 262 513,20 рублей, а в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 3 347 370 рублей и 3 844 674 рубля, штраф в размере 669 474 рубля и 768934,80 рубля, пени в размере 986 164,24 рубля и 937 992,17 рубля (общая сумма 10 554 609,21 рублей) Заявителю было отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, Общество, подало апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный апелляционный суд г. Москвы. В свою очередь Инспекция тоже подала апелляционную жалобу. Постановлением Девятого Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. по делу № А40-7668/12-99-38 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд, анализируя представленные по делу документы, находит оспариваемый заявителем ненормативный акт инспекции обоснованным, соответствующим требованиям налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 101.3 НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности подлежит исполнению со дня вступления его в силу. Днем вступления в силу решения Налогового органа считается день по истечении 10 дневного срока со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

На основании вступившего в силу решения и в соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у Общества задолженности, Инспекцией было выставлено требование об уплате налога № 713 от 14.12.2011 г. в размере 12 817 122,41 руб., в том числе 7 192 044,00 руб. - недоимка, 1 924 156,41 руб. - пени, 3 700 922,00 руб. - штраф. Обязанность должника по уплате налога не была исполнена в установленный данным требованием срок.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 46 части первой Налогового кодекса, Инспекцией было вынесено решение № 16887 от 17.01.2012 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», а также электронных денежных средств и направлены в банк, где открыты счета должника, сопроводительным письмом № 16-16/01247 от 14.02.2012 г. инкассовые поручения №№ 3139-3142 на списание и перечисление денежных средств в размере 12 817 122,41 руб. со счета №4070281030302300000526. Инспекцией получено извещение № 209/9573 от 23.03.2012 г. от банка ОАО «АЛЬФА-БАНК» о том, что инкассовые поручения Налогового органа №№ 3139-3142 приняты Банком к исполнению. В связи с недостаточностью денежных средств на счете №4070281030302300000526, помещены в картотеку №2 (расчетные документы, не оплаченные в срок при недостаточности/отсутствии денежных средств на счете) 21.02.2012 г.

Пункт 7 статьи 46 НК РФ гласит: «при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ».

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой Налогового кодекса Инспекцией было вынесено решение № 205 от 26.03.2012 г. «О взыскании налогов за счет имущества должника». Указанное решение было направлено в отдел службы судебных приставов МОСП по ИОП УФССП России по г. Москве в размере 12 817 122,41 руб., в том числе 7 192 044,00 руб. - недоимка, 1 924 156,41 руб. - пени, 3 700 922,00 руб. - штраф.

Постановление № 205 от 26.03.2012 г. «о взыскании налогов за счет имущества должника» в размере 12 817 122,41 руб., в том числе 7 192 044,00 руб. - недоимка, 1 924 156,41 руб. - пени, 3 700 922,00 руб. - штраф, было направлено в отдел службы судебных приставов МОСП по ИОП УФССП России по г. Москве для исполнения.

Так же, Инспекцией, на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. было вынесено и направлено в отдел службы судебных приставов МОСП по ИОП УФССП России по г. Москве уточнение к постановлению № 205 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя от 18.04.2012 г. в соответствии с этим Решением в размере 10 554 609,21 руб., в том числе 7 192 044,00 руб. - недоимка, 1 924 156,41 руб. - пени, 1 438 408,80 руб. - штраф.

Пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Так же ст. 75 НК РФ гласит, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный требованием срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика (часть 1 статьи 46 Налогового Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, а так же предоставить суду уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, из закона следует, что предлагаемое Заявителем обеспечение уплаты недоимки в виде начисления только пени может обернуться для Инспекции утратой права требования вовсе.

Так же в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. № 20-П говорится, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж -пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом пеня носит компенсационный, а не обеспечительный характер.

Заявитель неправильно ссылается на статьи бюджетного кодекса, т.к. возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа регулируется ст. 79 НК РФ.

В случае принятия судом судебного акта в пользу Налогоплательщика, устанавливающий факт излишнего взыскания недоимки, возврат излишне взысканных сумм будет осуществлен в соответствии со статьей 79 НК РФ.

В пункте 5 ст. 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований к удовлетворению требования заявителя не имеется.

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 137-138 НК РФ, в соответствии со ст.ст. 167-170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Голдстиль» о признании недействительным Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве № 205 от 26.03.2012г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров