Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АВТОМАСТЕР» к ООО «СтарМарк Про» об обязании выполнить работы по устранению недостатков РМК-Эл-1120 электрической ударно-точечной ручной системы, о продлении гарантийного срока на приобретенную электрическую ударно-точечную ручную систему по договору от 01.11.2016г.,

при участии:

от ООО «АВТОМАСТЕР»: Устинова О. М. – представитель по доверенности от 01.03.2018;

от ООО «СтарМарк Про»: Топунов Д. В. – генеральный директор, решение от 21.07.2016 № 2

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОМАСТЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СтарМарк Про» об обязании выполнить работы по устранению недостатков РМК-Эл-1120 электрической ударно-точечной ручной системы, о продлении гарантийного срока на приобретенную электрическую ударно-точечную ручную систему по договору от 01.11.2016г.

Истец требования поддержал, ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по гарантийному ремонту оборудования.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.11.2016 09/11-КПО. Предметом указанного договора является приобретение покупателем РМК-Эл-1120 электрической ударно-точечной ручной системы (далее Товар).

10 января2017 года Товар (серийный №0000000020) был получен ООО «Автомастер» в транспортной компании ООО «Деловые линии».

При осмотре товара в условиях производства выяснилось, что в комплекте с товаром отсутствует ПО управления X_Malrix.

12 января 2017 года, после самостоятельного обращения в службу технической поддержки ООО «СтарМарк Про», был произведен первый запуск товара. При данном запуске, проводимом согласно руководства по эксплуатации товара и руководства по эксплуатации ПО управления X_Matrix, были выявлены следующие неисправности:

- пропуски в ударах маркирующей иглы, как следствие неразборчивое нанесение символов на поверхность

- низкая сила удара маркирующей. иглы, как следствие неотчетливое нанесение маркировки даже па материал низкой твердости (алюминий).

При повторном обращении в службу технической поддержки ООО «СтарМарк Про» техническим специалистом повторно выслано программное обеспечение для исправления вышеуказанных недочетов.

Как указывает истец, действия с ПО согласно рекомендациям технического специалиста ООО «СтарМарк Про» положительных результатов не дали.

12 января 2017 года в адрес ООО «СтарМарк Про» выслано претензионное письмо №2 с требованием направить представителя для проведения мероприятий по устранению недостатков товара.

18 января 2017 года составлен акт осмотра товара совместно с командированым представителем Продавца - Берлиным Д.А. Согласно данному акту представителем ООО «СтарМарк Про» Берлиным Д.А. были выявлены следующие замечания:

- отсутствие перемещения по оси X.

Пропуски в ударах маркирующей иглы, как следствие неразборчивое нанесение символов на поверхность

- низкая сила удара маркирующей иглы, как следствие не отчетливое нанесение маркировки даже на материал низкой твердости (алюминий).

Представителем ООО «СтарМарк Про» было принято решение о заборе товара для устранения вышеописанных замечаний.

Вместо устранения вышеописанных замечаний нами был получен товар с новым серийным номером №0000000021.

Истец указывает на то, что в работе вновь полученного товара так же был обнаружен ряд замечаний, а именно: трещины в верхней крышке маркировочной головки в местах крепления винтами к корпусу; не затянут один из винтов крепления верхней крышки к корпусу; максимальные размеры окна маркировки не соответствуют заявленным, а именно реальное окно маркировки программно ограничено размерами 110*25 мм. вместо заявленных 120*30 мм; многократные ошибки позиционирования маркировочной головки в стартовой точке печати по оси X, как следствие общее не верное расположение всего текста в окне маркировки; низкое качество позиционирования маркировочной головки, как следствие общее некачественное нанесение символов; низкая сила удара маркировочной головки, как следствие невозможность выполнять основную задачу, а именно маркировка V1N на лонжероне рамы грузового автомобиля.

08 февраля 2017 года в адрес продавца было направлено претензионное письмо исх.№17 с требованием возврата оплаченных денежных средств и забора некачественного товара силами продавца. Данное претензионное письмо было получено продавцом 20 февраля 2017 года.

Вместо удовлетворения требований покупателя, 21 февраля 2017 года в адрес покупателя был командирован второй представитель Писклов Л.А. как указывает истец, выявленные недостатки устранены небыли.

28 февраля 2017 года покупатель направил претензионное письмо исх.№28 с повторным требованием возврата оплаченных денежных средств. Данное претензионное письмо было получено Продавцом 14 марта 2017 года.

По состоянию на 17 мая 2017 года денежные средства па расчетный счет покупателя не возвращены, недостатки товара не устранены.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 15.12.2017 по делу № А40-93491/17-50-846.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился с настоящим исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения между сторонами сложились на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениям гл. 30 ГК РФ и положениями ГК РФ об обязательствах.

Как указано выше истцом при эксплуатации были выявлены недостатки товара, в следствии чего ответчиком была произведена замена товара на новый, который также принят истцом в эксплуатацию.

В ходе использования оборудования истцом также были обнаружены недостатки, о чем сообщено ответчику, в ответ на которое ответчик отказался от гарантийного обслуживания выявленных недостатков.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Сторонами в договоре купли-продажи оборудования от 01.11.2016 № 09/11-КПО в разделе 5 договора предусмотрено, что в случаях выявления недостатков товара (несоответствия количеству/или номенклатуре, указанным в спецификации, а также качественных несоответствий) при его приемке, покупатель может не принимать товар, о чем составляется двухсторонний акт о несоответствии. Продавец обязан устранить в кротчайшие сроки несоответствия и передать его покупателю.

В случае обнаружения недостатков товара (скрытых дефектов), которые не могли быть обнаружены при его приемке, в течение гарантийного срока покупатель имеет право предъявить продавцу соответствующую письменную претензию.

Продавец в течение 10 рабочих дней с даты получения письменной претензии обязан направить на место нахождения товара представителя для проведения мероприятий по устранению недостатков товара.

Порядок и сроки устранения недостатков товара устанавливается соглашением сторон.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Поскольку указанные замечания являются эксплуатационными и зависят напрямую от действий Оператора, ООО «СтарМарк Про» письмом от 14.02.2017г. №3/160 просил выслать всю исчерпывающую информацию о проявлении «неисправности» предшествующих действиях оператора, а именно:

- направить видео с координатами, которые вводятся, и как двигаете, маркировочная игла с картриджем (вид снизу), для решения вопроса с начальной точкой;

- уточнить марку стали и прислать видео, как происходит маркировка;

- перечислить, что именно не соответствует характеристикам, отраженным в
паспорте на оборудование.

Однако, ООО «Автомастер» указанные сведенья не направило, продолжи указывать о том, что оборудование ненадлежащего качества, при этом, не приводя ссылку на несоответствие оборудования каким-либо требованиям указанным в техническое документации.

Таким образом, на сегодняшний день ООО «Автомастер» не представил доказательств свидетельствующих о нарушении ООО «СтарМарк Про» требований к качеству товара, между тем по внутреннему убеждению последнего, недостатки вызваны непосредственно действиями Оператора (пользователя), который очевидно не имеет соответствующих навыков работы с электрической ударно-точечной ручной системой (РМК-Эл-1120).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм и положений договора купли-продажи оборудования от 01.11.2016 арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден порядок предъявления претензий по качеству оборудования и устранения обнаруженных им недостатков.

В материалы дела не представлены в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства соблюдения порядка соблюдения претензионного порядка в отношение оборудования.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда по делу №А40-93491/2017, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев