Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.03.2010, адрес 107140, <...>. ФИО1, д. 2/1, стр. 1, эт.2, пом. 238 )

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 105064, г. Москва, Земляной Вал, д. 9)

о признании незаконными: осмотра помещения общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»; осмотров жестких дисков общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»; изъятие жестких дисков в обществе с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»; передачу коммерческой, налоговой и банковской информации с жестких дисков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп» третьим лицам (ООО «Бик»); об обязании устранить нарушенные права и законные интересы; вернуть изъятое имущество (жесткие диски)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Груша Т.В. (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей по доверенности № 3 от 26.10.2018 г.;

представителей заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР № 182002), действующего по доверенности от 14.11.2018 № 05-12/47257, ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР № 182006), действующего по доверенности от 26.06.2019 № 05-12/29800,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Мегаполис Групп») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 13 по г. Москве) о признании незаконными: осмотра помещения общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»; осмотров жестких дисков общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»; изъятие жестких дисков в обществе с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»; передачу коммерческой, налоговой и банковской информации с жестких дисков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп» третьим лицам (ООО «Бик»); об обязании устранить нарушенные права и законные интересы; вернуть изъятое имущество (жесткие диски).

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что Общество, не согласившись с действиями Инспекции по производству осмотра помещения общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп», осмотра жестких дисков и изъятие жестких дисков оспорило их в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением № 21-19/185636@ от 28.08.2018 жалоба была оставлена без рассмотрения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании незаконными: осмотра помещения общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»; осмотров жестких дисков общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»; изъятие жестких дисков в обществе с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»; передачу коммерческой, налоговой и банковской информации с жестких дисков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп» третьим лицам (ООО «Бик»); об обязании устранить нарушенные права и законные интересы; вернуть изъятое имущество (жесткие диски).

Заявитель полагает, что действия ИФНС России № 13 по г. Москве являются незаконными , по следующим основаниям:

1. Осмотр помещения и выемка документов проведены без постановления и законных оснований в связи с отсутствием в отношении организации проведения налоговых проверок;

2. Проведение осмотра помещения осуществлялось сотрудниками Инспекции в ночное время;

3. Отсутствие согласия Заявителя на проведение осмотра помещения;

4. Проводящие осмотр сотрудники налогового органа не разъяснили присутствующим лицам их права и обязанности;

5. Изъятие документов и жестких дисков, которые не содержат информацию, относящуюся к выездной налоговой проверке ООО «Профэшнл Рашэн Компани»;

6. ИФНС России № 13 по г. Москве в установленный законом срок изъятые жесткие диски организации не вернула;

7. Просмотр сотрудниками налогового органа на территории ИФНС России № 13 по г. Москве дисков без согласия представителя Заявителя в нарушение п.2 ст.92 НК РФ;

8. Передача налоговым органом информации о Заявителе, содержащей коммерческую, банковскую и налоговую тайну, третьему лицу - ООО «БИК».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных п.п. 8 и 8.1 ст. 88 НК РФ, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. О производстве осмотра составляется протокол.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право производить выемку документов в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В соответствии с п. 14 ст. 89 НК РФ при наличии у должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов.

Согласно п.1 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. (п. 3 ст. 94 НК РФ).

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ.

В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном ст. 94 Кодекса.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 13 по г. Москве, на основании решения №14-17/942 от 26.12.2017 проводится выездная налоговая проверка ООО «Профэшнл Рашэн Компани» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «Профэшнл Рашэн Компани» ИФНС России № 13 по г. Москвевыставлено Требование от 12.03.2018 № 14-22/3631 о предоставлении необходимых для проведения выездной налоговой проверки документов (информации), а именно: договоров (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями), актов, отчетов, товарных накладных, счетов-фактур, выписок из книг покупок, платежных поручений, регистров бухгалтерского и налогового учета и иных документов по взаимоотношениям, в том числе с организациями - контрагентами, отвечающими признакам фирм - «однодневок». Также запрошены иные регистры налогового и бухгалтерского учета, необходимые для проведения проверки, документы

(информация) подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе ряда контрагентов для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Общество не представило, в том числе сведения о сотрудниках, сопровождавших финансово-хозяйственные взаимоотношения и проверявших полномочия представителей контрагентов, отраженных в Требовании от 12.03.2018 № 14-22/3631, фактические адреса, телефоны, доверенности должностных и материально-ответственных лиц контрагентов, сведений о том, с кем из представителей контрагентов осуществлялись контакты в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений, сведения о сотрудниках ООО «Профэшнл Рашэн Компани», осуществлявших поиск контрагентов (с указанием ФИО, должности, контактной информации, паспортных данных).

В соответствии с материалами дела, в рамках мероприятий налогового контроля ИФНС России № 13 по г. Москвеустановлено, что ООО «Профэшнл Рашэн Компани» по юридическому адресу: <...>, деятельность не осуществляет.

При анализе регистрационных дел ООО «Профэшнл Рашэн Компани» и его контрагентов установлено, что регистрационные действия от имени проверяемого налогоплательщика и его сомнительных контрагентов осуществляли сотрудники ООО «БИК». Контактный номер телефона, указанный в качестве контактной информации о лицах сдающих налоговую отчетность ООО «Профэшнл Рашэн Компани», а также его контрагентов, принадлежит сотруднику ООО «БИК» ФИО4

Проверкой установлено, что ООО «Профэшнл Рашэн Компани» также управлял отчетностью ряда сомнительных контрагентов.

В соответствии с информацией, полученной в ходе выездной проверки из официального интернет ресурса АО «Производственная Фирма «СКБ «Контур» -https://rb.skbkontur.ru/Reports.aspx, установлено, что контрагенты ООО «Профэшнл Рашэн Компани»: ООО «Лотос», ООО «Элит», ООО «Степлес», ООО «Ску-Клининг» для сдачи налоговой отчетности использовали 1Р-адреса: 85.236.2.82 и 85.93.133.106.

Также согласно информации, полученной из вышеуказанного ресурса, установлено, что IР-адрес - 85.93.133.106 для сдачи налоговой отчетности использовало ООО «Проф Лидер Групп» ИНН <***>, ООО «Профстаф» ИНН <***> и ООО «Мегаполис Групп» ИНН <***> (причем в сертификате ключа ООО «Мегаполис групп» отражена ООО «БИК»).

Также установлено, что учредитель ООО «Мегаполис групп» ФИО5 числится учредителем ООО «Прайвэт Рекрутинг Компани» и ООО «Центр Трудоустройства занятости» (использует IР-адрес 85.93.133.106), которые входят в группу компаний «РRС».

Совпадение IР-адресов и иные установленные факты, свидетельствуют, что данные действия ООО «Профэшнл Рашэн Компани» выполняло как самостоятельно, так и при помощи зависимого лица - ООО «БиК», которое входит в группу компаний «РRС» и занимается бухгалтерским обслуживание данной группы.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Интернет-космос» был направлен запрос от 09.04.2018 № 14-22/14628/3 о принадлежности IР-адреса 85.93.133.106 к какому-либо юридическому лицу.

В ответ на запрос ООО «Интернет-космос» письмом от 16.04.2018 № 16-04-18/1 сообщено, что IР адрес выделен ООО «БИК» ИНН <***> на основании договора оказания услуг связи от 01.03.2012 № 03-03-12-УС.

Адресом предоставления услуг согласно указанному договору, является: <...>, при этом в качестве контактных данных отражены адреса электронной почты: GVasenko@glavpatent.ru (системный администратор Васенко Георгий) и info@ glavpatent.ru.

Мероприятиями налогового контроля установлено несамостоятельное и необоснованное управление банковскими счетами сомнительных контрагентов проверяемого налогоплательщика операций по банковским счетам с адреса <...>. (юридический и фактический адрес ООО «БИК»).

При таких обстоятельствах, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Профэшнл Рашэн Компани» Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии взаимоотношений между ООО «Профэшнл Рашэн Компани» и ООО «БИК», в связи с чем у Инспекции имелись достаточные основания полагать, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Профэшнл Рашэн Компани» находятся по адресу регистрации ООО «БИК»: <...>.

На основании ст. 92 НК РФ ИФНС России № 13 по г. Москве был проведен осмотр помещений, документов и предметов по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 94 НК РФ на основании постановления от 21.06.2018 № 14 по адресу: <...>, ИФНС России № 13 по г. Москвепри участии сотрудников МВД в присутствии представителя проверяемого налогоплательщика произведена выемка документов (предметов), в ходе которой изъяты электронные носители: Z3tqrabk, 9vmw026p, wcawf5261048, 5vwj5rhz, z9am2v84, 97inyy7ns, Wcawf5382562, Wcawf5235389, Z9a983pm,Wcawf5339262, 9vmw07yn,Z3twrf0s.

Перечень изъятых у проверяемого налогоплательщика документов и предметов были включены в опись, приложенную к Протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 09.11.2017 г. № 14/110/2.

В соответствии с данными протоколами осмотр помещений и выемка документов, предметов осуществлена при участии шести понятых, представителя ООО «Профэшнл Рашэн Компани» адвоката Борисова А.В., представителя ООО «БИК» по Доверенности ФИО6

Общество в заявлении указало, что Общество, на основании договора аренды №04.2018-А/08 от 15.03.2018, занимает кабинет 803 и там же осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность.

Однако, согласно протоколу осмотра помещений, документов, предметов №14/ПРК от 21.06.2018 в кабинете 803, находящимся на 8 этаже по адресу: <...>, на момент проведения осмотра располагалось ООО «Проф лидер групп». Генеральным директором ООО «Проф лидер групп» числится ФИО7, которая в проверяемом периоде являлась сотрудником ООО «БИК».

В кабинете 801, 802 располагалось ООО «Шанс», в кабинете 804 расположены IТ специалисты, в кабинете 805 располагалось ООО «БиК», в кабинете 806 располагалось ООО «Стандартсервис», в кабинетах 807 и 808 расположены неустановленные организации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Мегаполис Групп» с 27.07.2018 г. зарегистрировано по адресу: <...>, этаж 2, пом.238.

В период с 30.03.2010 по 27.07.2018 Общество было зарегистрировано по адресу: 125476, <...>.

Таким образом, доводы Заявителя о нахождении Общества 21.06.2018 по адресу проведения мероприятий по осмотру и выемки документов являются необоснованными и документально не подтверждены.

Следовательно, довод Заявителя о передаче налоговым органом информации о Заявителе, содержащей коммерческую, банковскую и налоговую тайну, третьему лицу -ООО «БИК» также является неправомерным в связи с его отсутствием по адресу проведения мероприятий по осмотру и выемки документов.

В ходе проведения выемки жесткие диски, в количестве 11 штук, изъяты с рабочих станций сотрудников, находящихся в кабинете 803 и 2 жестких диска с кабинета 805.

Также в кабинете 805 найдены первичные документы в папках различных цветов контрагентов проверяемого налогоплательщика (ООО «Альфа», ООО «Гамма», ООО «Лотос», ООО «Мегаполис М», ООО Митра», ООО «Энергоаудитстрой», а также папки с документами ООО «Бик», ООО «Инторгконсалт», ООО «Мегаполис, ООО «Прайвэт Рекрутинг Компани», ООО «Прайорити Ресорсиз Компани, ООО «Профстаф, ООО «Стандарт сервис».

В кабинете 806 найдены 3 папки с документами ООО «БиК», ООО «Инторгконсалт», ООО «Мегаполис М».

На электронном носителе wcawf5339262 обнаружены оттиски печатей контрагентов ООО «Митра», ООО «Лотос», ООО «Арктика», ООО «Сорус», ООО «Альянс», ООО «Элит», ООО «Энергоаудитстрой», ООО «Гамма», ООО «Альфа», ООО «Степлес», ООО «Ску-Клининг» по цепочке, а именно: ООО «Финтраст», ООО «Статус», ООО «Регионконсалт», ООО «Стройэнерго», ООО «Комплектперсоналстрой», ООО «Холдинг155» (данные организации получали денежные средства по цепочке во 2 и 3 звеньях), также обнаружены оттиски печатей ООО «Сорус» и ООО «Митра».

Обнаружены (счета-фактуры, акты) от имени ООО «Капиталстрой 2014» (контрагент по цепочке ООО «Митра», ООО «Лотос», ООО «Арктика», ООО «Сорус», ООО «Альянс», ООО «Элит», ООО «Энергоаудитстрой», ООО «Гамма», ООО «Альфа», ООО «Степлес», ООО «Ску-Клининг») как в сканированном виде, так и в файлах форматов «\уогё» и «ехсе1» с контрагентами 3 звена, заполненные налоговые декларации ООО «Капиталстрой 2014».

На электронном носителе 9vmw026p обнаружены реестры счетов-фактур ООО «Энергоаудитстрой», ООО «Альфа» с различными контрагентами в файлах формата «ехсе1»; реестр дебетовых и кредитовых платежей ООО «Альфа»; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Гамма»; реестр платежей на карты руководителям ООО «Энергоаудитстрой» - ФИО8, ООО «Альфа» - ФИО9, ООО «Гамма» -ФИО10.»; книга продаж ООО «Альфа» в формате «ехсе1», договоры контрагента 2 звена ООО «Холдинг 155» в формате «\уогс1», оттиски печатей ООО «Холдинг 155» и ООО «Ритэйл устуги и косметика», а также свободные образцы подписей руководителей данных организаций; справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам ООО «Энергоаудитстрой»; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Энергоаудитстрой» в файле формата «ехсе1», договоры ООО «Энергоаудитстрой» с контрагентами в файлах формата «ууога»; акты оказанных услуг и счета-фактуры ООО «Альфа» в «раГ» формате без содержания подписей, оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 организаций ООО «Альфа», ООО «Гамма», ООО «Энергоаудитстрой».

При анализе регистрационных дел проверяемого налогоплательщика, а также его контрагентов: ООО «Митра», ООО «Лотос», ООО «Сорус», ООО «Элит», ООО «Энергоаудитстрой», ООО «Гамма», ООО «Альфа», ООО «Степлес» и ООО «Ску-Клининг» - установлено, что доверенности на предоставление интересов при совершении регистрационных действий выданы на одних лиц, а именно: на ФИО9 (за исключением ООО «Ску-Клининг»), ФИО11 (за исключением ООО «Ску-Клининг») и ФИО12. Кроме того, ФИО12 в период с 2015 по сентябрь.2018 г. являлась сотрудником ООО «БИК», а с октября 2018 г. является сотрудником ООО «Мегаполис групп». Вышеуказанная информация подтверждается Справками о доходах ФИО12, полученных в ООО «БИК» и в ООО «Мегаполис групп».

Как следует из пояснений ИФНС России № 13 по г. Москве, в связи с большим объемом документов все изымаемые документы и предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета способом, исключающим проникновение к содержимому без нанесения существенного вреда упаковке, и опечатаны клейкой лентой с нанесенными подписями лиц, участвующих и присутствующих при проведении выемки документов.

22.06.2018 и 25.06.2018 ИФНС России № 13 по г. Москве был произведен осмотр изъятых документов и предметов (жестких дисков). В ходе проведения осмотра информация с изъятых жестких дисков была скопирована/перенесена на электронный носитель Общества.

27.06.2018 проведен осмотр изъятых документов путем вскрытия 10 полиэтиленовых пакетов черного цвета, о чем свидетельствует протокол №3 осмотра документов.

Осмотр изъятых документов проводился в присутствии двух понятых и представителя ООО «БИК» по Доверенности б/н от 22.06.2018, а также сотрудника ООО «БИК» ФИО13.

По результатам осмотра документов, предметов составлены протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов №1 от 22.06.2018, №2 от 25.06.2018, №3 от 27.06.2018.

Данные протоколы подписаны уполномоченным представителем Общества по доверенности без замечаний и разногласий.

При таких обстоятельствах ИФНС России № 13 по г. Москве, при проведении мероприятий налогового контроля, обосновано, установлены источники получения документов и предметов, содержащих информацию, относящуюся к предмету выездной налоговой проверки, находящиеся в помещении по адресу: <...>.

Обществом в материалы дела не предъявлены доказательства, подтверждающие факты нарушения сотрудниками ИФНС России № 13 по г. Москвеположений действующего налогового законодательства.

В отношении довода Общества о проведении выемки документов в ночное время судом установлены следующие обстояетльства.

Пунктом 1 ст. 92 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по НДС, в случаях, предусмотренных п. п. 8 и 8.1 ст. 88 НК РФ, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

При этом в названной статье не содержится запрет на проведение осмотра помещений налогоплательщика в ночное время.

Вместе с тем п. 2 ст. 94 НК РФ установлено, что не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время (то есть с 22.00 до 06.00 по местному времени).

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол, в котором перечисляются и описываются изъятые документы и предметы.

Время начала и окончания производства выемки, изъятия документов и предметов фиксируется в протоколе, форма которого утверждена приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ" (зарегистрирован Минюстом России 28.05.2015, регистрационный номер 37445).

После составления протокола и до его подписания должностными лицами налогового органа в него вносятся замечания (при наличии) понятых, специалистов, представителей проверяемого налогоплательщика.

Время, которое необходимо для составления протокола выемки документов и предметов, внесения в него замечаний заинтересованных лиц и подписания этого протокола, не входит во время производства выемки (изъятия) документов и предметов. Аналогичный вывод изложен в Письме Минфина России от 05.10.2017 N 03-02-08/64830.

Таким образом, момент составления и подписания протокола о производстве такой выемки (изъятия) документов и предметов не свидетельствует об окончании выемки в ночное время.

Фактически осмотр помещений и выемка документов (предметов) по адресу г. Москва. ФИО14 ФИО1 д. 2/8 корп. 7 был проведен в дневное время с 11:00.

Время, отраженное в протоколе выемки от 22.06.2018 № 14/ПРК/1, в общем интервале составило 10 минут, при этом изъято было более 30 папок с документами, а также электронное оборудование, упаковка которых заняла значительное время. В ходе проведения осмотра и выемки документов организация не предоставляла доступ к сейфам, о чем имеется отметка в протоколе выемки документов (предметов).

В ходе проведения осмотра и выемки документов все изъятые документы и предметы были упакованы способом, исключающим несанкционированный доступ до 22 ч. 00 мин., оставшееся время ушло на подготовку необходимых документов, фиксирующих ход процессуального мероприятия.

Таким образом, момент составления и подписания протокола о производстве выемки (изъятия) документов и предметов, протокола осмотра помещений не свидетельствует об окончании осмотра помещений и выемки документов, предметов в ночное время.

Следовательно, действия ИФНС России № 13 по г. Москвене повлекли нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконными: осмотра помещения общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»; осмотров жестких дисков общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»; изъятие жестких дисков в обществе с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп»; передачу коммерческой, налоговой и банковской информации с жестких дисков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп» третьим лицам (ООО «Бик»); об обязании устранить нарушенные права и законные интересы; вернуть изъятое имущество (жесткие диски) не подлежат удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп» требований отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова