Гражданский кодекс часть 1

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. принято к производству заявление ООО СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125362, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А40-59468/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы 01.08.2013 г. в отношении ООО «СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ» (125362, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 428032, <...>), член СРО НП ОАУ «Авангард» (адрес: 105062, <...>, пом. I, комн. 8, 9; ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №147 от 17.08.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 г. в отношении ООО «СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ» (125362, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 428000, <...>, а/я 30), член НП ОАУ «Авангард» (адрес: 105062, <...>, пом. I, комн. 8, 9, ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №26 от 15.02.2014 г.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет внешнего управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры внешнего управления.

Представитель внешнего управляющего отчитался о проделанной работе, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с тем, что собрание кредиторов по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения отложено.

Представитель ФИО1 также ходатайствовал об отложении судебного заседания, а также возражал против утверждения мирового соглашения на основании письменного отзыва.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд считает, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Судом установлено, что на собрании кредиторов 15.09.2015 г. подавляющим большинством кредиторов были приняты следующие решения:

1) обязать внешнего управляющего обратиться с ходатайством в Арбитражный суд об устранении опечатки в определении арбитражного суда города Москвы по делу №А40-59468/13 от 26.05.2015 г.

2) отложить рассмотрение вопроса «Утверждение мирового соглашения ООО «СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ» до 10час.00мин. 12.10.2015 г.

В материалы дела от кредитора ФИО1 поступили письменные возражения против заключения мирового соглашения по следующим основаниям:

1) 10-летний период расчета с кредиторами,

2) несоответствие указанной суммы процентов кредитора ООО «РСК-Беркут» в размере 11 757 900,00 рублей определению суда от 19.05.2015 г., согласно которому сумма процентов составляет 1 696 854,70 рублей,

3) сомнения относительно того, каким образом ООО «Стройкамп-Лизинг» планирует до 2025 года получать доход, достаточный для погашения кредиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.7 ст. 119 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии признаков банкротства ООО «СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ» и применении процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве должника на основании статьи 119 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие решения собрания кредиторов по указанному вопросу. Вместе с тем, учитывая отсутствие решения собрания кредиторов о выборе конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о невозможности утверждения ФИО3 конкурсным управляющим должника на основании пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, в связи с тем, что решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или СРО относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Таким образом, для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве требуется решение собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на внешнего управляющего и обязывает внешнего управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Из указанной нормы права следует, что полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника фактически сводятся к проведению собрания для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего, и о требованиях к его кандидатуре. Кроме того, в силу норм статей 126, 128, 129 Закона о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обязан до момента утверждения конкурсного управляющего осуществлять текущее руководство предприятием с целью сохранения положения существовавшего на день открытия конкурсного производства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что срок внешнего управления, установленный статьей 93 Закона о банкротстве, истек, стоимость имущества должника меньше кредиторской задолженности и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд признает должника банкротом и открывает конкурсное производство, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на внешнего управляющего ФИО3, обязав последнего провести первое собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего по месту нахождения должника или большинства кредиторов.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 150 Закона о банкротстве о возможности утверждения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20, 26, 28, 32, 45, 52, 53, 54, 59, 61, 75, 124 – 128, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ,

решил:

В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ФИО3 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета – отказать.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125362, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ» на ФИО3, члена НП ОАУ «Авангард».

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ» ФИО6 в течение 15-ти дней провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве; представить в суд второй экземпляр протокола собрания кредиторов (п.7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Назначить дату судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «СТРОЙКАМП-ЛИЗИНГ» на 20 октября 2015 года в 09 часов 30 мин. в зале № 8010 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

Обязать утвержденного конкурсного управляющего в установленный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей утвержденному конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 15 марта 2016 г. на 11 часов 45 минут в зале 8010.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства - не позднее, чем за пять дней, представить в суд: отчет о результатах проведения (ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») либо о ходе (ст. 143 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве») конкурсного производства с установленными Законом приложениями, а также документально обоснованное ходатайство о завершении или продлении (п. 2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») срока конкурсного производства.

Конкурсному управляющему в порядке ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» раз в три месяца отчитываться перед судом о ходе конкурсного производства, незамедлительно сообщать об обнаружении имущества должника, заблаговременно о проведении (назначении) мероприятий по его реализации (продаже) и их результатах, а также о формировании конкурсной массы и расчетах с кредиторами.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.А. Иванов