Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМИК" (109129, <...>, ПОМ II КОМ 1 ЦОКОЛЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОИЦКАЯ, 17, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) о признании недействительным договора банковского счета

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХИМИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» с исковыми требованиями:

1) Признать договор банковского счета об открытии расчетного счета №<***> в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» недействительным.

2) Обязать АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» закрыть расчетный счет №<***>.

Письменное ходатайство ООО «ЭКМ» о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В указанного ходатайства Заявитель указал, что является кредитором ООО «ХИМИК» в рамках правоотношений ООО «ЭКМ» и ООО «ХИМИК», возникших с использованием расчетного счета, открытие которого ООО «ХИМИК» оспаривает в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из системного анализа положений указанной нормы права, суд пришел к выводу, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом предмета и основания иска по настоящему делу, судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению ни к одной из сторон по делу.

В судебное заседание явился свидетель – генеральный директор ООО «ХИМИК» ФИО1, генеральный директор (по состоянию на октябрь - конец ноября 2019 года), от имени которой учинены подписи на документах, на основании которых открыт оспариваемый банковский счет в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Свидетель ответил на вопросы суда и участвующих в дел лиц, дал пояснения по обстоятельствам спора, в т.ч. указал, что не подписывал документы, на основании которых открыт спорый счет в банке.

При сравнении судом подписи руководителя Истца ФИО1 на представленных истцом документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица в спорный период, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор; судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени руководителя общества паспорте, с личностью действительного исполнительного органа Истца в спорный период – ФИО1

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что оспариваемый договор банковского счета заключен по представленным заявителем документам, соответствующим по форме и содержанию требованиям законодательства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В соответствии со справкой (сведения об открытых банковских счетах), полученной 01.10.2020 Истцом (ООО «ХИМИК») в соответствующем подразделении ФНС, Истцу стало известно, что неустановленными лицами на имя ООО «ХИМИК» был отрыт 22.11.2019 в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (Ответчик) расчетный счет №<***>.

Истец указывает, что никогда не являлся клиентом АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

В соответствии с п.11.1 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция) банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и включают в себя в том числе положения:

- о порядке открытия и закрытия счетов с учетом требований, установленных Инструкцией;

- о процедурах приема документов для открытия счетов, включая порядок документирования сведений о государственной регистрации юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также документирования сведений о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, осуществляющего деятельность на территории Российской Федерации.

Пунктом 1.1 Инструкции для открытия счета в банк представляются оригиналы документов или их надлежащим образом заверенные копии. При этом, в соответствии с п. 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон 115-ФЗ) кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента. Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Закона 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя (п.1.2 Инструкции).

Среди документов, которые юридическое лицо должно предоставлять в банк для открытия расчетного счета Инструкция (п.4.1), в том числе, указывает следующие документы:

а) учредительные документы юридического лица.;

б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет;

в) карточка;

г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» устанавливает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Однако, ни ФИО1, как единственный участник и генеральный директор (по состоянию на октябрь - конец ноября 2019 года) ни ФИО2, как генеральный директор ООО «Химик» (с 01.09.2020), ни иные лица, в соответствии с выданными указанными выше лицами, полномочиями, не обращались и не направляли (не предоставляли) ни лично, ни иным способом Ответчику - АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», документы для открытия в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» расчетного счета, не подписывали (не заключали) договор об открытии указанного расчетного счета, а также не совершали никаких операций с денежными средствами на указанном расчетном счете - т.е. между непосредственно Истцом и Ответчиком не были согласованы никакие условиям при открытии договора банковского счета - иными словами договор не был заключен, указанным расчетным счетом и денежными средствами на нем Истец никаким образом не распоряжался, а Ответчиком, при открытии указанного расчетного счета, не была проведена надлежащая идентификация клиента.

По факту мошеннических действий неустановленных лиц по открытию в Банке счета от имени ООО «ХИМИК», Истцом 06.10.2020 было направлено заявление в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», а также подано заявление в ОМВД СВАО г. Москвы (талон-уведомление № 1423, № по КУСП 15554 от 06.10.2020).?

Также Истцом Ответчику направлена 20.02.2021 соответствующая досудебная претензия.

Истец указывает, что договор открытия банковского счета в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», заключенный между истцом и ответчиком, является недействительной ничтожной сделкой, так как общество не выражало волю на совершение указанной сделки, документы от имени общества сфальсифицированы – подписаны неустановленными лицами.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения с настощим иском в суд.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ и согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - «Инструкция № 153-И») установлен порядок открытия расчетного счета юридическому лицу.

Пунктом 4.1. Инструкции № 153-И определен перечень документов, необходимый для предъявления в банк в целях открытия счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, среди которых: учредительные документы юридического лица, карточка, документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно п.7.1 Инструкции № 153-И карточка представляется клиентом в банк в случаях, предусмотренных настоящей Инструкцией, вместе с другими документами, необходимыми для открытия счета. Карточка оформляется по форме N 0401026 по ОКУД.

Таким образом, при открытии счета предполагается личная явка клиента в банк и заполнение карточки подписей, которая согласно п.10.1 Инструкции хранится в месте, определяемом банком самостоятельно.

Банком не выполнена надлежащим образом идентификация клиента при открытии счета, что позволило неустановленным лицам открыть счет от имени Общества и совершить операции по счету.

При таких обстоятельствах, Договор банковского счета между Истцом и Банком не соответствует волеизъявления Общества, совершен с нарушением со стороны Банка правил идентификации клиента и порядка открытия счета, установленных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемая Истцом сделка - сделка по заключению договора банковского счета, совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении и закрытии расчетного счета юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п.1 ст.53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется его единоличным исполнительным органом или единоличным и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества образовываются и избираются по решению общего собрания участников общества (п. 4 ст. 32, п. 2 ст. 33, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В связи с тем, что руководитель Истца не заключал договор банковского счета, не уполномочивал на это кого-либо, данная сделка является ничтожной.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ в Определении от 9 августа 2012 г. № ВАС-8728/12 по делу № А56-44428/2010, договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с чем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Отзыв АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» фактически сводится к перечислению действий, которые должен совершить банк при открытии банковского счета и необоснованному несогласию с заявленными исковыми требованиями.

При предоставлении банковской услуги, Банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с клиентами, в т.ч. по идентификации заявителя, исключающие возможность совершения мошеннических действий, в т.ч. по открытию счета от имени клиента иными неуполномоченными лицами; обеспечить безопасность пользования клиентами банковскими услугами.

Спорный счет в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» открыт в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны ООО «ХИМИК», по документам, не соответствующим действительности.

Действия по открытию спорного счета и переводу денежных средств от имени ООО «ХИМИК» совершены неуполномоченными лицами.

Ответчик ссылается на факт предъявления от имени ООО «ХИМИК», при открытии спорного счета, Устава, паспорта гражданина РФ, Решений №№ 1, 4, 5 о продлении полномочий генерального директора, Анкеты потенциального клиента, Формы для идентификации налогового резидента, Заявления на заключение договора банковского счета, Карточки с образцами подписей и оттиска печати.

Копия паспорта на имя ФИО1, представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие расчетного счета, не соответствует оригинальному паспорту ФИО1

Представленная банком копия паспорта ФИО1 сделана не с оригинала ее паспорта. Между копией банка и оригиналом паспорта имеются различия, в том числе:

- заменена фотография владельца паспорта;

- заменена личная подпись владельца паспорта;

- заменена подпись сотрудника Паспортно-визовой службы МВД России, выдавшего паспорт;

- копия паспорта содержит неправильное наименование отдела милиции, выдавшего паспорт: вместо «1 отделом милиции Балашихинского УВД» указано «ОМ Балашихинского УВД», без указания на номер конкретного отдела милиции;

- в штампе адреса регистрации неправильно указана дата регистрации - I 1.11.1991г. По указанному адресу ФИО1 зарегистрирована 08.07.2004г., что подтверждается справкой из МФЦ и штампом в новом паспорте ФИО1 (прилагаю);

- штамп адреса регистрации также содержит неправильное наименование подразделение милиции: вместо «ПВС l-гo отдела милиции г. Балашиха» указано «ОМ Балашихинского УВД».

Решение № 1, представленное банком, учредителем ООО «ХИМИК» не принималось. Решение содержит ошибку в отчестве первого учредителя ООО «ХИМИК», указаны его неправильные паспортные данные, заменена личная подпись ФИО3

Первым учредителем ООО «ХИМИК» являлся ФИО3, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи 100% доли ООО «ХИМИК».

В Решении № 1, которое представил банк, вместо «ФИО3» указан «Серов Александр Валерьевич».

Паспортные данные ФИО3, содержащиеся в Решении № 1, не соответствуют реальным.

Подпись от имени ФИО3 выполнена не им, а неизвестным лицом.

Решение № 4/2018 об освобождении от должности генерального директора ФИО3 и назначении на должность генерального директора ФИО1, представленное банком, учредителем ООО «ХИМИК» не принималось, содержит неправильные реквизиты паспортных данных ФИО1, отчество первого учредителя ООО «ХИМИК» указано с ошибкой.

Решение содержит неправильное наименование отдела милиции, выдавшего паспорт ФИО1: вместо «1 отделом милиции Балашихинского УВД» указано «1 ОМ Балашихинского УВД».

Вместо «ФИО3» в Решении указан «Серов Александр Валерьевич».

Подпись от имени ФИО1 выполнена не ей, а неизвестным лицом.

Учредитель ООО «ХИМИК» Решения № 5 о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) не принимала ввиду отсутствия такой необходимости.

19.07.2018 ФИО1 приобрела 100% доли в уставном капитале ООО «ХИМИК» (копия нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли с оригинальной подписью ФИО1 имеется в деле).

14.08.2018 ФИО1, как единственный участник ООО «ХИМИК», приняла Решение о своем назначении на должность генерального директора ООО «ХИМИК» на срок 3 года в соответствии с Уставом общества (Решение имеется в деле).

На дату открытия спорного счета - 21.11.2019, полномочия ФИО1 в качестве генерального директора были действительны еще почти 2 года. Поэтому на указанную дату у общества отсутствовала необходимость продления полномочий действующего генерального директора.

Решение № 5 содержит неправильное наименование отдела милиции, выдавшего паспорт ФИО1: вместо «1 отделом милиции Балашихинского УВД» указано «1 ОМ Балашихинского УВД».

Печать, проставленная на документах, представленных банком, не является печатью ООО «ХИМИК», что подтверждается справкой из Сбербанка с оригинальной подписью ФИО1 и оригинальной печатью ООО «ХИМИК».

Комплект документов, представленный банком, не содержит документ, подтверждающий переход 100% доли уставного капитала ООО «ХИМИК» от ФИО3 к ФИО1

Такой документ заверяется нотариусом, имеет реестровый номер, что делает его подделку и последующее предъявление банку проблематичным.

Комплект документов, представленный банком, нс содержит необходимых копий Свидетельств ООО «ХИМИК» о постановке общества на учет в налоговом органе и присвоении обществу ИНН.

Телефонный номер, содержащийся в банковских документах, на имя ФИО1 никогда не регистрировался и ей не использовался.

Генеральный директор ООО «ХИМИК» в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» для открытия расчетного счета не обращалась, Анкету потенциального клиента, Заявление на заключение договора банковского счета, Карточку с образцами подписей и описка печати, Договор спорного банковского счета - не подписывала, доверенность от имени ООО «ХИМИК» для подписания указанных документов не оформляла.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательные к исполнению предписания п.5 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", включая пункты 1.7, 18. 1.11. 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, не доказано, что сотрудниками Банка выполнены требования п. 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п.1.1, З.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Неуполномоченное лицо, обратившееся от имени ООО «ХИМИК» к ответчику для открытия спорного счета генеральным директором ООО "ХИМИК" не являлось. В силу положений статьи 53 ГК РФ, такое лицо не имело права действовать от имени истца и обращаться с заявлением об открытии спорного счета. Волеизъявление ООО «ХИМИК» на открытие спорного счета отсутствовало.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1.1. инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - инструкция) в соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ.

Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством РФ. в том числе при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

Согласно пунктам 1.5-1.8 инструкции, должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию. Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять в порядке, установленном пунктом 7.10 инструкции, карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).?

Кредитная организация обязана обновлять информацию, получаемую при идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в порядке, установленном законодательством РФ. До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи). Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность). При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения. Сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения о клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу №А40-160188/2019.

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе, либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения). Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

Таким образом, действия неуполномоченного лица от имени ООО «ХИМИК» по открытию счета, переводу денежных средств являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53, 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для ООО «ХИМИК», а банковский счет – подлежит закрытию.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 167, 168, 183, 420 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 51, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «ЭКМ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Признать договор банковского счета об открытии расчетного счета № <***> в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" недействительным.

Обязать АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" закрыть расчетный счет № <***>.

Взыскать с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" в пользу ООО «ХИМИК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев