Гражданский кодекс часть 1

к Министерству транспорта Московской области в лице Территориального отдела №10 Управление регионального административно-транспортного контроля Минтранса Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2013г. № 50 АА № 007702/10-810/2013 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 30.12.2013г. по делу об административном правонарушении № 50 АА № 007702/10-810/2013, вынесенного Министерством транспорта Московской области Управление административно-транспортного контроля Территориальный отдел №10.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Определением от 15.01.2014г. заявление ГУП «Мосгортранс» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда 04.02.2014г. поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении, в письменном отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и с учетом письменного отзыва ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов административного дела, 06.12.2013 г. в 11 часов 35 минут водитель автобуса большой вместимости (БВI) ГУП «Мосгортранс» марки «ЛИАЗ» с государственным регистрационным знаком ЕМ 872 77, следуя по маршруту регулярных перевозок № 865 «Москва (м.Планерная) –Перепеченское кладбище» осуществил посадку-высадку пассажиров на остановочном пункте «Бутаково», расположенном по адресу: <...> в районе дома № 6 по направлению в сторону Московской области, не имея при себе маршрутной карты, подтверждающей право работы по маршруту.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона Московской области от 27.12.2005г. № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» перевозчик обязан получить в установленных законодательством случаях и порядке разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту).

Согласно п. 5 ст. 22 Закона Московской области от 27.12.2005г. № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверением допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

ГУП «Мосгортранс» имело возможность для получения разрешения на право работы по маршруту№ 865 «Москва (м.Планерная) –Перепеченское кладбище», однако не приняло все зависящие от него меры по его получению, и осуществляло пассажирские перевозки по указанному маршруту без разрешения на право работы по маршруту.

Таким образом, юридическим лицом ГУП «Мосгортранс» нарушены требования п.п. 1, 2, 9 ч.2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-03 «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области».

По факту выявленного правонарушения Территориальным отделом №10 06.12.2013 г. в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении № 10-810/2013 в отношении ГУП «Мосгортранс».

18.12.2013г. должностным лицом Управления составлен протокол 50 АА № №003273/10-810/2013 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-03 «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области».

30.12.2013г. заведующим территориальным отделом №10 УАТК Министерства транспорта МО вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 50 АА №007702/10-810/2013 о привлечении ООО «Транс-Вей» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12 Закона МО от 05.10.2006г. №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте Московской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании его незаконным.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности и положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен 18.12.2013 года в отсутствие законного представителя общества. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлялось посредством телеграммы, врученной делопроизводителю ФИО1 09.12.2013 года.

Согласно отметкам на копии протокола и повестке о вызове общества для рассмотрения дела они были сданы непосредственно в канцелярию ГУП «Мосгортранс» 19.12.2013г. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 30.12. 2013 года.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

В связи с чем, доводы Заявителя о нарушении процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности отклоняются судом.

Согласно ч. 2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-03 «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области» осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, городским наземным электрическим, железнодорожным и водным транспортом на территории Московской области, регулируются Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ перевозчик пассажиров обязан получить в установленном законодательством порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), строго соблюдать лицензионные требования и условия, а также выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.

В соответствии с пп.12 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ред. от 18.07.2009) решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее - Закон МО № 268/2005-ОЗ) Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

Статьей 7 вышеназванного Закона установлено, что уполномоченный орган Московской области в пределах своих полномочий, в установленном порядке принимает решения об открытии, изменении или закрытии межмуниципальных, межсубъектных маршрутов автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждает паспорта, согласовывает расписание движения транспортных средств по межмуниципальным, межсубъектным маршрутам автомобильного и городского наземного электрического транспорта, организует конкурсы на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным, межсубъектным маршрутам, а также пригородного сообщения.

Статьей 3 Закона МО № 268/2005-ОЗ установлено понятие межсубъектного маршрута -это маршрут регулярных перевозок, проходящий в границах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область;

Реестр маршрутов регулярных перевозок - учетный документ, содержащий информацию о маршрутах регулярных перевозок.

В соответствии с п. 12 ст.7 Закона МО № 268/2005-ОЗ формирование Реестра маршрутов регулярных перевозок Московской области отнесено к компетенции Министерства транспорта Московской области.

Для включения межсубъектного маршрута в Реестр необходимо соблюдение процедуры открытия маршрута для последующего получения разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту).

Порядок открытия маршрутов регулярного сообщения определен Постановлением Правительства Московской области от 26 июля 2011 года № 752/27 «О формировании маршрутной сети регулярных перевозок на территории Московской области», которым утверждается «Порядок формирования маршрутной сети, открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярных перевозок на территории Московской области».

Согласно п.2 ч.2 данного Порядка маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре маршрутов регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, ГУП «Могортранс» фактически осуществляет межсубъектные пассажирские перевозки по не внесенной в реестр Министерства транспорта Московской области схеме движения пассажирских транспортных средств.

Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении 50 АА №003273/10-810/2013 от 18.12.2013г., фототаблицы, справка о том, что маршрут №865 «Москва (м. Планерная) – Пореченское кладбище» в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области не внесен.

В связи с чем, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отклоняется судом.

Общество имело возможность для соблюдения законодательства по порядку организации регулярных межсубъектных автобусных маршрутов, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ, а также вины ГУП «Мосгортранс» в его совершении.

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На сновании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1.2, 2.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67-68, 71,167-170, 176, 208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Государственному унитарному предприятию «Мосгортранс»» (115035, <...>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела №10 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области от 30.12.2013г. 50 АА №007702/10-810/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006г. №170/2006-ОЗ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Полукаров