Гражданский кодекс часть 1

3-и лица ООО «Центральный Кизлярский Научно-Исследовательский Институт винодельческой, пивоваренной, безалкогольной промышленности и напитков», ГУП «Кизлярский коньячный завод»

о признании незаконным решения

в судебно заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 42 от 02.12.11г.,

от Роспатента – ФИО2 по доверенности № 01/25-617/41 от 05.10.11г., ФИО3 по доверенности № 01/25-753/41 от 24.11.11

от 3-го лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2012г., ФИО5 по доверенности от 10.01.12г.

УСТАНОВИЛ: ООО «Кристалл-Лефортово» обратилось с заявлением к Роспатенту, ФГБУ «ФИПС» с участием 3-х лиц ООО «Центральный Кизлярский Научно-Исследовательский Институт винодельческой, пивоваренной, безалкогольной промышленности и напитков», ГУП «Кизлярский коньячный завод» о признании незаконным решения Роспатента от 28.10.2011 г.

Заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Роспатент и 3-е лицо просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.11г. Роспатентом принято решение, в соответствии с которым правовая охрана товарного знака по свидетельству №413450 оставлена в силе.

Заявитель полагает, что оспариваемый комбинированный товарный знак со словесным элементом «КИЗЛЯРСКИЙ ПРАЗДНИЧНЫЙ» по свидетельству №413450 является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 110992, 205193, 205194, 320605, 333440, 357468, 347525 имеющими более ранний приоритет и зарегистрированными в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ. Таким образом, по мнению заявителя оспариваемое решение принято в нарушение п.п. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Так, комбинированный товарный знак по заявке № 2008713713 со словесным элементом «КИЗЛЯРСКИЙ ПРАЗДНИЧНЫЙ» с приоритетом от 30.04.08г. зарегистрирован 13.07.10г. по свидетельству №413450 на имя ООО «Кизляр РосДагИнвест» в отношении товаров «бренди, ром» 33 класса МКТУ.

В результате государственной регистрации договора от 27.04.11г. № РД0080037 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству №413450, его правообладателем стало ООО «Центральный Кизлярский Научно-исследовательский институт винодельческой, пивоваренной, безалкогольной промышленности и напитков».

В палату по патентным спорам Роспатента 02.06.11г. поступило возражение ООО «Кристалл-Лефортово» против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 413450, обусловленное тем, что его регистрация противоречит п.п. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Оспариваемым решением Роспатента от 28.10.11г. в удовлетворении возражения заявителя отказано, правовая охрана товарного знака по свидетельству № 413450 оставлена в силе.

Согласно п.п. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству № 413450 является комбинированным и представляет собой этикетку в форме пятиугольника с ровным основанием и расширяющимися кверху сторонами с выпуклым в виде окружности верхним углом. Слева и справа от окружности изображен орнамент. В центре этикетки в две строки расположен словесный элемент «КИЗЛЯРСКИИ ПРАЗДНИЧНЫЙ», выполненный заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом золотистого цвета. Под словесным элементом слева и справа изображены оригинальные узоры золотистого цвета в виде виноградной лозы. По центру под словесным элементом изображен черный круг. В левом и нижнем углах этикетки изображены неохраняемые элементы «41°» и «0,75л». Фон этикетки представляет собой градиентную заливку сверху вниз из красного цвета в золотистый. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров «бренди, ром» 33 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 110992 представляет собой словесное обозначение «ПРАЗДНИЧНАЯ», выполненное стандартным шрифтом черного цвета заглавными буквами кириллицы. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товара «водка» 33 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 320605 представляет собой словесное обозначение «PRAZDNICHNAYA», выполненное стандартным шрифтом черного цвета заглавными буквами латиницы. Правовая охрана товарному знаку представлена в отношении товаров «алкогольные напитки» (за исключением пива) 33 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству №205193 представляет собой этикетку. В верхней части этикетки расположен словесный элемент «PRAZDNICHNAYA», выполненный латинскими буквами белого цвета на красном фоне. Под ним находится надпись «DISTILLEDANDBOTTLEDINRUSSIABYMOSCOWDISTILLERYCRISTALL», выполненная стандартным шрифтом заглавными буквами латиницы. По бокам слева и справа этикетки расположены рамки желтого цвета, развернутые к центру. В центре этикетки располагается квадратная рамка красного цвета, внутри которой стилизованное изображение салюта. Над салютом расположен товарный знак по свидетельству № 45635, имеющий самостоятельную правовую охрану. Под салютом – надпись «Holidayvodka», выполненная под наклоном оригинальным шрифтом латинскими буквами. Под элементом «Holidayvodka» размещена надпись «IMPORTEDFROMRUSSIA», выполненная стандартным шрифтом заглавными буквами латиницы желтого цвета. В нижней части желтой рамки располагается надпись «COOLBEFOREDRINKING», выполненная стандартным шрифтом заглавными буквами латиницы черного цвета. Внизу этикетки расположена надпись «RUSSIANVODKA», выполненная стандартным шрифтом заглавными буквами латиницы белого цвета на красном фоне. Все словесные элементы, кроме «Prazdnichnaya», «Holiday», «CRISTALL» являются неохраняемыми. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товара «водка» 33 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 205194 представляет собой этикетку, как и по свидетельству № 205193 с тем лишь отличием, что вместо наклонной надписи «Holidayvodka» горизонтально размещен словесный элемент «ПРАЗДНИЧНАЯ», выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами кириллицы. Под данным элементом расположен неохраняемый словесный элемент «ВОДКА», выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами кириллицы. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товара «водка» 33 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 347525 представляет собой этикетку красного цвета. В верхней части этикетки расположен словесный элемент «PRAZDNICHNAYA» (транслитерация слова «Праздничная»), выполненный латинскими буквами белого цвета. По бокам слева и справа этикетки расположены рамки жёлтого цвета, развернутые к центру. В центре этикетки располагается квадратная рамка белого цвета, внутри которой стилизованное изображение салюта. Под салютом надпись «Holidayvodka», выполненная наклонным оригинальным шрифтом латиницы. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товара «водка» 33 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 357468 представляет собой этикетку, как и по свидетельству № 347525 с тем лишь отличием, что вместо наклонной надписи «Holidayvodka» горизонтально размещен словесный элемент «ПРАЗДНИЧНАЯ», выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами кириллицы. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товара «водка» 33 класса МКТУ.

Противопоставленное обозначение по свидетельству № 333440 представляет собой объемный товарный знак - декорированную бутылку из матового стекла, выполненную в форме параллелепипеда со скругленными ребрами, узкой горловиной, выполненной в золотисто-коричневом цвете. В верхней части бутылки находится товарный знак по свидетельству № 45635, имеющий самостоятельную правовую охрану. В центральной части бутылки расположен овал, снизу и сверху которого изображена имитация резного обрамления зеркала. Под рамкой расположен словесный элемент «Праздничная», выполненный оригинальным шрифтом красными буквами кириллицы. Под словом «Праздничная» изображена имитация резьбы по дереву. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товара «водка» 33 класса МКТУ.

На основании п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом.

Таким образом, следует учитывать, что правовая охрана предоставлена оспариваемому обозначению не в отношении словесных элементов, а в отношении всей этикетки в целом. Так, этикетка охраняется в целом, в том виде, в котором она зарегистрирована, а не отдельные словесные элементы.

В соответствии с п. 14.4.2.4 Правил, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При этом сходство словесных обозначений может быть звуковым, графическим и смысловым. Признаки сходства могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Кроме того, исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно п. п. 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил графическое сходство комбинированных обозначений определяется в первую очередь на основании общего зрительного впечатления. Учитывается внешняя форма, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов, вид шрифта, графическое описание с учетом характера букв, алфавит, буквами которого написан словесный элемент.

Так, сравниваемые товарные знаки разительно отличаются как по внешней форме, так и по характеру изображений, что свидетельствует о различном зрительном восприятии, а, следовательно, об отсутствии графического сходства сравниваемых товарных знаков. Если оспариваемый товарный знак представляет собой этикетку в форме пятиугольника с ровным основанием и расширяющимися кверху сторонами с выпуклым в виде полуокружности верхним углом, то противопоставленные этикетки являются прямоугольными.

Что касается противопоставленных словесных товарных знаков по свидетельствам №№ 110992 и 320605, то они, в отличие от оспариваемого товарного знака, лишены графического исполнения.

Объемный товарный знак не обладает признаками сходства с оспариваемым товарным знаком, поскольку сравниваемые товарные знаки имеют разную форму, что существенно влияет на зрительное впечатление. Так, в отличие от оспариваемого товарного знака, где словесный элемент расположен в две строки стандартным шрифтом золотистого цвета, словесный элемент объемного товарного знака выполнен в одну строку оригинальным шрифтом красного цвета.

В части противопоставленных товарных знаков используется латиница, а не кириллица, как в оспариваемом товарном знаке, что усиливает различия по графическому критерию в сравниваемых товарных знаках. Кроме того, в оспариваемом товарном знаке, в отличие от всех противопоставленных товарных знаков, словесные элементы выполнены буквами золотистого цвета.

Кроме того, согласно п. 6.3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, отражающих многолетнюю практику экспертизы, при сравнении комбинированных обозначений, содержащих неохраняемые элементы, оценка их сходства также должна производиться на основе общего зрительного впечатления, формируемого, в том числе благодаря неохраняемым элементам.

Противопоставленные этикетки по свидетельствам №№ 205193 и 205194 содержат словесные элементы, в том числе неохраняемые: «IMPORTEDFROMRUSSIA», «COOLBEFOREDRINKING», «DISTILLEDANDBOTTLEDINRUSSIABYMOSCOWDISTILLERYCRISTALL», «RUSSIANVODKA», которые отсутствуют в оспариваемом товарном знаке. Все противопоставленные этикетки содержат стилизованное изображение салюта в верхней части обозначения, в отличие от оспариваемого товарного знака, на этикетке которого изображены оригинальные узоры в виде виноградной лозы в нижней части обозначения.

Таким образом, графическое сходство в оспариваемом и противопоставленных товарных знаках, судом не усматривается.

Сравнительный анализ сопоставляемых товарных знаков по семантическому критерию сходства показал, что оспариваемый товарный знак содержит словесный элемент «КИЗЛЯРСКИЙ ПРАЗДНИЧНЫЙ», который представляет собой два прилагательных мужского рода единственного числа, изображённый одним шрифтом и в одном цветовом сочетании. Учитывая товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, указанные слова должны образовывать словосочетание с наименованием товара - ром, бренди. Так, довод заявителя о том, что указанные слова не связаны между собой и воспринимаются по отдельности, признается судом необоснованным. Словесный элемент «КИЗЛЯРСКИЙ» вызывает ассоциации с республикой Дагестан и его традициями по производству напитка, называемого в обиходе коньяк.

Противопоставленные этикетки по свидетельствам №№ 205193, 205194, а также объемный товарный знак по свидетельству № 333440, содержат указание на московского производителя путем размещения товарного знака по свидетельству № 45635, принадлежащего и индивидуализирующего ООО «Кристалл-Лефортово».

Таким образом, суд считает, что по семантическому критерию сравниваемые товарные знаки не сходны.

Согласно п. 14.4.2.2 Правил, звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов, место совпадающих звукосочетаний, близость состава гласных и согласных, характер совпадающих частей, ударение и др.

Так, оспариваемый товарный знак содержит словесный элемент «КИЗЛЯРСКИЙ ПРАЗДНИЧНЫЙ», который фонетически не сходен ни с одним из словесных злементов противопоставленных товарных знаков.

В противопоставленных словесных товарных знаках по свидетельствам №№ 110192, 320605, а также в объемном товарном знаке по свидетельству № 333440 и в этикетке по свидетельству № 357468, за счет отсутствия словесного элемента «КИЗЛЯРСКИЙ» и окончания в элементе «ПРАЗДНИЧНАЯ» единственным фонетически совпадающим элементом является «праздничн», который составляет менее половины от фонетической составляющей оспариваемого товарного знака. Кроме того, элемент «праздничн» за счет того, что он расположен не в начале оспариваемого товарного знака, теряется при произношении словесного элемента оспариваемого товарного знака.

Противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №№ 205193, 347525 содержат словесный элемент «holidayvodka», который придает дополнительное фонетическое различие с оспариваемым товарным знаком, в котором указанный словесный элемент отсутствует. В товарных знаках по свидетельствам №№ 205193 и 205194 присутствуют словесные элементы ««DISTILLEDANDBOTTLEDINRUSSIABYMOSCOWDISTILLERYCRISTALL», «IMPORTEDFROMRUSSIA», «COOLBEFOREDRINKING», которые фонетически не имеют ничего общего с оспариваемым товарным знаком.

Таким образом, довод заявителя о том, что сравниваемые товарные знаки являются сходными до степени смешения по фонетическому признаку, суд считает необоснованным.

Кроме того, все противопоставленные товарные знаки зарегистрированы в отношении товара «водка», в то время как оспариваемому товарному знаку правовая охрана предоставлена в отношении товаров «бренди, ром».

При этом, согласно п. 3.6 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, отражающих многолетнюю практику экспертизы, степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения, а, следовательно, шире диапазон товаров, которые должны рассматриваться как однородные.

Круг маркируемых сравниваемыми обозначениями товаров, которые можно считать однородными, учитывая существенные различия сравниваемых товарных знаков, является узким. То обстоятельство, что товары, для которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, имеют невысокую степень однородности, также указывает на то, что в целом знаки не являются сходными.

Смешение потребителем на рынке алкогольной продукции заявителя и третьего лица является маловероятным за счёт фактических обстоятельств, которые необходимо учитывать на основании статьи 6 quinquies Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г., а также дополнительной различительной способности оспариваемого товарного знака.

Оспариваемый товарный знак приобрел дополнительную различительную способность за счет собственной репутации. Качество алкогольных напитков, маркируемых правообладателем, в том числе продукта, выпускаемого под товарным знаком «КИЗЛЯРСКИЙ ПРАЗДНИЧНЫЙ», с 2009 года ежегодно контролируется в системе сертификации Гильдии Поставщиков Кремля. Напиток, маркируемый товарным знаком, входит в группу избранных алкогольных напитков, поставляемых на протокольные мероприятия руководителей государства и других ответственных лиц.

Согласно официальному сайту Государственного унитарного предприятия «Кизлярский Коньячный Завод», кизлярский коньяк приобрёл известность с 1885г., когда профессиональный винодел ФИО6 объединил несколько винокурен. Уже через несколько десятилетий эта фактория превратилась в крупнейшее производство — ГУП «Кизлярский Коньячный Завод». Коньяк «Кизлярский Праздничный" был выпущен к 110-летию завода, по специальному Поручению (http://www.kizlyar-cognac.ru/goods/detail.php?iD=194). Таким образом, потребитель знаком с обозначением «КИЗЛЯРСКИЙ ПРАЗДНИЧНЫЙ» с 1995 года. Известность обозначения подтверждается данными по реализации продукции, маркированной товарным знаком «КИЗЛЯРСКИЙ ПРАЗДНИЧНЫЙ», за 2008, 2009 и 2010 года.

Так, большие объемы производства и длительное присутствие на рынке позволяют сделать вывод о том, что потребитель не будет смешивать товары, маркированные товарным знаком по свидетельству № 413450, с товарами заявителя.

Кроме того, по результатам рассмотрения возражения от 24.11.2011г., поданного ГУП «Кизлярский коньячный завод» признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку №413450 полностью.

Что касается представленного заявителем отчета ВЦИОМ об определении мнения респондентов о принадлежности обозначения «КИЗЛЯРСКИЙ ПРАЗДНИЧНЫЙ», «ПРАЗДНИЧНАЯ» и «PRAZDNICHNAYA» одному правообладателю, то суд относится к данному отчету критически, поскольку респондентам демонстрировались только словесные обозначения «КИЗЛЯРСКИЙ ПРАЗДНИЧНЫЙ» и «ПРАЗДНИЧНАЯ», «PRAZDNICHNAYA».

Таким образом, с учетом оценки всех фактических обстоятельств дела, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о сходстве до степени смешения товарного знака по свидетельству №413450 с товарными знаками по свидетельствам №№ 110992, 205193, 205194, 320605, 333440, 357468, 347525, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения Роспатента от 10.10.11г. недействительным.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1483, 1484, 1486 ГК РФ ст. ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю.Карева