Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Юби» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СупРем» о взыскании убытков в размере 882 000 руб. в связи с досрочным прекращением договора субаренды объекта нежилого фонда, части арендной платы за период с 19.11.2018 по 30.11.2018 в размере 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку возврата части арендной платы в размере 860 руб. 41 коп., суммы гарантийного взноса в размере 110 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 2 151 руб. 03 коп., на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393, 606, 613, 615, 618, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 27.06.2019 по 04.07.2019.

Представитель истца настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между истцом – ООО «Юби» (субсубарендатор) и ответчиком - ООО «СупРем» (субарендатор) заключен договор субсубаренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 02.04.2018 № АМ-СА-7-18/2018.

В соответствии с п. 1.1. договора субарендатор обязуется предоставить субсубарендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 126,7 кв.м., расположенные по адресу: <...> через р. Москва, мост автодорожный «автозаводский ТТК», № 51-59 литер. СООР. 1 (III), 1 этаж (далее – Объект).

Объект принадлежит ответчику на праве субаренды в соответствии с договором субаренды от 17.11.2017 № 1/АМ. Договор заключается с согласия арендатора (п.1.2. договора).

Согласно п. 1.3 договора субсубарендатор имеет право использовать объект под размещение автомастерской по ремонту коробок переключения передач и агрегатов.

Срок действия договора установлен 11 мес. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора субсубарендатор выплачивает субарендатору арендную плату, которая состоит из основной переменной частей. Основная часть арендной платы составляет 110 000 руб. и выплачивается ежемесячно.

Субсубарендатор до момента подписания договора перечисляет субарендатору 220 000 руб. в качестве гарантии обеспечения исполнения своих обязательств по договора аренды (далее – Гарантийный взнос), который является денежным обязательством в силу ст. 381.1 ГК РФ. Сумма гарантийного взноса подлежит зачету в счет основной арендной платы за первый и последний месяцы аренды. Арендные каникулы составляют 14 дней с момента подписания договора (п. 5.3. договора).

Основная арендная плата вносится субсубарендатором ежемесячно авансовым платежом, не позднее 5 числа каждого календарного месяца оказания услуг, на лицевой счет субарендатора.

Размер основной арендной платы за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней в месяц к количеству дней данного месяца.

19.11.2018 ООО «Мост» (субарендатор) истцу был прекращен доступ в арендуемые помещения в связи с истечением договора субаренды от 17.11.2017 №1/АМ, заключенного между ООО «Мост» и ОО «СупРем». Указанные обстоятельства стали известны истцу из полученного письма ООО «Мост», согласно которому ООО «СупРем» должно было освободить помещения до 17.11.2018.

Доступ к своему имуществу истец получил только 01.12.2018.

Поскольку ответчик не поставило истца в известность о досрочном прекращении договора субаренды в связи с прекращением договора субаренды, заключенного между ответчиком и ООО «Мост», с 10.11.2018, несмотря на то, что ответчик был заранее извещен о прекращении заключенного с ним договора субаренды.

Истец осуществляет деятельность в сфере перевозок багажа и пассажиров легковым такси, предоставляя автомобили в аренду перевозчикам. У ООО «Юби» находится 49 автомобилей.

В результате того, что в период с 19.11.2018 по 30.11.2018 включительно истец не имел доступ к имуществу, доступ в арендуемые помещения прекращен, деятельность ООО «Юби» фактически была приостановлена: автомобили не эксплуатировались, так как истец не мог осуществлять предрейсовый медицинский осмотр водителей, предрейсовый технический осмотр транспортных средств, выдачу путевых листов как того требуют положения Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В результате сложившейся ситуации истец за указанный период понес убытки в размере 882 000 руб., складывающийся из того, что стоимость арендной платы автомобиля составляет 1500 руб. в сутки. Исходя из чего за 12 дней арендная плата за 49 автомобилей при указанной ставке составляет 882 000 руб.

Кроме того, истцом была уплачена арендная плата за ноябрь 2018 года в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2018 № 3138. Вместе с тем в период с 19.11.2018 по 30.11.2018 истец не использовал помещения, в связи с чем арендная плата в размере 44 000 руб. подлежит возврату истцу.

К тому же размер гарантийного платежа с учетом условий договора и фактических обстоятельств в размере 110 000 руб. также подлежал возврату истцу.

Претензия от 11.12.2018 направленная и полученная ответчиком, оставлена последним без ответа и без исполнения.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 7).

ООО «Юби» связывает причинение ему убытков с недопуском его в арендуемые помещения, в связи с чем деятельность предприятия была приостановлена.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании убытков, представил данные, согласно которым не менее 15 автомобилей, из принадлежащих истцу, в обозначенный период эксплуатировались и осуществляли свою деятельность. Указанное подтверждается данным из открытых источников, а именно постановлениями уполномоченных органов ООО «Юби» привлечено к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, указанным постановлениями о привлечении к административной ответственности опровергается довод истца о невозможности эксплуатации автомобилями в указанный период, а, следовательно, истцом не доказан факт причинения убытков. В связи с чем суд отказывает во взыскании убытков в размере 882 000 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании арендной платы в размере 44 000 руб., суд исходит из того, что условиями п. 5.5. заключенного между сторонами договора предусмотрено условие о пропорциональной оплате основной арендной плате.

В связи с чем признает указанное требование истца правомерным, проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным в связи с чем удовлетворяет заявленное требование в полном размере.

Рассмотрев требование о взыскании гарантийного платежа, также приходит к выводу о его правомерности, соответствия условиям заключенного договора.

Довод ответчика о том, что согласно п. 6.11 договора за использование объекта аренды не по назначению субсубарендатор оплачивает субарендатору штраф в размере месячной арендной платы, которая составляет 110 000 руб., отклоняется судом как неподтвержденный. Ответчиком не представлены доказательства использования истцом арендуемых помещений не по назначению.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы гарантийного платежа в размере 110 000 руб.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860 руб. 41 коп. (за задержку возврата части арендной платы) рассчитанных истцом за период с 19.11.2018 по 19.02.2019, арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 ГК РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих оплате за задержку возврата гарантийного взноса в размере 2 151 руб. 03 коп. за период с 19.11.2018 по 19.02.2019 поскольку оно основано на ст. 395 ГК РФ, при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 131, 163, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПРЕМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮБИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 011 (три тысячи одиннадцать) руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова