Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ ДОМ 50СТР 1 ЭТ 1 КОМ 4, А, Б, ПОМ. Х КОМ 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 19.09.2013)

заинтересованное лицо:

РОСКОМНАДЗОР (109074 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД КИТАЙГОРОДСКИЙ 7 СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: <***>)

О признании информации (сведений), размещенных в сети Интернет несоответствующей действительности, порочащей деловую репутацию.

При участии представителей:

заявитель – ФИО1 дов. от 28.12.2018 г.

заинтересованное лицо – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд за защитой деловой репутации, просит Признать информацию (сведения), размещенную в сети Интернет на страницах по адресам:

https:otvzovik.com/review_5793276.html

https:otvzovik.com/review_6373113.html

https:otvzovik.com/review_6995540.html

https:otvzovik.com/review_6738463.html

https:otvzovik.com/review_6755513.html

https:otvzovik.com/review_7271417.html

https:otvzovik.com/review_7340434.html

в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" и его сотрудников, информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащими деловую репутацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 152 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На интернет-страницах размещены следующие сведения:

1. https://otzovik.com/review 5793276.html

«Автор Shlome, 19.12.2017. Отзыв: Строительная организация "Первая отделочная компания" (Россия, Москва) - Обходите стороной.

ДОСТОИНСТВА: нет

НЕДОСТАТКИ: Минусы в тексте, хотя еще много чего можно написать.

Напишу свои впечатления о работе с данной организацией. Первая отделочная компания делала у меня ремонт в 1к квартире. Маленькую однокомнатную квартиру мне делали 6 месяцев!! и до сих пор ремонт не закончен. До заключения договора, ко мне как клиенту проявлялся живой интерес. После того как договор был заключен, все прекратилось. Внимание!, за пол года, прораб бы у меня на квартире раза 4, то есть ход работ не контролировался никем, в итоге работы выполнены не в соответствии с дизайн проектом и похабным исполнением. Менеджер который сразу после договора связался со мной и сказал, что к нему можно обращаться по всем вопросам. И первый же вопрос по которому я к нему обратился решен не был. Приехал в офис, чтобы попросить скидку на работы, в итоге все согласование вылилось в месяц!!! Первый две недели меня кормили обещаниями а после он ушел в отпуск, естественно ничего не решив и не сказав об этом. В итоге следующие две недели мне согласовывал условия другой менеджер, такие сроки с учетом того, что это маленькая компания наверное говорит о том, что там все все равно. После того, как мне подготовили дизайн проект, я ТРИ НЕДЕЛИ звонил и просил чтобы мне прислали смету по работам в соответствии с эти проектом, в итоге с горем пополам мне прислали небрежнонакиданную смету где не хватало многих позиций. Точную цену ремонта вы не узнаете до его окончания! Далее.

Ни в коем случае не ведитесь на то, что у них написано на сайте. Материалы вы будете покупать у них дороже рынка по большинству позиций. Никаких своих бригад там нет, за время моего ремонта не доделав все до конца просто взял и пропал электрик, прислали другого который все переделывал, сейчас под новый год испарился монтажник не сделав ничего! Приехав в квартиру выяснилось, что ламинат положен на кривой пол, плитка положена криво не по уровню, стены после "выравнивания" все волнами и в трещинах, подоконники которые я покупал чем-то поломаны, углы не выведены. Всю электрика торчит наружу. И эта лишь малая часть из того, что там твориться тогда, когда ремонт должен был быть уже закончен по документам. По сопутствующем услугам, таким как установка кондиционера, натяжка потолков, установка радиаторов отопления, если задаться целью, то с трудом удасться найти тех, кто делает это ДОРОЖЕ о чем представители компании совершенно не скрывают. По итогу, как только вы заплатили деньги вы становитесь никому не нужны, все время существует риск, что бригада которая работает у вас просто исчезнет и об этом никто не узнает в том числе сотрудники фирмы, решение любого вопроса у вас выльется в недели. Фирма берет за работы дороже всех основных конкурентов, но я думал, что за это они предоставляют качественные услуги, как я ошибался... А пока, новогоднее настроение испорчено, новоселья не будет. Сейчас готовится исковое заявление по факту некачественно проведенных работ, будет суд. Можно много чего дополнить, но основную суть я изложил. Хотите испытать такие же впечатления - заключайте договор с Первой отделочной компанией. Welcome to Hell. Общее впечатление: Обходите стороной.

Комментарии к отзыву

Автор ivanovaww2017, 03.11.2018

Да это действительно я тоже столкнулась с этой компанией думала порядочная а оказалась просто ужас так делать ни чего не хотят только давай денег прораб каждый день просил. Выманили просто ужас ещё на один ремонт хватило бы. Ремонт так и не доделали я их выгнала доделала другая компания сделала за 17 дней. Ведут одних таджиков и узбеков а они делать ни чего не хотят и не умеют. Кроме того незнают для чего унитаз. У меня спустили пескобетон мешков 15 в унитаз залили две квартиры канализация забетонировалась. Слесаря меняли стояк весь. Целую неделю люди сидели без воды и канализации все 17 этажей. Будете подавать в суд могу пойти свидетелем. Расскажу о деланной их работе».

2. https://otzovik.com/review 6373113.html.

«Автор wolf-03, 21.04.2018. Отзыв: Строительная организация "Первая отделочная компания" (Россия, Москва) – Вымогатели и шарлатаны!

Достоинства: Головная боль, постоянная тягомотина, потеря времени!

Недостатки: Качество работ на низком уровне, обман, большой расход строительных

материалов вымогание денежных средств!

Хочу поделиться и предупредить читателей отзовика, что данная контора а не компания как они себя позиционируют занимаються ШАРЛАТАНСТВОМ!!!. А именно Первое -Обманывают нанимая рабочих которые не совсем профессионалы в своем деле. т. е маляры (женщина) выполняет работу штукатурщиков. А когда выясняется кто они по профессии и что умеют делать, то рабочие тихо исчезают... Как это было в моем случае, далее нанимают субподрядчиков и им платят меньше что в дальнейшем сказывается на вашем ремонте... Который как следствие затягивается на месяца!!!...

Стараются поставить заказчика в положение, чтобы он за ними бегал, им доказывал свою правоту в выполнении качества работ и соответствие всем СНИПАМ. Если где-то накосячат то прораб убеждает что так должно и быть!!! Как было со стяжкой пола, которая после укладки отошла от бетона и бухтела при простукивании более того вся трескается и лопаеться!!! В итоге после больших усилий и нервотрепки заказчика, прораб согласился вырезать куски стяжки где она звонко простукивалась, и как оказалось после вскрытия пол не был обработан бетонокантактом в итоге стяжка отошла. Да, стоимость материалов не возмещается, а значит в убыток заказчика. Вообщем всЁ за Ваш счет! Да прораб (ФИО2) тоже ещё тот крендель насчитывает большой объем работ, потом искусственно цену занижает при условии что вы 30% от стоимости выполненных работ отдаете наличными ему а руки мимо конторы!!! Плюс в процессе работы смету постоянно увеличивает прораб, мотивируя что работы нужно качественно выполнять!!! Претензии тоже нужно грамотно выставлять, сначала я потребовал у менеджера Акт сверки расчетов за выполненные работы, после чего предъявил претензию!!! Да ещё технадзор очень хорошо повлиял! Деньги (залог) вернули только после долгих убеждений съемок на видео и нервотрепок! Так что дорогие читатели если Вам дорого время и деньги то обходите стороной!! Вывод за Вами!! Желаю успехов. Общее впечатление: Вымогатели и шарлатаны!».

3. https://otzovik.com/review 6995540.html

«Автор Кверти 2, 24.09.2018. Отзыв: Строительная организация "Первая отделочная

компания" (Россия, Москва) - УЖАС И ГОЛОВНАЯ БОЛЬ

ДОСТОИНСТВА: нет

НЕДОСТАТКИ: ужас

Не ведитесь на информацию на сайте и информацию от сметчика.

Никаких своих рабочих нет, все с рынков и трасс, в штате всего около 16 человек.

Компания паноптикум), и плевать они хотели на вас. 250 параметров контроля - обман,

У мастеров даже инструментов нет. Цены заоблачные, на материалах наживаются, навязывают

ненужные работы.

Игнорируйте никчемных вымогателей.

Общее впечатление: УЖАС И ГОЛОВНАЯ БОЛЬ

Комментарии к отзыву

Автор Кверти 2, 17.10.2018

Добрый день. Все что написано в отзыве - чистая правда.

В августе месяце с указанной компанией я заключил договор. Ремонт должен был начаться в середине сентября. Времени было предостаточно чтобы подготовиться. Более того, еще в августе я внес предоплату.

Ремонт начался позже на два дня, т.е. уже с задержкой. Ко мне приехали два человека из бывших стран ссср и прораб. Через час двое уехали, и остался один рабочий. С собой у него не было никаких инструментов, в прямом смысле никаких. Работы начались с выноса старой мебели и демонтажа обоев и линолеума. В прямом смысле зубами он отрывал обои и когтями рвал линолеум. На следующий день повторилось тоже самое. Грязь и мусор, неаккуратность... повредил новую дверь, разбил плитку в туалете... На мои звонки в офис компании никто не реагировал, одни обещания. Третий день - тоже самое. Это было верхом терпения. Я позвонил в компанию и попросил расторгнуть договор.

В процессе небольшого общения с работником и прорабом выяснилось - что никаких работников в штате нет, всех их привлекают на условиях субподряда в лучшем случае, за работу платят крайне мало.

Таким образом заключив договор и сделав предоплату я получил через три недели одну головную боль -ремонт позже времени, никакой бригады мне не было предоставлено, на мои запросы никто не реагировал и так далее.

Черновые материалы мне привезли по завышенной стоимости, хотя по информации на сайте пены на материалы ниже рынка. Более того - треть материалов вообще оказалась ненужной. Теперь о самих ценах на ремонт - на сайте указано одно, у меня в смете на 10-15% больше. На сегодняшний день эта компания осталась еще должна мне еще денежных средств за возвращенные материалы.

Теперь уважаемый модератор, хотелось бы чтобы вы проверили их положительные отзывы. Такое впечатление что компания пишет их сама, и пишет под копирку и прикладывает в качестве "весомых аргументов" договора, именно договора годовалой давности».

4. https://otzovik.com/review 6738463.html

«Автор Аноним1866051, 25.07.2018. Отзыв: Строительная организация "Первая отделочная

компания" (Россия, Москва) - Никогда, никогда не обращайтесь в ООО "Первая Отделочная

компания", если не хотите пережить нервный срыв.

ДОСТОИНСТВА: Нет

НЕДОСТАТКИ: Минусы во всем. Быстро только заключают договор, составляют смету, берут предоплату. Служба технического контроля не работает.

(Цензура). Условия договора не выполняют ни по срокам окончания работ, ни по качеству . Сотрудников набирают с улицы. Обдерут, как липку. Общее впечатление: Никогда, никогда

не обращайтесь в ООО "Первая Отделочная Компания", если не хотите пережить нервный срыв».

Аналогичные сведения содержатся в сети Интернет на страницах по адресам:

https:otvzovik.com/review_6755513.html

https:otvzovik.com/review_7271417.html

https:otvzovik.com/review_7340434.html.

Размещенные на интернет-страницах сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора (ов).

Содержащийся в сведениях контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка, позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях Заявителем действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт распространения информации, порочащий деловую репутацию истца, подтверждается материалами дела.

Как установлено пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, одним из оснований для внесения сведений о сайте в сети «Интернет» является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Информация, признаваемая запрещённой к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный общественно опасный, противоправный характер, наносящий вред неопределённому кругу лиц.

Защита личных неимущественных гражданских прав в рамках реализации статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ не относится к целям законодательства об информации.

Требования Истца о признании информации, размещённой на страницах сайтов в сети «Интернет» по указанным адресам информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

В данной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 150, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71, 78, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать информацию (сведения), размещенную в сети Интернет на интернет-страницах:

https:otvzovik.com/review_5793276.html

https:otvzovik.com/review_6373113.html

https:otvzovik.com/review_6995540.html

https:otvzovik.com/review_6738463.html

https:otvzovik.com/review_6755513.html

https:otvzovik.com/review_7271417.html

https:otvzovik.com/review_7340434.html

в отношении ООО "ПЕРВАЯ ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" не соответствующую действительности, порочащую деловую репутацию ООО "ПЕРВАЯ ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ".

В остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И.Никонова