Гражданский кодекс часть 1

истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ликвидатор АО "НПФ "ЭРЭЛ", НПФ "ПРАВО", АО "НПФ "НОВЫЙ ВЕК ОПС", АО "НПФ «МОСЭНЕРГО ОПС», НПФ "ВРЕМЯ", АО "НПФ "УЧАСТИЕ"

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС" (<...>, ИНН <***>)

о признании незаконными действия ПАО «Московская Биржа», выразившиеся в отказе предоставления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ин-формации по запросам № 56К/6152 от 24.01.2017 г., № 78-06/75 от 13.02.2017 г., № 78-06/73 от 13.02.2017 г., № 78-06/74 от 13.02.2017 г., №. 78-06/13 от 20.02.2017 г., № 50К/6044 от 24.01.2017 г.;

об обязании ПАО «Московская Биржа» представить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сведения, согласно запросам № 56К/6152 от 24.01.2017 г., № 78-06/75 от 13.02.2017 г., № 78-06/73 от 13.02.2017 г., № 78-06/74 от 13.02.2017 г., № 78-06/13 от 20.02.2017 г., № 50К/6044 от 24.01.2017 г.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.09.2016 г. №1101, ФИО2 по дове-ренности от 17.08.2016 г. №977.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2016 г. №МБ-ДВ-2016-0117, Не-стерова Н.А. по доверенности от 20.01.2017 г. №МБ-ДВ-2017-0001

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ликвидатор АО "НПФ "ЭРЭЛ", НПФ "ПРАВО", АО "НПФ "НОВЫЙ ВЕК ОПС", АО "НПФ «МОСЭНЕРГО ОПС», НПФ "ВРЕМЯ", АО "НПФ "УЧАСТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС" о признании незаконными действия ПАО «Московская Биржа», выразившиеся в отказе предоставления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ин-формации по запросам № 56К/6152 от 24.01.2017 г., № 78-06/75 от 13.02.2017 г., № 78-06/73 от 13.02.2017 г., № 78-06/74 от 13.02.2017 г., №. 78-06/13 от 20.02.2017 г., № 50К/6044 от 24.01.2017 г.; об обязании ПАО «Московская Биржа» представить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сведения, согласно запросам № 56К/6152 от 24.01.2017 г., № 78-06/75 от 13.02.2017 г., № 78-06/73 от 13.02.2017 г., № 78-06/74 от 13.02.2017 г., № 78-06/13 от 20.02.2017 г., № 50К/6044 от 24.01.2017 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 19.11.2015 № ОД-3239 у Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эрэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Орджоникидзе, д. 34, корп. 2, офис 1, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677027, далее - фонд «Эрэл») аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А5 8-6462/2015 от 24 декабря 2015 г. фонд «Эрэл» ликвидирован. Полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство, Ликвидатор).

Агентство обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных на организованных торгах доверительным управляющим имуществом фонда «Эрэл» ЗАО УК «Инвестиционный стандарт» за период с 19.11.2014 по 19.11.2015, по покупке за счет имущества Фонда ценных бумаг (далее - Заявление). Определением от 27.12.2016 г. по делу № А58-6462/2015 заявление о признании сделок недействительными принято к рассмотрению.

Истец указывает, что для рассмотрения указанных споров необходимо получить соответствующие документы о контрагентах по оспариваемым сделкам. В виду чего истец обратился с соответствующим запросом к ответчику, однако ответчик отказался предоставить испрашиваемую информацию.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО Московская Биржа осуществляет деятельность по проведению организованных торгов производными финансовыми инструментами, валютой, драгоценными металлами, ценными бумагами на основании лицензии биржи, выданной ФСФР России, и в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №325-Ф3 «Об организованных торгах».

Согласно статье 2 Закона об организованных торгах деятельность по проведению организованных торгов заключается в проведении на регулярной основе торгов по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. При этом организатор торговли осуществляет указанную деятельность на основании договоров об оказании услуг по проведению организованных торгов, заключенных с участниками торгов.

Общие требования к лицам, которые могут выступать участниками торгов, установлены в статье 16 Закона об организованных торгах. Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи к участию в организованных торгах ценными бумагами могут быть допущены дилеры, управляющие и брокеры, которые имеют лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, центральный контрагент, а также Банк России.

Участники торгов выставляют заявки и совершают сделки с ценными бумагами на организованных торгах Биржи только от своего имени - от своего имени и в своих интересах либо от своего имени и в интересах клиентов (комиссионная схема). Соответственно, в случае заключения участником торгов сделок в интересах клиентов, права и обязанности из таких сделок, согласно части 1 стати 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает сам участник торгов.

В целях предоставления участникам торгов возможности заключения договоров на организованных торгах в интересах клиентов биржа обязана зарегистрировать как самих участников торгов, так и их клиентов. Порядок осуществления такой регистрации установлен в пунктах 1.2 — 1.6 Положения о деятельности по проведению организованных торгов, утвержденного Банком России 17.10.2014 № 437-П, и заключается в присвоении биржей указанным лицам уникальных буквенно-цифровых кодов. При этом присвоение кодов клиентам участников торгов осуществляется на основании информации, предоставленной такими участниками торгов, а дальнейшая идентификация биржей клиентов участников торгов осуществляется только по указанному присвоенному коду.

Как следует из материалов дела, никакими иными сведениями о клиентах участников торгов биржа не располагает, равно как и не осуществляет какое-либо непосредственное взаимодействие с указанными лицами в силу отсутствия с ними прямых договорных отношений.

Для целей обеспечения возможности заключения участниками торгов сделок (подачи заявок на заключение сделок) в интересах их клиентов любая иная информация о клиентах участников торгов, помимо присвоенных кодов, является для биржи юридически безразличной. Проведение участником торгов всех необходимых процедур и действий, связанных с идентификацией клиента и получением от него надлежащим образом оформленных поручений на заключение сделок, является предметом взаимоотношений участника торгов и его клиента на уровне заключенного между ними договора.

Из материалов дела следует, что 13.01.2017 и 30.01.2017 в адрес Биржи поступил ряд типовых запросов от Агентства как ликвидатора Фондов с просьбой предоставить информацию о сделках (заявках), совершенных (поданных) на организованных торгах Биржи (имеются в материалах дела). Поскольку согласно статье 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» принудительная ликвидация негосударственных пенсионных фондов осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Агентство в качестве правового обоснования направления данных запросов сослалось на часть 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (данное обоснование также дублируется в Заявлении).

Согласно ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, данная норма дает Агентству полномочия запрашивать сведения (включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну) о Фондах как должниках (в контексте Закона о банкротстве), о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), об их контрагентах и обязательствах, в том числе у юридических лиц.

При этом суд полагает, что указанная норма не предоставляет Агентству права получать запрошенную у Биржи информацию о заявках и сделках с ценными бумагами, поскольку запрошенная у Биржи информация не является информацией о контрагентах и/или обязательствах Фондов.

Согласно части 14 статьи 5 Закона об организованных торгах, а также 2.4 и 2.5 Положения об организованных торгах информация о сделках (заявках), совершенных (поданных) на организованных торгах (в том числе о покупателях и продавцах ценных бумаг, видах заявок и т.д.) содержится в реестре заявок и в реестре сделок организатора торговли. Любая информация из реестра заявок и реестра сделок, согласно пунктам 5.1.6 и 5.1.7 Указания Банка России от 11.09.2014 №3379-У «О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1 - 4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является инсайдерской информацией организатора торговли.

Согласно статье 23 Закона об организованных торгах организатор торговли обязан обеспечить конфиденциальность информации, составляющей коммерческую и иную охраняемую законом тайну. Инсайдерская информация, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является информацией ограниченного доступа. Так, в части 1 статьи 6 Закона об инсайде установлен запрет передачи инсайдерской информации лицу, не включенному в список инсайдеров, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что фонды были зарегистрированы на Бирже в качестве клиентов участников торгов - брокеров. Как было отмечено выше, участники торгов подают заявки (совершают сделки) на торгах Биржи только от своего имени - в данном случае, от своего имени и в интересах Фондов (комиссионная схема).

Таким образом, согласно части 1 стати 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, все заявки (сделки), поданные (совершенные) участниками торгов -брокерами на организованных торгах Биржи в интересах Фондов, являются заявками (сделками) самих участников торгов как комиссионеров с вытекающими правами и обязанностями по таким заявкам (сделкам).

Таким образом, суд полагает, что запрошенная истцом как ликвидатором Фондов информация о поданных на организованных торгах заявках и совершенных сделках (в том числе о продавцах и покупателях ценных бумаг, видах заявок и т.д.) не является информацией об обязательствах и/или контрагентах Фондов. Сторонами по заключенному на организованных торгах договору являются только участники торгов - контрагенты по договору (если договор заключен на основании адресной заявки), либо участник торгов и центральный контрагент (если договор заключен на основании безадресной заявки) , которые приобретают права и становятся обязанными по данным договорам.

Кроме того, суд полагает, что запрошенная истцом информация не может считаться информацией об имуществе (в том числе имущественных правах) Фондов.

В рамках осуществления лицензируемой деятельности Биржа не располагает данными о собственниках имущества, в отношении которого участник торгов подает заявки и совершает сделки на организованных торгах.

Согласно ст. 8.9 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» учет прав собственности и иных вещных прав на ценные бумаги осуществляется по лицевым счетам (счетам депо) владельцев ценных бумаг, которые, согласно статье 8.2 названного закона, открываются депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг. Биржа не осуществляет депозитарную деятельность и/или деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, и, как следствие, не располагает информацией о принадлежности ценных бумаг конкретным лицам.

Таким образом, имущество, которое являлось предметом сделок, и информация о котором также содержится в реестре сделок Биржи, не могло быть (и не может быть) идентифицировано Биржей как принадлежащее какому-либо лицу, в том числе Фондам.

Соответственно, по мнению суда, Биржа во исполнение требований законодательства об организованных торгах, а также о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком не уполномочена раскрывать указанную информацию по запросу Агентства на основании нормы статьи 20.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд полагает, что норма Закона о банкротстве, предоставляющая арбитражному управляющему право запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем имуществе (в том числе имущественных правах), а также о его контрагентах и обязательствах, не является в рассматриваемом случае основанием для предоставления Биржей инсайдерской информации из реестра заявок и реестра сделок в адрес Агентства.

Кроме того, в судебном заседании стороны не оспаривали, что информация, которая запрашивалась истцом, и в предоставлении которой ответчиком было отказано, была впоследствии представлена Биржей арбитражным судам на основании судебного определения как лицу, уполномоченному законом на получение любых документов, имеющих значения для правильного рассмотрения дела, в том числе содержащих инсайдерскую информацию.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 431, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова