Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 544 474,78 рубля; расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей; неустойки в размере 550 474 рубля.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 г. с РСА в пользу АО «ВАД» взыскана компенсационная выплата в размере 544 474,78 рубля; расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей; неустойка в размере 550 474 рубля; расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 009 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования и предъявляет ко взысканию компенсационную выплату в размере 400 000 рублей; расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей; неустойку в размере 406 000 рублей. Указанные уточнения приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, АО «ВАД» является генеральным подрядчиком на выполнение работ по объекту «Строительство эстакады «Восточная» от ул. Молодой Гвардии (через Московский проспект и ул. Емельянова) до ул. Муромская с мостами через р. Старая и Новая Преголя в г. Калининграде Калининградской области (I этап)» в рамках государственного контракта от 12 февраля 2016 г. № 0135200000515001679 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 6.2.16 Контракта генеральный подрядчик несёт риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ до подписания акта приёмки законченного реконструкцией объекта приёмочной комиссией.

Срок выполнения работ был установлен до 31 мая 2018 г.

В результате ДТП от 16 апреля 2018 г. на участке: г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 66«Б»: Восточная эстакада (ПК 6+28 левое направление), в соответствии с локальной сметой № 1 АО «ВАД» были причинены убытки в размере 544 475 рублей.

Факт наступления ДТП подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности определением от 16 апреля 2018 г. ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДТП произошло вследствие того, что водитель Федорков Андрей Михайлович, управляя а/м «Рено К430»; г.р.з. Р529СО/39, страховой полис ООО МСК «Страж» не опустил кузов автомобиля и совершил наезд на препятствие, а именно рамную опору дорожных знаков, в результате чего были причинены повреждения конструкции, принадлежащей АО «ВАД».

В дефектной ведомости АО «ВАД» отражено, что после ДТП от 16 апреля 2018 г. на участке по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 66 «Б»: Восточная эстакада (ПК 6+28 левое направление) были выявлены повреждения рамной опоры РМП-1 и дорожных знаков.

Было установлено, что замене подлежат: рамная опора РМП-1 (1 шт.), знак дорожный 5.15.2. (3 шт.), знак дорожный 6.9.1. (3810x1292) - 1 тт. и крепление для дорожного знака d—57 мм (в количестве 15 шт.).

Стоимость демонтажа поврежденных элементов, новых материалов и работ по монтажу новых материалов, в соответствии с Локальной сметой № 1 составила сумму в размере 544 475 рублей, что является убытками истца.

В соответствии с приказом Банка России от 30 ноября 2017 г. «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго», у ООО МСК «Страж» была отозвана лицензия.

ООО МСК «Страж» включено в перечень страховых компаний (опубликованный на сайте Российского Союза Автостраховщиков), по обязательствам которых компенсационные выплаты осуществляет Российский Союз Автостраховщиков.

АО «ВАД» в установленном законом порядке направило в адрес РСА письмо от 27 апреля 2018 г. исх. № 290 с требованием о возмещении причинённого АО «ВАД» ущерба в размере 544 475 рублей с приложением необходимых документов, а именно:

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- схема места совершения административного правонарушения:

- дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии;

- акт обследования;

- фотографии в количестве 10 штук;

- копия государственного контракта № 0135200000515001679;

- дефектная ведомость;

- локальная смета № 1;

- копия профессионального аттестата серия КЛД № 005 от 27.11.2015 г.;

- копия регистрационной карты серия СН № 305103;

- копия договора поставки № 188/2017 от 4.07.2017 г. с ООО «Промстройресурс»;

- копия спецификации № 1 от 04.07.2017 года к договору поставки;

- копня товарной накладной № 28 от 15.09.2017 года;

- банковские реквизиты АО «ВАД»;

- копия доверенности на Надеждина О.А. №110 от 01.08.2016 г.:

- доверенность на Наниева А.Т. от 02.04.2018 г.

В ответ на указанное письмо РСА направил в адрес АО «ВАД» письмо исх. № 48381, в котором попросил дополнительно предоставить перечень документов, часть из которых (в частности дополнительные сведения о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении, дела об административном правонарушении) были ранее представлены в первоначальном заявлении АО «ВАД».

АО «ВАД» обратилось к ИП Чеботареву Николаю Дмитриевичу для проведения рыночной стоимости восстановительного ремонта рамной опоры РМП-1 с дорожными знаками с учётом естественного износа.

В соответствии с экспертным заключением от 6 июля 2018 г., стоимость восстановительного ремонта рамной опоры РМП-1 с дорожными знаками (с учётом и без учёта физического износа на дату ДТП – 16апреля 2018 г.) составила сумму в размере 544 474,78 рублей.

При этом истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, что также является убыткамиистца.

АО «ВАД» направило в РСА от 24 июля 2018 г. исх. № 492, в котором указало, что документы ранее уже были направлен ответчику; иные документы, запрошенные и не направленные ранее, были направлены приложением к письму от 24 июля 2018 г.

Впоследствии, письмом от 3 августа 2018 г. № 800464-C3O/U-78429 РСА повторно запросил у ВАД дополнительные сведения о ДТП и оригинал или копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и указал, что рассмотрение требования АО «ВАД» о компенсационной выплате будет осуществлено только после предоставления недостающих документов.

В ответ на указанное письмо АО «ВАД» направило письмо от 23 августа 2018 г. № 575, в котором повторно приложило копию письма от 27 апреля 2018 г. № 290 и копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что ранее РСА уже несколько раз запрашивал одни и те же документы, которые были представлены еще в приложении к первому письму, в связи с чем, АО «ВАД» повторно просило осуществить возмещение ущерба в общей сумме 550 474,78 рублей, из которых ущерб в размере 544 474,78 рублей и стоимость проведения экспертного исследования в размере 6 000 рублей.

РСА письмом от 31 августа 2018 г. запросил в АО «ВАД» оригинал или копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке.

Во исполнение письма РСА АО «ВАД» письмом от 28 сентября 2018 г. № 664 повторно направило в адрес РСА заверенные копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2018 г. и дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 16 апреля 2018 г., и повторно просило осуществить возмещение ущерба, причиненного АО «ВАД».

В ответ на указанное письмо РСА запросил в АО «ВАД» следующие документы:

- распорядительное письмо от государственного казенного учреждения Калининградской области «Управления дорожного хозяйства Калининградской области» на получение компенсационной выплаты с указанием реквизитов получателя;

- копию инвентарной карточки с указанием первоначальной стоимости, процента износа на дату ДТП и стоимости поврежденного объекта на момент ДТП:

- отчёт согласно № ФЗ-135 об оценке поврежденного имущества с учетом износа согласно инвентарной карточки;

- расчёт рыночной стоимости металлолома и годных остатков от поврежденного имущества.

Истец отмечает, что предоставление запрашиваемых РСА выше документов является не обоснованным, поскольку повреждённое имущество не являлось основным средством организации, а являлось материалом для установки средств АСУДД, в связи с чем, инвентарные карточки учёта объекта основных средств на повреждённое имущество не оформлялись.

В соответствии с пунктами 8.1, 9.3., 9.4 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат (далее – Правила), АО «ВАД» в РСА были представлены все документы, необходимые для получения компенсационной выплаты.

Пункт 9.4 Правил содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения компенсационной выплаты; в пп. «к» пункта 9.4 Правил указано, что заявитель также направляет иные документы, предусмотренные разделами 7 и 8 Правил, в зависимости от вида причинённого вреда.

АО «ВАД» письмом от 29 ноября 2018 г. направило в адрес РСА претензию в которой просило произвести компенсационную выплату в пользу АО «ВАД» в размере 550 474,78 рублей в срок до 28 декабря 2018 г.

Данная претензия была получена РСА 10 декабря 2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ответ на указанную претензию РСА направил в адрес АО «ВАД» письмо от 27 декабря 2018 г., в котором указало, что РСА готов вернуться к рассмотрению требования о компенсационной выплате после предоставления АО «ВАД» отчёта согласно ФЗ-135 об оценке повреждённого имущества с учётом износа согласно инвентарной карточке и расчета рыночной стоимости металлолома и годных остатков от поврежденного имущества.

АО «ВАД» ранее уже направляло в РСА сведения о том, что указанные документы не могут быть предоставлены.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил, на момент подачи заявления о компенсационной выплате в страховую компанию, заявитель прилагает к нему следующие документы:

а) оригинал и/или копию документа, удостоверяющего личность заявителя;

б) оригинал и/или копию документа, подтверждающего полномочия заявителя;

в) оригинал и/или копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего;

г) справку о ДТП;

д) оригинал и/иди копию протокола об административном правонарушении,

оформленного в связи с происшествием, если составление протокола предусмотрено законодательством Российской Федерации;

е) оригинал и/или копию постановления по делу об административном правонарушении, если составление постановления предусмотрено законодательством Российской Федерации;

ж) извещение о ДТП;

з) документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении уголовного дела (если уголовное дело возбуждалось) или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (если решение суда выносилось);

и) документы, подтверждающие суммы произведенных выплат в пользу потерпевшего страховщиком, в отношении которого применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом, страховщиком, у которого отозвана лицензия, или лицом, причинившим вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. В случае отсутствия указанных документов, заявление об отсутствии произведенных в пользу потерпевшего выплат.

к) иные документы, предусмотренные разделами 7 и 8 Правил, в зависимости от вида причиненного вреда.

Документы, запрошенные РСА в письме от 24 октября 2018 г. в Разделах 7, 8 и 9 Правил отсутствуют, в связи с чем, рассмотрение заявленного АО «ВАД» требования должно быть произведено РСА с учётом уже представленных неоднократно АО «ВАД» документов (соответствующих перечню, установленному Разделами 7, 8 и 9 Правил).

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Письмом от 24июля 2018 г. АО «ВАД» направило в РСА весь перечень необходимых документов.

Указанное письмо было получено РСА 31 июля 2018 г., РПО № 23601322003369.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 12.3 Правил РСА в течение 30 дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате; отказ в компенсационной выплате (в полном объёме или частично).

Решение о компенсационной выплате должно было быть принято РСА не позднее 30 августа 2018 г.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки в связи неисполнением требования о произведении компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, пунктом 12.3 Правил РСА, расчет неустойки, начисленной за период с 31 августа 2018 г. по 6 февраля 2019 г.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими чаконами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемое гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна на (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как указал суд кассационной инстанции, размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом в определении от 18 июня 2020 г. предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении по настоящему делу судебной экспертизы. Соответствующего ходатайства от сторон не поступило.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Размер неустойки установлен Законом об ОСАГО и призван стимулировать страховую организацию к своевременной и полной выплате страхового возмещения по требованию страхователя. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной пени.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 927, 929, 931, 942, 943, 1064 Гражданского кодекса, статьями 65, 66, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу акционерного общества «ВАД» (ОГРН 1037804006811):

компенсационную выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

неустойку в размере 406 000 (четыреста шесть тысяч) рублей;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 240 (девятнадцать тысяч двести сорок) рублей.

2. Возвратить акционерному обществу «ВАД» (ОГРН 1037804006811) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 769 (четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 25 февраля 2019 г. № 1772.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А40-60006/19-113-491 от 14.09.2020 АС города Москвы

Судья А.Г.Алексеев