Гражданский кодекс часть 1

ФМС России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Н.Т.Граф», о взыскании неустойки в размере 286 382,25 руб. Требования заявлены на основании государственного контракта 10 сентября 2010 года № 64-ГОС/10 на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции для нужд ФМС России и ст. 309,310,330 ГК РФ.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ФМС России и ООО «Н.Т.Граф» 10 сентября 2010 года был заключен государственный контракт № 64-ГОС/10 на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции для нужд ФМС России. Контракт был заключен на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок Единой комиссии по размещению заказов ФМС России от 25 августа 2010 г. № 100811/004901/241.

Согласно предмету Контракта, ООО «Н.Т.Граф» обязался по заданию ФМС России в сроки и на условиях настоящего Контракта выполнить работы по изготовлению (тиражированию) бланков разрешений на переезд (переселение) в Российскую Федерацию согласно Спецификации и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта, сроки изготовления и доставки полиграфической продукции - в течение 10 дней с даты подписания Контракта.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что днем исполнения обязательств по изготовлению и поставке полиграфической продукции считается дата приемки полиграфической продукции согласно акту сдачи-приемки результатов работ (полиграфической продукции) по количеству, качеству и ассортименту, подписанного уполномоченными на то представителями Сторон.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 16 ноября 2010 года, подписанного Сторонами, а также товарной накладной от 16 ноября 2010 г. № 3038, ООО «Н.Т.Граф» сдал работы Заказчику 16 ноября 2010 года.

Таким образом, ООО «Н.Т.Граф» допустило просрочку исполнения своих обязательств по Контракту на 58 дней.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5.2 Контракта, Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ и доставки полиграфической продукции.

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта, в случае нарушения Подрядчиком сроков поставки изготовленной полиграфической продукции, последний уплачивает Заказчику пени в размере действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 3 мая 2011 года такая ставка установлена в размере 8,25 %.

Согласно представленного истцом расчета, пени составляет 286 382 рубля 25 копеек

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения. Учитывая размер начисленной истцом неустойки, размер долга, период нарушения обязательства, суд считает размер договорной неустойки несоответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка уменьшается судом на основании ст. 333 ГК РФ до 2 863,82 руб., подлежащих взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Учитывая изложенное, иск признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 333 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н.Т.Граф» в пользу Федеральной миграционной службы России пени в размере 2 863 (две тысячи восемьсот шестьдесят три) рублей, 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н.Т.Граф» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Семенова Е.В .