Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – Подопригорова О.В. (дов. № АС-08-30/5045 от 23.09.2014), Самоволик Е.А. (дов. № АС-08-30/74 от 14.01.2015), Димухаметова Н.А. (дов. № АС-05-30/2994 от 13.05.2015)

от третьего лица – Идрисов И.А. (дов. № 01-10-08/38 от 18.05.2015), Баскова С.О. (дов. № 01-10-08/129 от 15.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 июля по 28 июля 2015 года.

НО Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными представления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 05.03.2015 № АС-05-24/1055 и предписания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 05.03.2015 №АС-05-24/1057.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что государственный финансовый контроль в отношении Фонда как объекта контроля невозможно осуществлять за рамками процесса проверки ГРБС, предоставивших средства субсидии, поскольку Фонд не является ни участником бюджетного процесса исходя из ст. 6 БК РФ, ни бюджетным и автономным учреждением, ни государственным (муниципальным) унитарным предприятием, ни госкорпорацией, ни госкомпанией, ни хозяйственным товариществом и обществом с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, ни коммерческой организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в ее уставном (складочных) капитале. При

При этом в нарушение положений п. 94 Административного регламента РФН не было принято решение о назначении внеплановой выездной проверки при наличии письменных возражений на акт проверки, тем самым Фонд лишился права на объективное, полное и всестороннее рассмотрение материалов проверки, а также на дополнительное обоснование своей позиции, что в итоге и привело к вынесению неправомерных Представления и Предписания.

По выявленным нарушениям, на устранение которых заявителю указано в оспариваемых ненормативных актах, заявитель указал на их отсутствие и необоснованность вынесения оспариваемых представления и предписания.

Так заявитель сослался на то, что Фондом не допущено ни занижения суммы остатка субсидии при отсутствии основания (использования субсидии в размере 60% и более от размера субсидии, необходимой для деятельности Фонда, на очередной квартал), ни излишнего запроса и получения субсидии, ни завышения размера неснижаемого остатка субсидии на 01.01.13, поскольку Фонд не является участником бюджетного процесса. При этом доказательств неэффективного использования средств субсидии или возможности более эффективной реализации задачи по строительству объекта в Представлении не содержится.

Также указал, что Сведения о нахождении на участке неучтенного имущества третьих лиц были также отражены в п. 5 Заключения Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства при осмотре участка для приема из федеральной собственности для дальнейшей передачи его в собственность Фонда от 27.10.10. При этом неотражение в акте при передаче Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства участка в собственность Фонда сведений о нахождении на участке объектов гаражного строительства не может являться основанием для выводов о неправомерности расходования средств субсидии, поскольку такие сведения подтверждаются распоряжением ИК Мосгорсоветом народных депутатов от 26.12.1986 №2588р и от 22.09.1987 №2626р и решениями Одинцовского городского суда Московской области и мировых судей Одинцовского судебного района Московской области.

По вывозу грунта заявитель пояснил, что замечание РФН относительно «завышения» группы грунтов основано на ошибочном представлении о необходимости применения к разработке грунта классификации, предусмотренной сборником ФЕР 05 «Свайные работы», в то время как в Актах принятых работ обоснованно использовалась классификация, установленная для этого вида работ сборником ФЕР 01 «Земляные работы». Также некорректно замечание в отношении завышения объема перевозки грунта. Плотность грунта является объективным показателем физических свойств грунта, не зависящим от группы грунта.

По строительству здания «Гиперкуб» заявитель ссылается на то, что РФН не были приняты во внимание возражения Фонда относительно необоснованности вывода, направленные письмом от 28.01.15 № Исх. 1/007 со ссылками на первичные документы (допсоглашения от 24.06.14 № 5 к договорам № 114 и 127, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 25.07.14), составленных на стадии завершения взаиморасчетов в рамках заключенных по результатам получения положительных заключений экспертиз допсоглашений № 5 от 24.06.14, подтверждающих выполнение и приемку работ в полном объеме.

По учету вкладов в имущество заявитель полагает, что нормы ПБУ имеют приоритет перед Инструкцией № 94н, которая лишь устанавливает единые подходы к применению Плана счетов и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухучета. Однако в законодательстве РФ отсутствуют ПБУ, другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухучета, определяющие порядок отражения внесения вкладов в имущество дочерних обществ, включая порядок применения счетов бухучета при отражении данных операций. Выбранный способ учета на счете 79.01 не противоречит Инструкции № 94н в части использования счета 79, поскольку он также не имеет остатков на конец отчетного периода, является техническим счетом для внутрибалансовых расчетов между Фондом и его дочерними обществами и, соответственно, в показателях бухгалтерского баланса не отражается. Также ссылается, что данные действия Фонда не связаны с нарушением требований бюджетного законодательства в виде неправомерного использования бюджетных средств (растраты, нецелевого либо неэффективного использования).

В отношении операции по отражению расходов по приобретению услуг от ООО «Атри-групп» за счет средств субсидии заявитель ссылается на некоммерческий характер и несвязанный с формированием прибыли или убытка от предпринимательской деятельности. При этом ПБУ 22/2010 предполагает порядок учета ошибок прошлых лет (существенных и несущественных) отличающийся от учета хозяйственных операций текущего периода. Аналогично, ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99 также предполагают порядок учета ошибок прошлых лет отличающимся от учета хозяйственных операций текущего периода. Таким образом, у коммерческих организаций при исправлении несущественных ошибок прошлых лет используется счет 91 «Прочие доходы и расходы», а счет 20 «Основное производство» не используется.

Отражение информации по двум грантам Сколтеху и МТИ с применением счета 60 вместо счета 76, равно как 76.5 вместо счета 76.99, не является нарушением Плана счетов. План счетов вообще не содержит информации о порядке отражения грантов, равно как ее не содержат правила ведения бухучета. Применение 60 счета «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» вместо 76 счета «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», равно как применение субсчета 76.5 «Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками» вместо субсчета 76.99 «Расчеты по грантам» для обобщения информации о выданных грантах не является нарушением правил ведения бухучета.

Ссылки РФН на то, что выдача гранта Сколтеху нарушала Положение о грантах участникам Проекта, утв. решением Совета Фонда от 25.04.12 № 2, и грантовую политику Фонда, утв. приказом Фонда от 23.08.12 № 74, по мнению заявителя являются несостоятельными, поскольку Сколтех, являясь лицом, участвующим в реализации Проекта, не был никогда участником Проекта, в связи с чем ни Положение о грантах участникам Проекта, ни грантовая политика, утв. приказом от 23.08.12 № 74, не могут быть применимы. При этом, предоставление гранта Сколтеху как лицу, участвующему в реализации Проекта, соответствует не только целям Проекта, но и понятию гранта в ст. 1 ФЗ о науке, направлено на поддержку конкретных научных, научно-технических программ и проектов на условиях, предусмотренных грантодателем.

Кроме того ФЗ об ИЦ не содержит каких-либо запретов на установление ДМС для работников управляющих компаний, а также обеспечение их служебной парковкой, арендой кофе-машин, приобретением кофе. Нет соответствующих запретов и в Договоре субсидии от 25.06.12 № 01-01-06/20-106. Вместе с тем, в Предписании не содержится доказательств того, что создание вышеуказанных условий труда для работников управляющей компании и посетителей офиса противоречит целям субсидии или Проекта. Осуществляя соответствующие закупки, Фонд выполнял требования ст. 223 ТК о создании условий по охране труда и улучшению социально-бытовых условий труда, а также исходя из устоявшихся деловых обыкновений и в соответствии со своими уставными целями и задачами создавал условия для привлечения наиболее квалифицированных специалистов в Проект. При этом субсидии, предоставленные Фонду на создание ИЦ, могут расходоваться в том числе на создание механизмов взаимодействия лиц, участвующих в реализации Проекта, одним из которых является привлечение наиболее квалифицированных работников к участию в реализации Проекта, создание для них нормальных условий труда и принятых на рынке труда для такого класса работников форм компенсаций

Также заявитель указал, что в отношении парковки для работников Фонд вынужденно принимал во внимание сложную ситуацию с парковкой автотранспорта в районе «Москва-Сити», а также учитывал цели сокращения расходов путем стимулирования руководящих работников использовать личный автотранспорт для деловых встреч.

В части налога на прибыль возвращенные ООО «Мобикс Чип» денежные средства ни с юридической точки зрения, ни с точки зрения кассового метода учета не являлись возвратом предоставленного Фондом гранта и средствами субсидии, а были собственными средствами ООО «Мобикс Чип», поскольку при получении этой суммы Фондом основания для ее освобождения от обложения налогом на прибыль отсутствовали, Фонд признал ее доходом как безвозмездно полученные средства При этом, поскольку перечисленные ООО «Мобикс Чип» средства были связаны с некорректным расходованием средств гранта (несоблюдением пропорции «50 на 50» и расходованием, в первую очередь, средств Фонда), в управленческом учете (в отдельном учете для целей расчетов по субсидии, полученной Фондом от Минфина) полученные Фондом средства были отражены как увеличение источника финансирования «Субсидия Минфина», из которого ранее выплачивался грант.

В отношении грантов ЗАО «Элтон» и ООО «Газпроект-диагностика» заявитель ссылается на ошибочность квалификации РФН грантовых соглашений Фонда с участниками Проекта как договоров НИОКР обоснованно указывается и в отзыве Минфина. По обеим организациям, упомянутым РФН, поддержка инновационных проектов была эффективной, поскольку по ним были достигнуты основные результаты, являющиеся принципиально новыми по сравнению с прежними разработками.

Также заявитель полагает, что расходы по разработке правил Проекта по определению соответствуют договорам о предоставлении субсидий, поскольку цель субсидирования Фонда Минфином состоит в обеспечении создания и функционирования ИЦ, а без правил Проекта это сделать невозможно. Кроме того, договор с НП «РПО» был заключен Фондом в соответствии с законодательством РФ и уставом Фонда; расходы были предусмотрены бюджетом Фонда и паспортом бюджетной программы, а принятые от исполнителя по акту материалы легли в основу утвержденной Советом Фонда редакции всех перечисленных выше правил Проекта. Также 03.06.15 все указанные правила Проекта были согласованы без замечаний Попечительским Советом Фонда

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, при этом также полагает, что факт направления оспариваемого Представления не Фонду, а непосредственно его руководителю – председателю Правления, не свидетельствует о неподведомственности спора арбитражному суду. Должностные лица не относятся к объектам контроля при осуществлении проверок РФН.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что факты нарушений, выявленных в результате проверки, явились основаниям для вынесения оспариваемых предписания и представления, при этом по мнению ответчика, оспаривание представления не подведомственно арбитражному суду.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях указывая на то, что Росфиннадзор, принимая бюджетные меры принуждения, не учёл правовое регулирование спорных правоотношений. Средства субсидии, предоставленные Фонду в 2010-2013 годах имели единое целевое назначение - это осуществление (реализация) мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра «Сколково». При этом перечень конкретных мероприятий, на которые могли быть использованы средства субсидии, был установлен для Фонда только в 2010 году. Вместе с тем и этот перечень предусматривает лишь общие мероприятия без их детализации. Учитывая масштаб проекта и объём работы по созданию и обеспечению функционирования инновационного центра «Сколково», которая предполагает проведение не только основных мероприятий, но и сопутствующих, иными словами, вспомогательных и обеспечивающих мер, в том числе ситуационного характера, такое законодательное решение является обоснованным, поскольку их исчерпывающая детализация не могла получить своё полное отражение в нормативных правовых актах, а также в договорах. Именно в этой связи законодатель установил единое целевое назначение субсидий, а Фонд, со своей стороны, обеспечил разработку и выполнение комплекса мероприятий (системы мер) по реализации проекта, которые в своей совокупности и направленности соответствовали установленным целям - созданию и обеспечению функционирования инновационного центра «Сколково», а также осуществлению текущей деятельности Фонда. С учётом приведённого законодательного понятия «инновационный центр «Сколково», средства субсидии, по мнению третьего лица, могли быть использованы Фондом на реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования совокупности инфраструктуры территории инновационного центра «Сколково» и механизмов взаимодействия лиц, участвующих в реализации проекта, в том числе путём использования этой инфраструктуры. При этом средства субсидии могли быть потрачены не только на непосредственное функционирование инновационного центра «Сколково», но и на мероприятия, связанные с созданием и обеспечением его функционирования. По факту выявленных нарушений в части остальных доводов представитель третьего лица поддержал доводы заявителя в полном объеме. Также полагает, что оспаривание представления подведомственно арбитражному суду.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и письменных пояснений, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых ненормативных актов заявителем не пропущен.

Довод ответчика о нарушении правил подведомственности, предусмотренных АПК РФ, является несостоятельным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 настоящего Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализация данного конституционного положения нашла в главе 24 АПК РФ, которой регламентировано производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны дела, в том числе, по жалобам на решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, которые распространяются на определённый круг субъектов правового регулирования.

Так, согласно статье 197 АПК РФ дела указанной категории рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, имеют также и организации, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Тот факт, что оспариваемое Представление адресовано не Фонду, а непосредственно его руководителю – председателю Правления, не свидетельствует о неподведомственности спора арбитражному суду. Должностные лица не относятся к объектам контроля при осуществлении проверок РФН (п. 7 Правил осуществления РФН полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утв. постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092). В данном случае председатель Правления является органом управления Фонда, действующим без доверенности от его имени и в его интересах. Следовательно, Представление налагает обязанности на сам Фонд, а не на его руководителя как физическое лицо.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной проверки Росфиннадзором в адрес Фонда «Сколково» вынесено предписание от 05.03.2015 № АС-05-24/1057, которым предписано возместить в доход федерального бюджета средства, израсходованные не в соответствии с целями, указанными в договорах о предоставлении субсидии из федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра «Сколково» в размере 1750237,83 тыс. рублей.

Также в адрес Председателя Правления Фонда «Сколково» вынесено Представление от 05.03.2015 № АС-05-24/1055, которое содержит требования о рассмотрении информации об указанных в Представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принятии мер по устранению выявленных нарушений и (или) устранению причин и условий их совершения (с указанием сроков применения мер). В отношении нарушений, указанных в п. 3 и 4 Представления, принять меры по восстановлению неправомерно израсходованных средств.

Не согласившись с вынесенными предписанием и представлением Фонд «Сколково» обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительным указанных ненормативных правовых актов.

Субсидия из федерального бюджета Фонду «Сколково» на реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра «Сколково», предоставлялась в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральных законах о бюджете на соответствующий год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству финансов Российской Федерации, на указанные цели.

В Федеральном законе Российской Федерации от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» в структуре расходов федерального бюджета Минфина России предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра «Сколково». Т.е главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим средства субсидии Фонду «Сколково», является Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в федеральном законе о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, а также федеральными законами, предусматривающими создание государственных корпораций и государственных компаний. Указанный порядок должен содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

В соответствии с п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1249 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» главные распорядители средств федерального бюджета в месячный срок со дня вступления в силу постановления утверждают с учетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации необходимые для реализации Федерального закона порядки (правила) предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не установленные актами Правительства Российской Федерации.

Минфином России издан приказ от 25.04.2012 № 51н (далее - Правила) о предоставлении в 2012 - 2013 годах субсидий из федерального бюджета Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий на реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра «Сколково», согласно которому контроль за осуществлением расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, осуществляется Министерством финансов Российской Федерации и Росфиннадзором.

При этом суд соглашается с ответчиком, что положения о том, что такому контролю в отношении Фонда «Сколково» предшествует проверка в отношении Минфина России - главного распорядителя бюджетных средств, в названном нормативном правовом акте отсутствуют.

Согласно договорам о предоставлении субсидий из федерального бюджета Министерство финансов Российской Федерации вправе осуществлять проверки, в том числе с привлечением уполномоченных государственных органов контроля и надзора, целевого использования субсидии.

Счетной палатой Российской Федерации проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра «Сколково» за период с 2010 года по 1 октября 2012 года на объектах Минфин России, Фонд «Сколково» и дочерние общества Фонда, по результатам которого Минфину России вынесено Представление от 21.05.2013 № ПР 11-107/11-01, в котором обращено внимание на отсутствие фактов проведения Минфином России и Росфиннадзором проверок соблюдения Фондом «Сколково» целей и условий предоставления субсидии на реализацию проекта «Сколково», а также соответствия предоставленных Фондов отчётов произведённым расходам, источником финансового обеспечения которых являются субсидии.

Кроме того, письмом Аппарата Правительства от 12.12.2013 № П13-58920 сообщено, что Контрольным управлением Президента Российской Федерации поручение Президента Российской Федерации от 04.09.2013 по вопросу о внесении предложений по усилению контроля за деятельностью Фонда «Сколково» оставлено на контроле (вх. № Службы 25500 от 16.12.2013). Согласно приложенной к письму переписки Контрольного и Экспертного Управлений Президента Российской Федерации контроль за целевым использованием денежных средств осуществляет Счетная палата Российской Федерации и Росфиннадзор. При этом Минфин России направил в Росфиннадзор соответствующие предложения по проверкам на 2014 год.

Частью 3 ст. 265 БК РФ установлено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

В соответствии с п. 5.1 Положения о Федеральной службе финансового -бюджетного надзора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, Росфиннадзор осуществляет полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092).

В соответствии с пп. «а» п. 6 Правил № 1092 при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере Росфиннадзор осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий. Объектами контроля являются, в том числе лица, получающие средства федерального бюджета (п. 7 Правил № 1092)

Таким образом, ответчиком сделан правильный вывод, что Фонд, финансируемый, в том числе, за счёт средств субсидий, получаемых из федерального бюджета является участником бюджетных правоотношений, а следовательно должен соблюдать бюджетное законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, а также использовать средства субсидий, полученных из федерального бюджета, в соответствии с их целевым назначением.

Выездная проверка Фонда «Сколково» была назначена в соответствии с пунктом 9 Плана контрольных мероприятий Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в финансово-бюджетной сфере на 2014 год, утвержденного Руководителем Росфиннадзора 27.12.2013 и согласованного Министром финансов Российской Федерации 31.12.2013.

Проверка Фонда «Сколково» была включена в план контрольных мероприятий Росфиннадзора на основании предложений Минфина России, поступивших письмом от 16.07.2013 № 02-07-10/27783 с приложением таблицы предложений Департаментов Минфина России (п. 22 таблицы).

Во исполнение приказа Минфина России от 31.05.2013 № 143 «О порядке организации выработки Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора согласованных программ ревизий (проверок) для повышения эффективности контроля за соблюдением бюджетного законодательства» письмом Росфиннадзора от 17.03.2014 № 01-05-21/1318 в адрес Минфина России направлен на согласование проект программы проверки правомерности использования субсидии Фондом «Сколково» в 2013 году на реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра «Сколково», который был согласован заместителем министра финансов Российской Федерации А.Ю. Ивановым 30.04.2014 письмом № 20-08-20/20694 в предложенной Минфином России редакции раздела «Задачи проверки (ревизии)».

Таким образом, указанное контрольное мероприятие проведено Росфиннадзором в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности, а также в целях реализации Министерством финансов Российской Федерации предусмотренного договорами права на осуществление контроля за расходованием средств субсидии.

По результатам проверки (ревизии) Службой установлено, что Фондом «Сколково» средства, полученные из федерального бюджета, расходуются без учета особенностей их использования, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, а также договорами об их предоставлении.

В частности, были выявлены нарушения, выразившиеся в расходовании средств субсидии из федерального бюджета, предоставленной на реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра «Сколково», не в соответствии с целями, указанными в договорах об их предоставлении, являющимися правовым основанием предоставления указанных средств. В связи с чем, Росфиннадзором в соответствии с п. 67, 68 Правил № 1092 в отношении Фонда «Сколково» правомерно было вынесено Предписание, а на имя Председателя правления Фонда «Сколково» направлено Представление.

По нарушениям, указанным в Представлении.

По пункту 1 Представления - нарушение порядка предоставления субсидии.

При отсутствии основания (использования субсидии в размере 60% и более от размера субсидии, необходимой для осуществления деятельности Фонда на очередной квартал) вследствие занижения суммы неизрасходованного остатка субсидии Фондом «Сколково» излишне запрошены и получены средства субсидии из федерального бюджета, а также соответственно завышен размер неснижаемого остатка средств субсидии по состоянию на 01.01.2013. При этом данные средства с декабря 2012 по декабрь 2013 года Фондом не использовались. По договору от 20.12.2013 № 50104/05-05003/28-2013, заключенному дочерним обществом Фонда по результатам закрытого запроса предложений с ООО «Корпорация Инжстрансстрой» на выполнение Проектных работ, Строительно-монтажных работ и иных работ, предусмотренных договором, указанные средства в сумме 4241,1 млн. рублей направлены 27.12.2013 на оплату аванса по договору. При этом на момент заключения договора отсутствовала утвержденная проектно-сметная документация, разрешение на строительство. Согласно информации Фонда по состоянию на июнь 2014 года указанная сумма числилась как дебиторская задолженность. Таким образом Фондом неэффективно использовались средства субсидии, предоставленной из федерального бюджета по договору от 25.06.2012 № 01-01-06/20-106.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» утверждены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра «Сколково».

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1249 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (далее - Постановление № 1249) главные распорядители средств федерального бюджета в месячный срок со дня вступления в силу настоящего постановления утверждают с учетом требований БК РФ по согласованию с Минфином России необходимые для реализации Федерального закона порядки (правила) предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не установленные актами Правительства Российской Федерации.

На основании статьи 78.1 БК РФ и п. 13 Постановления № 1249 приказом Минфина России от 25.04.2012 № 51н утверждены Правила предоставления в 2012-2014 годах субсидий из федерального бюджета Фонду «Сколково» (далее -Правила).

Согласно условиям п. 1.2, абзаца 2 п.п. «б» п. 2.3.2. Договора от 25.06.2012 №01-01-06/20-106 о предоставлении в 2012 году субсидии из федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра «Сколково» (далее - Договор №106), предоставление субсидии должно осуществляться ежеквартально и одноразово.

Дополнительное обращение в Минфин России возможно, согласно пункту 12 Правил и п. 3.4. Договора № 106, в случае использования средств субсидии в размере 60% и более от размера субсидии, необходимой для осуществления деятельности Фонда. Иной порядок обращения в Минфин России за получением субсидии Договором № 106 и Правилами не предусмотрен.

Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика, что для расчета субсидии необходимо учитывать «остаток неиспользованных субсидий, предоставленных в предыдущие периоды». Следовательно, в данном случае при оформлении заявки необходимо было указывать остаток по состоянию на 01.12.2012, а не на 01.10.2012.

Более того, запрашиваемая сумма, согласно заявке, была необходимой для осуществления расходов 1 квартала следующего года (2013 г.), что также не предусмотрено условиями договора, т.к. для осуществление расходов в I квартале следующего за отчетным году в период до получения субсидии текущего года предусматривался согласно положениям Договора и Правил неснижаемый остаток средств на счетах Фонда в размере не более 40% от планового объема затрат на очередной квартал. В связи с чем, вывод, изложенный в представлении Росфиннадзора, обоснован и соответствует нормам законодательства.

По пункту 2 Представления — осуществление расходов по выкупу 20 объектов гаражного строительства, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 50:20:0020109:775).

Земельный участок общей площадью 589 592 кв. метров был передан в собственность Фонду «Сколково» Федеральным фондом содействия жилищного строительства в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 24.11. 2010 № Пр-3390 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 2101-р. Право собственности Фонда «Сколково» на земельный участок подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 2812.2010 серии 50-АБ № 501849. Согласно Свидетельству существующие ограничения (обременения) права на земельный участок не зарегистрированы.

Основанием для государственной регистрации перехода права на земельный участок согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кроме актов, изданных органами государственной власти в рамках их компетенции, являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают переход прав. Указанным документом в данном случае является акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 17.12.2010 № 00000000008 (далее - Акт), подписанный обеими сторонами (комиссией в составе 10 человек), в т.ч. 6 должностными лицами Фонда «Сколково» (заместителем руководителя Финансового департамента Фонда исполнительным директором и начальником управления имущественных отношений Объединенной дирекции по управлению активами и сервисами, исполнительным и финансовым директорами, начальником юридического отдела Объединенной дирекции по проектированию и строительству.

Согласно акту (том 13 л.д. 2297-2299) должностными лицами Фонда «Сколково» принят земельный участок с кадастровым номером 50:20:00201109:775 стоимостью 214,0 млн. рублей со следующей краткой индивидуальной характеристикой объекта: площадь земельного участка - 589 592 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Объект основных средств техническим условиям соответствует. Доработка не требуется.

Какие-либо отметки о наличии препятствий в его использовании по назначению ни в заключении комиссии, ни разделе другие характеристики не значатся.

При этом наличие распоряжений Исполкома Мосгорсоветом народных депутатов от 26.12.1986 №2588р и от 22.09.1987 №2626р Об отводе ГСК «Нива» земельного участка под строительство многоэтажного гаража и решений Одинцовского городского суда Московской области и мировых судей Одинцовского судебного района Московской области о признании за членами ПГСК «Нива» прав собственности на гаражный бокс, не подтверждают достоверно сам факт расходов по выкупу 20 объектов гаражного строительства, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 50:20:0020109:775).

По пункту 3 Представления - увеличение стоимости выполненных и оплаченных строительных работ (земляных работ) вследствие завышения группы грунтов и объема перевозки грунта (ООО «ОДПС «Сколково», осуществляющее переданные функции Фонда).

Как следует из материалов дела, заявитель является управляющей компанией, на которую в порядке, установленном Законом № 244-ФЗ, возложена реализация проекта по созданию и обеспечению функционирования инновационного центра "Сколково".

ООО «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра «Сколково»)» (далее - ОДПС «Сколково»/Общество) было создано истцом в соответствии со ст. 9 Закона № 244-ФЗ для осуществления части функций, определенных указанным законом, в том числе Обществу переданы функции заказчика по строительству объектов на территории инновационного центра "Сколково".

Деятельность Общества финансируется Фондом «Сколково» путем внесения вкладов в имущество Общества. В свою очередь деятельность Фонда «Сколково» в рассматриваемой части финансируется за счет субсидий из федерального бюджета, в связи с чем все затраты истца и его дочерних обществ должны быть строго обоснованы и иметь целевой характер.

Таким образом, Общество, является дочерним обществом Фонда «Сколково» и организацией, к деятельности которой в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 244-ФЗ применяются положения Закона № 244-ФЗ, регулирующие деятельность управляющей компании.

Согласно п. 30 Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (ред. от 10.12.2014) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" «сметная документация на строительство объектов капитального строительства, финансируемое полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, составляется с применением сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется за счет средств федерального бюджета. Если в указанном федеральном реестре отсутствуют необходимые сметные нормативы, по решению заказчика строительства в установленном порядке могут разрабатываться индивидуальные сметные нормативы.

Выборочным способом проверки договоров по направлению 3.1.1 Программа строительства комплекса «СколТех» установлено, что ООО «ОДПС Сколково» заключен Договор от 03.10. 2013 № 50104/05-05003/11-2013 с ЗАО «Компания «ЭКОС» на выполнение работ подготовительного периода, земляных работ и подготовки площадки строительства для объекта «Сколковский институт науки и технологий» на общую сумму 213 575,9 тыс. рублей.

Акты выполненных работ от 10 октября 2013 года № 1, от 13 ноября 2013 года № 2, от 09 декабря 2013 года № 3, составлены подрядчиком в соответствии с условиями договора, с применением договорных цен. Выполненные работы оплачены по платежным поручениям от 28 октября 2013 года № 26868, от 27 ноября 2013 года № 27809, от 27 декабря 2013 года № 29461 на общую сумму 96 645,29 тыс. рублей.

Согласно абз. 3 ст. 30 Постановления № 87 сметная документация составляется с применением базисного уровня цен и цен, сложившихся ко времени ее составления (с указанием месяца и года ее составления). Под базисным уровнем цен понимаются стоимостные показатели сметных нормативов, действовавшие по состоянию на 1 января 2000 года.

Суд учитывая расчет Росфиннадзора считает, что, вывод ответчика об увеличении стоимости выполненных и оплаченных строительных работ (земляных работ) вследствие завышения группы грунтов и объема перевозки грунта основан на нормативных правовых документах, регулирующим стоимость с применением средств федерального бюджета.

По пункту 4 Представления - оплата невыполненных работ по законченному строительству объекта «Гиперкуб» дочерним обществом ООО «ОДПС «Сколково» (осуществляет переданные функции Фонда).

Проведенной в период проверки ООО «Судебные Экспертизы и Исследования» экспертизы выполненных работ с контрольными обмерами по объекту «Гиперкуб» правомерно было установлено несоответствие фактически выполненных объемов работ, указанных в актах приемки выполненных работ, объемам, указанным в проектно-сметной документации (Приложение № 1 к договорам от 14.11.2011 № 114 и 19.01.2012 № 127) на дату получения разрешения на ввод объекта (27.06.2013) на сумму 37 358,614 тыс. рублей и 235 876,062 тыс. рублей соответственно. Дополнительные соглашения на уменьшение цены договора не заключались. Перечень невыполненных работ указан на страницах заключения экспертов 13 - 15, 19-22.

По пункту 5 Представления - Фондом обобщение информации о расчётах с дочерними обществами по вкладам в имущество на общую сумму 17764086,7 тыс. рублей на основании решений единственного участника осуществлялось в 2013 году на счете 79 «Внутрихозяйственные расчеты», предназначенном в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов для обобщения информации о всех видах расчетов с филиалами, представительствами, отделениями и другими обособленными подразделениями организации, выделенными на отдельные балансы (внутрибалансовые расчеты).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей в 2013 году, далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным законом, если иное не установлено им.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами.

Федеральные стандарты не утверждены. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о бухгалтерском учете до утверждения федеральных и отраслевых стандартов бухгалтерского учета, предусмотренных этим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу названного закона. При этом указанные правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности применяются в части, не противоречащей Федеральному закону.

План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению (далее -Инструкция по применению счетов), утвержден Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н.

Согласно Инструкции по применению счетов по Плану счетов бухгалтерского учета и в соответствии с настоящей Инструкцией бухгалтерский учет должен вестись в организациях (кроме кредитных и государственных (муниципальных) учреждений) всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи.

План счетов бухгалтерского учета представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности (активов, обязательств, финансовых, хозяйственных операций и др.) в бухгалтерском учете. В нем приведены наименования и номера синтетических счетов (счетов первого порядка) и субсчетов (счетов второго порядка).

Для учета специфических операций организация может по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации вводить в План счетов бухгалтерского учета дополнительные синтетические счета, используя свободные номера счетов.

Субсчета, предусмотренные в Плане счетов бухгалтерского учета, используются организацией исходя из требований управления организацией, включая нужды анализа, контроля и отчетности. Организация может уточнять содержание приведенных в Плане счетов бухгалтерского учета субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета.

Порядок ведения аналитического учета устанавливается организацией исходя из настоящей Инструкции, положений и других нормативных актов, методических указаний по вопросам бухгалтерского учета (основных средств, материально-производственных запасов и т.д.).

Право на применение счетов бухгалтерского учета по усмотрению экономических субъектов Инструкцией по применению счетов не предусмотрено.

Инструкцией по применению счетов счет 79 "Внутрихозяйственные расчеты" предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с филиалами, представительствами, отделениями и другими обособленными подразделениями организации, выделенными на отдельные балансы (внутрибалансовые расчеты), в частности, расчетов по выделенному имуществу, по взаимному отпуску материальных ценностей, по продаже продукции, работ, услуг, по передаче расходов по общеуправленческой деятельности, по оплате труда работникам подразделений и т.п.

В соответствии с Планом счетов 1991 г. учет расчетов головной организации с дочерними и зависимыми организациями осуществлялся на счете 78 «Расчеты с дочерними (зависимыми) обществами».

Практика применения счета 78 показала его неэффективность, поскольку на нем должна отражаться слишком значительная часть расчетов организации — члена группы. Кроме того, счет 78 стал подменять другие счета раздела «Расчеты» — счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и др.

Учитывая негативный опыт использования счета 78 «Расчеты с дочерними (зависимыми) обществами», разработчики нового Плана счетов от 2000 года отказались от использования данного счета.

По новому Плану счетов внутригрупповые расчеты учитываются в обычном порядке, установленном для расчетов по группе счетов раздела VI «Расчеты».

Если организация — член группы выступает в роли поставщика, то другие организации этой группы учитывают расчеты с данной организацией на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Расчеты с организациями, являющимися покупателями, учитывают на счете 62 «Расчеты с покупателями». Расчеты, связанные с формированием уставного капитала члена группы и с распределением доходов внутри группы, осуществляют на счете 75 «Расчеты с учредителями», а прочие внутригрупповые расчеты — на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». К указанным счетам можно открывать субсчета или использовать иные способы для обеспечения данных о состоянии расчетов между членами группы и осуществления необходимых корректировок при составлении сводной бухгалтерской отчетности. »

По пункту 6 Представления - произведенные за счет средств субсидии расходы по приобретению услуг от ООО «Атри-групп» на сумму 19,8 тыс. рублей отнесены согласно данным карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по названному контрагенту за 1 апреля 2012 года в дебет счета 86.01 «Целевое финансирование за счет средств субсидии, минуя счет 20 «Основное производство».

Согласно пункту 14 раздела II Порядок исправления ошибок приказа Минфина России от 28.06.2010 № 63н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010)» «ошибка предшествующего отчетного года, не являющаяся существенной, выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка. Прибыль или убыток, возникшие в результате исправления указанной ошибки, отражаются в составе прочих доходов или расходов текущего отчетного периода».

По пункту 7 Представления -бухгалтерский учёт средств грантов , выданных в соответствии с договором от 20.03.2013 № 086-С/Д-13-96 со Сколтехом и Соглашением от 26.10.2011 с МТИ в 2013 году, вёлся не на счёте 76.99 «расчёты по грантам», предусмотренном Учетной политикой для ведения расчетов по грантам, а на счетах 76.05 «Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками» (по договору) и 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)» и 60.22 «Расчеты по авансам выданным (в валюте)» ( по соглашению с МТИ) на сумму 1344000,0 тыс. рублей и 761341,5 тыс. рублей соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей в 2013 году, далее - Закон о бухгалтерском учете)) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным законом, если иное не установлено им.

В настоящее время действуют План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению (далее -Инструкция по применению счетов), утвержденные Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н.

Инструкцией по применению счетов счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за:

полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк;

товарно-материальные ценности, работы и услуги, на которые расчетные документы от поставщиков или подрядчиков не поступили (так называемые неотфактурованные поставки);

излишки товарно-материальных ценностей, выявленные при их приемке;

полученные услуги по перевозкам, в том числе расчеты по недоборам и переборам тарифа (фрахта), а также за все виды услуг связи и др.

счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" предназначен для обобщения информации о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами, не упомянутыми в пояснениях к счетам 60 - 75: по имущественному и личному страхованию; по претензиям; по суммам, удержанным из оплаты труда работников организации в пользу других организаций и отдельных лиц на основании исполнительных документов или постановлений судов, и др.

Фондом в соответствии с положениями инструкции Учетной политикой, утвержденной приказом от 29.12.2012 № 194, согласно п. 2.11 Учет грантов для отражения предоставленных грантов используется отдельный субсчет 99 к счету 76 «Расчеты по грантам». Какие-либо особенности при отражении грантов на счете 76 в Учетной политике не значатся, дополнительные субсчета не задействованы. Субсчет 05 к счету 76 имеет наименование «Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками» и соответственно к грантам не имеет ни какого отношения. Более того, любые расчеты с поставщиками и подрядчиками в соответствии с Инструкцией по применению счетов должны относиться на счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

По нарушениям, указанным в Предписании.

По п. 1 Предписания - выдача гранта АНОО ВПО «Сколковский институт науки и технологий», не являющейся участником реализации проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» и не включенной в Реестр участников Проекта в размере 1 399 690,8 тыс. рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» (далее - Закон № 244-ФЗ) лицами, участвующими в реализации проекта по созданию и обеспечению функционирования инновационного центра «Сколково» (далее -Проект), являются управляющая компания, дочернее общество управляющей компании, участник проекта, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по реализации проекта на основании сделок, заключенных с управляющей компанией, дочерним обществом управляющей компании, участником проекта, за исключением органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также физическое лицо, осуществляющее трудовую деятельность на территории инновационного центра «Сколково».

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 244-ФЗ деятельность лиц, участвующих в реализации проекта, должна соответствовать его целям.

Cогласно ч. 2 ст. 1 Закона № 244-ФЗ реализация проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» осуществляется в целях развития исследований, разработок и коммерциализации их результатов по направлениям, указанным в ч. 8 ст. 10 Закона № 244-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 244 ФЗ лица, участвующие в реализации проекта, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Законом № 244-ФЗ, правилами проекта.

Правила проекта разрабатываются и утверждаются управляющей компанией, относятся к общедоступной информации и являются обязательным условием осуществления деятельности лицами, участвующими в реализации проекта. К правилам проекта в частности относятся правила осуществления отдельных видов деятельности, установленные Законом № 244-ФЗ или в соответствии с ним.

При этом правила проекта становятся условиями сделок, заключенных лицами, участвующими в реализации проекта, в целях обеспечения его реализации с момента заключения таких сделок (ч. 1, 3 ст. 7 Закона № 244-ФЗ).

Грант Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Сколковский институт науки и технологий» (далее - Сколтех) был предоставлен в целях его развития, а не в целях развития исследований, разработок и коммерциализации их результатов по направлениям, указанным в ч. 8 ст. 10 Закона № 244-ФЗ, а также в отсутствие соответствующих правил проекта, локальных нормативных актов, предусматривающих и регулирующих возможность и порядок предоставления грантов образовательным учреждениям.

Учитывая данные обстоятельства, Россфиннадзор обоснованно выявил неправомерную выдачу гранта АНОО ВПО «Сколковский институт науки и технологий» в размере 1 399 690,8 тыс. рублей

По п. 2, 3 Предписания - осуществление в 2012-2013 годах расходов на цели, не предусмотренные договором о предоставлении в 2012 году субсидии их федерального бюджета, а именно приобретение услуг добровольного медицинского страхования (ДМС) работников и членной семей Фонда и дочерних обществ; по изготовлению новогодних декоративных композиций и украшений изготовленными элементами офисных помещений; аренды кофе-машин; приобретение кофе в зернах для работников Фонда; оплата услуг по организации круглосуточного предоставления парковочных мест на закрытой стоянке ОАО «Центр международной торговли».

Мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников Фонда, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

Суд соглашается с ответчиком, что субсидия, выделенная согласно условиям договоров на конкретные цели-реализацию мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра «Сколково» в соответствии с Законом № 244-ФЗ не может быть использована на приобретение указанных выше услуг.

По пункту 4 Предписания - осуществление расходов на цели, не предусмотренные договором о предоставлении в 2012 году субсидии из федерального бюджета: оплата налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях исчисления указанного налога признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Таким образом, средства субсидии, полученные Фондом по договорам, заключенным с Минфином Российской Федерации, имеющие целевое назначение, предназначенные для реализации мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования инновационного центра «Сколково» в соответствии с Законом № 244-ФЗ, не подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций.

ООО «Мобикс Чип» (грантополучатель) перечислил не сэкономленные собственные средства, а возвратил неправомерно израсходованные средства гранта в связи с невыполнением условий соглашения о предоставлении гранта от 15.12.2011 № 47, предусматривавших привлечение собственных средств в размере гранта.

Соответственно, перечисление за счет указанных средств налога на прибыль в сумме 1035,6 тыс. рублей неправомерно.

По п. 5 Предписания - выделение грантов ЗАО «Элтон» и ООО «Газпроект-диагностика» на проведение исследовательской деятельности, результаты которой получены до заключения Соглашения о предоставлении граната, что противоречит целям проекта, требованиям Закона № 244-ФЗ и, соответственно, условиям договоров, заключенных Минфином России с Фондом «Сколково».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Частью 2 статьи 1 Закона № 244-ФЗ определено, что реализация проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» осуществляется в целях развития исследований, разработок и коммерциализации их результатов по направлениям, указанным в части 8 статьи 10 указанного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 10 Закона № 244-ФЗ в целях Закона № 244-ФЗ не признается исследовательской деятельностью деятельность, противоречащая целям проекта, правилам проекта, требованиям указанного Федерального закона. Осуществление участником проекта деятельности, которая не признается исследовательской деятельностью, является нарушением правил проекта.

По результатам проведенных экспертиз было установлено, что результаты исследовательской деятельности были получены до предоставления гранта на проведение исследовательской деятельности ЗАО «Элтон» и ООО «Газпроект-диагностика» и продукция, заявленная в проекте, была уже коммерциализована (вовлечена в экономический оборот научных и (или) научно-технических результатов).

Кроме того, Фондом «Сколково» было принято решение не финансировать второй этап инновационного проекта, в связи с чем, грантополучатель не выполнил ряд задач проекта в рамках гранта. В свою очередь, второй этап проекта был профинансирован грантополучателем самостоятельно в полном объеме, также в 2013 г. в рамках самостоятельной реализации мероприятий 3 этапа, ООО «Газпроект-диагностика» завершены работы по созданию образца комплекса для диагностики трубных систем теплосетей.

Учитывая данные обстоятельства выделение грантов ЗАО «Элтон» и ООО «Газпроект-диагностика» противоречит целям проекта, требованиям Закона №244-ФЗ

По п. 6 Предписания - приобретение и оплата работ по разработке проекта Правил проекта в сфере функционирования инфраструктуры Инновационного центра «Сколково», функции по разработке которых отнесены согласно Закона № 244-ФЗ, на управляющую компанию.

Частью 1 статьи 7 Закона № 244-ФЗ определено, что правила проекта, являющегося совокупностью мероприятий, направленных на достижение цели по созданию и обеспечению функционирования инновационного центра «Сколково», разрабатываются и утверждаются управляющей компанией.

В части 3 статьи 8 Закона № 244-ФЗ указывается, что управляющая компания осуществляет функции, указанные в части 2 статьи 8 Закона № 244-ФЗ, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Часть 2 статьи 8 Закона № 244-ФЗ не содержит положений, касающихся разработки правил проекта.

Так, в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 244-ФЗ указывается, что для реализации проекта управляющая компания осуществляет общее организационное руководство и координация деятельности по реализации проекта, в том числе:

а) утверждение документов, содержащих правила проекта, и обеспечение их соблюдения;

б) утверждение иных необходимых для осуществления функций управляющей компании документов;

в) обеспечение взаимодействия лиц, участвующих в реализации проекта, между собой и с органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными организациями.

Как следует из части 1 статьи 9 Закона № 244-ФЗ управляющая компания вправе поручать дочерним обществам управляющей компании осуществление отдельных функций по реализации проекта или иных образом передавать этим обществам право их осуществления.

Из этого правомерно следует ответчика, что Фонд «Сколково» вправе передать лишь функции по реализации проекта, что касается разработки проекта правил, то данные функции возложены частью 1 статьи 7 Закона № 244-ФЗ исключительно на управляющую компанию, т.е. Фонд «Сколково».

В этой связи выводы Фонда «Сколково» относительно правомерности оплаты разработки Правил проекта в сфере функционирования инфраструктуры Инновационного центра «Сколково», сделанные на основании положений части 3 статьи 8 Закона № 244-ФЗ, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное оспариваемые предписание и представление не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительными представления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 05.03.2015 № АС-05-24/1055 и предписания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 05.03.2015 №АС-05-24/1057 – отказать.

Проверено на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков