Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-60358/17-79-530

07 июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Островской А.В.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Басманного межрайонного прокурора

к ООО «Компания «АВЭЛЬ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:от заявителя: ФИО1 уд. ТО №042316 от 15.05.2015г.,от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 дов. от 24.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Басманный межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Компания «АВЭЛЬ»(далее Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства об использовании федерального имущества в здании, расположенном по адресу: <...>.

Как было установлено в ходе проверки, указанное здание по адресу: <...> представляет собой строение общей площадью 18 066,7 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 77-АР 939563, выданному 14.01.2015, данное здание является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 03.04.2014 № 251, актом о приеме-передаче здания от 04.06.2014 № 251 здание передано на праве оперативного управления ФГАОУ «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее НИУ ВШЭ).

Так, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее Территориальное управление), государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет инженерной экологии» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Консалт-Риэлти» (Арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 18.05.2002 № 01-30/348 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2011 № Д- 30/438) на нежилые помещения общей площадью 6 683,5 кв.м., расположенные в здание по адресу: <...>, для использования под офис, склад, столовую и иные цели на срок до 31.12.2025 г. с последующей пролонгацией до 31 декабря 2041 года.

Приказом Минобрнауки России от 28.12.2011 № 2898 Московский государственный университет инженерной экологии (ГОУ ВПО) реорганизован в форме присоединения к ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет «МАМИ».

В связи с чем в порядке пункта 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ была произведена замена на стороне Арендодателя по Договору с МАМИ на НИУ ВШЭ.

Акт приема-передачи указанного Здания от МАМИ к НИУ ВШЭ утвержден в установленном порядке в Территориальном управлении 25.06.2014.

Право оперативного управления НИУ ВШЭ на Здание зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2014 сделана запись о регистрации права № 77-77-12/040/2014-306.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта, воздержание от действий, создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных-лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Так, в силу статей 615, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования.

В соответствии с пунктом 3.3.10 Договора аренды от 18.05.2002 № 1-30/348 Арендатор обязан осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение имущественных прав, в том числе, сдавать нежилые помещения в субаренду только с письменного согласия Арендодателя.

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой совместно с представителями ТУ Росимущества в г. Москве, установлено, что часть помещений, переданных ООО «Консалт-Риэлти» по договору аренды, занимают сторонние организации.

На момент проверки в помещениях, переданных ООО «Консалт-Риэлти» по договору аренды, осуществляло хозяйственную деятельность ООО «Компания «АВЭЛЬ».

Так, в силу договора аренды рабочих мест № 0112/16-116-53 от 01.12.2016, заключенного между ООО «Консалт-Риэлти» (Арендодатель) и ООО «Компания «АВЭЛЬ» (Арендатор), Арендодатель передает во временное владение и пользование за плату 5 (пять) мебелированных рабочих мест для осуществления профессиональной деятельности Арендатора, расположенных в здании по адресу: <...>, этаж 1, офис 116, площадь помещения 53 кв. м.

При этом, исходя из условий заключенного договора аренды рабочих мест № 0112/16-116-53 от 01.12.2016г., следует, что действительная воля сторон была направлена на передачу ООО «Компания «АВЭЛЬ» во временное владение и пользование указанного в договоре помещения и заключенный сторонами договор прикрывает собой договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В данном случае использование помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, осуществляется третьими лицами без согласия Арендодателя (НИУ ВШЭ), владеющего данным имуществом на праве оперативного управления, что является нарушением прав Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Компания «АВЭЛЬ» использовало помещения по адресу: <...> без согласия ФГАОУ «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», владеющего данным имуществом на праве оперативного управления.

ООО «Компания «АВЭЛЬ» зарегистрировано за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>, КПП 770101001, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>.

Таким образом, в действиях ООО «Компания «АВЭЛЬ» доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

По факту данного нарушения Басманным межрайонным прокурором г. Москвы 30.03.2017 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «Компания «АВЭЛЬ» по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Из возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что 18 мая 2002 года между Министерством имущественных отношений Российской Федерации (Арендодатель), Московским государственным университетом инженерной экологии (Учреждение) и ООО «Агентство «Недвижимость, Капитал, Интеграция» (Арендатор) был заключен долгосрочный Договор аренды № 01-30/348 на нежилые помещения в здании по адресу: 107884, <...>, общей площадью 6 683,5 кв.м. для использования под офис, склад, столовую и иные цели до 31 декабря 2025 года с последующей пролонгацией до 31 декабря 2041 года (п. 2.1. Договора). Помещения переданы ООО «Консалт-Риэлти», что подтверждается актом приема-передачи от 10 мая 2011 года.

Дополнительным соглашением от 08 апреля 2004 года № 01-30/301 к Договору аренды права арендатора от ООО «Агентство «Недвижимость, Капитал, Интеграция» перешли к ЗАО «Александр Хаус». Актом от 22 июня 2004 года Учреждение передало ООО «Александр Хаус» нежилые помещения общей площадью 6 683,5 кв.м. согласно условиям Договора.

Дополнительным соглашением от 28 апреля 2011 года № Д-30/438 к Договору аренды была произведена замена стороны арендатора по Договору аренды на ООО «Консалт-Риэлти». Все права и обязанности по договору аренды согласно п. 2 дополнительного соглашения от 28 апреля 2011 года № Д-30/438 перешли к ООО «Консалт-Риэлти».

Актом приема-передачи от 10 мая 2011 года арендованные помещения были приняты ООО «Консалт-Риэлти».

Договор аренды и все дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Одним из видов деятельности ООО «Консалт-Риэлти», как далее указывает представитель Общества, является организация выставочных мероприятий, экспозиций, оформление демонстрационных залов, проведение конференций, брифингов, круглых столов, симпозиумов, банкетов, праздников и других организационно-представительских мероприятий. Организация указанных мероприятий проводится в помещениях по вышеуказанному адресу, принадлежащих ООО «Консалт-Риэлти» на праве аренды.

В декабре 2016 года между ООО «Компания «АВЭЛЬ» и ООО «Консалт-Риэлти» был заключен договор на организацию выставочных мероприятий (л$дюТ35-136), в соответствии с условиями которого ООО «Консалт-Риэлти» оборудовало демонстрационный зал, в котором находились выставочные образцы продукции ООО «Компания «АВЭЛЬ» (мебель).

Соответственно, как указывает представитель Общества, выставочные образцы продукции ООО «Компания «АВЭЛЬ» располагались в помещениях, принадлежащих на праве аренды ООО «Консалт-Риэлти».

В период работы выставки в демонстрационном зале находились работники ООО «Компания «АВЭЛЬ», проводившие показ выставочных образцов.

В соответствие с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд не может согласиться с доводами представителя Общества об отсутствии в действиях ООО «АВЭЛЬ» события административного правонарушения в виду того, что ООО «Компания «АВЭЛЬ» на постоянной основе по адресу: <...> не находилось, хозяйственную деятельность по указанному адресу не осуществляло, а юридические адреса и органы управления указанных организаций располагаются по иным адресам.

То обстоятельство, что Решение о проведении проверки от 24 марта 2017 года Басманного межрайонного прокурора вынесено только в отношении ООО «Консалт-Риэлти» (л.д. 137), не свидетельствует само по себе об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Доводы Общества со ссылками на нарушение проверяющими порядка организации проверки (ст.ст.16 14 Закона № 294-ФЗ), поскольку ООО «АВЭЛЬ» не было уведомлено надлежащим образом о проведении проверки, не ознакомлено надлежащим образом о результатах проверки, а сама проверка проводилась в отсутствие представителей ООО «АВЭЛЬ» сами по себе также не свидетельствуют о наличии в данном случае нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности. были обеспечены.

Как отмечено выше, в ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой, установлено, что между ООО «Консалт-Риэлти» и ООО «Компания «АВЭЛЬ» был заключен договор аренды рабочих мест № 0112/16-116-53 от 01.12.2016, согласно которому ООО «Консалт-Риэлти» передает во временное владение и пользование за плату 5 (пять) мебелированных рабочих мест для осуществления профессиональной деятельности сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 2.3 указанного Договора предусмотрены, помимо оплаты арендой платы, платежи за коммунальные услуги по ежемесячным счетам ООО «Консалт-Риэлти».

Более того, выходом на место межрайонной прокуратурой совместно с представителями ТУ Росимущества в г. Москве установлено, что в помещении, площадью 53 кв.м., переданном ООО «Компания «АВЭЛЬ» во временное владение и пользование, хранилась бухгалтерская и иная документация. Указанный факт зафиксирован в ходе проверки, фототаблица приложена к материалам проверки.

Указанные факты свидетельствуют о постоянном характере осуществления хозяйственной деятельности ООО «Компания «АВЭЛЬ» по вышеуказанному адресу.

Не представляется состоятельным довод ответчика о незаконном привлечении ООО «Компания «АВЭЛЬ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КРФоАП, тогда как решение о проведении проверки вынесено в отношении ООО «Консалт-Риэлти».

Так, в Басманную межрайонную прокуратуру 24.03.2017 поступило обращение ФГАОУ «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» о проведении проверки по факту нарушения законодательства при использовании федерального имущества.

Межрайонной прокуратурой на основании указанного обращения организована проверка, осуществлен выход по адресу: <...>, в результате чего выявлены нарушения законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь нормами Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» межрайонной прокуратурой при выявлении нарушений законодательства со стороны ООО «Компания «АВЭЛЬ», выразившихся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КРФоАП.

При этом в своем возражении ООО «Компания «АВЭЛЬ» подтвердило наличие заключенного договора аренды с ООО «Консалт-Риэлти», более того подтвердило использование помещения общей площадью 53 кв.м. по адресу: <...>.

Таким образом, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении ( ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено, всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, Обществом принято не было при наличии возможности принятия таких мер.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3) 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Компания «АВЭЛЬ»» (юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001) к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Наложить на ООО «Компания «АВЭЛЬ»» штраф в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: КБК 41511690010016000140, р/с <***>, Банк получателя Главное Управление Банка России по ЦФО г. Москва, БИК 044525000, получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000).

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Дранко