Гражданский кодекс часть 1

1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Желдорипотека» (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 630 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2012 года по 01 апреля 2013 года в размере 17 052 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2013 года по дату фактической уплаты долга из расчета ставки в размере 8,25 % годовых, начисляемые на сумму 630 000 руб.

ЗАО «Желдорипотека» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260 000 руб. Встречный иск был принят судом и рассмотрен вместе с первоначальным.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не признал первоначальный иск , поддержал встречный иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а по встречному - отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

2. Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор №229 — 12/ЮР от 15.03.2012 (договор) на предоставление услуг по юридическому сопровождению деятельности.

В соответствии с п. 1.1.1 договора истец обязался по заданию ответчика оказывать услуги по юридическому сопровождению деятельности ответчика, а последний обязался принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором. Перечень услуг, их стоимость указаны в задании.

Согласно п. 2.3.3. ответчик обязался нести все необходимые расходы для оказания услуг по договору, по согласованию с истцом дополнительно оплачивать работы и услуги, а также компенсировать уже произведенные расходы, связанные с оказанием услуг по договору; согласно п.п. 2.3.7. обязался своевременно принимать и оплачивать оказанные истцом услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2. задания № 1 к договору истец обязался вести гражданские дела и представлять интересы ответчика в судебных заседаниях по гражданским делам ответчика в судах общей юрисдикции в Удмуртской Республике.

Факт оказания услуг подтверждается решениями, определениями и протоколами судебных заседаний, вынесенными Ленинским, Октябрьским и Первомайскими районными судами г. Ижевска, справкой Ленинского районного суда, учетно-статистическими карточками на гражданское дело, мировыми соглашениями, перепиской между сторонами.

Судом установлено, что услуги истцом были оказаны с октября 2012 года по 12 декабря 2012 года и истец просит взыскать денежную сумму за услуги, оказанные в этот период.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 630 000 рублей.

Согласно п. 3 договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании подписанных актов сдачи-приемки услуг.

Из обстоятельств дела следует, что двусторонние акты сдачи-приемки услуг не были подписаны ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика письма от 11 12 2012, от 28 12 2012, от 01 03 2013, приложив к ним акты. Ответчику было предложено подписать эти акты. Ответчик их не подписал.

Согласно п. 3.3. договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки услуг в течение 3 дней с момента его получения от исполнителя. При наличии претензий к акту заказчик должен незамедлительно сообщить исполнителю. Отсутствие извещения со стороны заказчика о наличии претензий в трехдневный срок означает принятие услуг и акта приема-сдачи без претензий.

Ответчик не заявил возражений в трехдневный срок, следовательно, согласно п. 3.3. договора принял услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

11.12.2012 года по факсу, а также 12.12.2012 года посредством ускоренной почты DHL ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании статьи 782 ГК РФ с указанием готовности возместить фактически понесенные расходы после предоставления документов, подтверждающих выполнение работ. В письме ответчик выразил готовность оплатить все фактически понесенные истцом расходы, но до настоящего времени не выплатил, сославшись на отсутствие этих документов.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, так как считает установленным тот факт, что истец оказал услуги, представил доказательства, подтверждающих данный факт. Суд отмечает, что истец просит взыскать сумму долга за услуги, оказанные до даты расторжения договора. То обстоятельство, что истец направил для подписания ответчиком часть актов сдачи-приемки услуг после расторжения договора, не означает, что эти услуги были оказаны после расторжения договора.

3. Суд считает обоснованными требования истца в части взыскания процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, сделанный истцом судом проверен, суд находит его правильным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 27 ноября 2012 года по 01 апреля 2013 года в размере 17 052 руб. 30 коп.

подлежит удовлетворению.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания процентов за период с 02.04.2013 года по дату фактической уплаты долга из расчета ставки в размере 8,25 % годовых от суммы 630 000 руб.

4. Суд считает, что встречный иск подлежит отказу в удовлетворении.

Сумма в размере 260 000 р., о взыскании которой просит ЗАО « Желдорипотека», представляет собой сумма аванса, уплаченного заказчиком исполнителю.

Судом установлено, что исполнитель оказал услуги заказчику, неоплаченная часть долга составила 630 000 р. Оснований для взыскания с исполнителя суммы аванса у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110,167, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ИП ФИО1 основной долг в сумме 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 052 (семнадцать тысяч пятьдесят два) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 года по дату фактической уплаты долга из расчета ставки в размере 8,25 % годовых, начисляемые на сумму долга в размере 630 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 941 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб.05 коп.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Гречишкин