Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ" (628600, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, РАЙОН Ж/Д СТАНЦИИ НИЖНЕВАРТОВСК-2 ТЕРРИТОРИЯ, Д 9, КАБИНЕТ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 860301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭКСПЕРТ" (115114 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ ДОМ 7КОРПУС 23 ПОМЕЩЕНИЕ №1 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании денежных средств в размере 5 232 477 рублей 23 копеек

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭКСПЕРТ" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 5 232 477 руб. 23 коп.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СК «Контакт» после смены наименования ООО «Контакт Интернэшнл» (далее по тексту также – «Заказчик») и ООО «ПрофЭксперт» (далее по тексту также – «Исполнитель») был заключен Договор № 10660-ЭЛБ-СПО от 02.10.2019 года (далее по тексту – «Договор»), по условиям которого, Исполнитель должен был оказать Заказчику услуги по регистрации электроизмерительной лаборатории в Московском управлении Ростехнадзора с правом выполнения ПНР (пуско-наладочных работ), профилактических испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок напряжением до 500 кВ (далее по тексту также – «Услуги»).

По вышеуказанному Договору Заказчиком внесена предоплата в размере 260 000,00 (Двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 2720 от 08.11.2019 года и направлены запрашиваемые документы.

П. 5.2. Договора сторонами согласованы следующие сроки оказания Услуг:

- в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с момента подачи оригиналов документов в Ростехнадзор проводится регистрация электролаборатории;

- в течение 10 (Десяти) рабочих дней предоставляется Свидетельство о регистрации электролаборатории в Ростехнадзоре.

В обоснование заявленных требований истец указал, что услуга ответчиком не оказана.

В адрес Исполнителя Заказчиком была направлена Претензия № 58 от 01.02.2021 года о возврате суммы предоплаты и возмещении убытков.

В ответ на Претензию от Исполнителя поступило Уведомление от 08.02.2021 года о расторжении Договора и была возвращена сумма предоплаты.

От возвращения суммы 29 000,00 рублей по Договору № 10681-ОБЭЛБ-СПО от 21.10.2019 года и возмещения убытков Исполнитель отказался.

После направления Претензии, сумма предоплаты Исполнителем возвращена на расчетный счет Заказчика с отметкой на Платежном поручении № 51 от 11.02.2021 года: «Возврат ошибочно переведенных денежных средств по Договору № 10660-ЭЛБ-СПО от 02.10.2019 г. НДС не облагается».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Контакт Интернэшнл» заключило договоры на Услуги по выполнению ПНР у сторонних организаций, которые Заказчик бы выполнять самостоятельно при наличии Свидетельства о регистрации электроизмерительной лаборатории, а также Заказчик понес дополнительные убытки, связанные с исполнением обязательств по Договору, в частности: расходы на обучение сотрудников электроизмерительной лаборатории, расходы на услуги по поиску и подбору офиса для заключения договора аренды нежилого помещения с целью открытия обособленного подразделения в городе Москве для расположения Лаборатории.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Согласно статье 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что согласно п. 4.1.1. Договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю пакет документов, указанный в Приложении №1 к Договору, а именно:

- Копию устава

- Копию учредительного договора

- Копию свидетельства ОГРН

- Копию свидетельства ИНН

- Копию справки Госкомстата о присвоении кодов

- Копии удостоверений о допуске к работе в электроустановках с правом испытаний и измерений в электроустановках на сотрудников ЭЛ (не менее 3 удостоверений с правом испытания оборудования повышенным напряжением) и копию журнала о проверке знаний к ним (журнал по электробезопасности)

- Копии дипломов об образовании сотрудников ЭЛ

- Копии поверок электроизмерительных приборов

- Учетная карточка организации (реквизиты)

- Оригинал свидетельства о регистрации ЭИЛ или список заявляемых видов работ

В соответствии с требованиями Ростехнадзора все документы должны быть заверены руководителем соответствующего юридического лица и скреплены печатью юридического лица.

Как указал ответчик и не опроверг истец, фактически указанные документы предоставлялись несвоевременно, не в полном объеме и не в надлежащей форме. Все документы от Истца пересылались по электронной почте в виде незаверенных сканированных образов, а не в виде надлежащим образом заверенных копий, как это требуется для подачи документов в Ростехнадзор.

Сотрудники ООО «ПрофЭксперт» неоднократно информировали Заказчика о необходимости представить полный комплект документов в виде надлежащим образом заверенных копий, однако вплоть до момента расторжения договора полный пакет документов в адрес ООО «ПрофЭксперт» так и не поступил.

Данный факт подтверждается электронной перепиской сторон, представленной в материалы дела.

Таким образом, услуги по регистрации электроизмерительной лаборатории не были оказаны исключительно в связи с неполным и несвоевременным предоставлением Истцом требуемых документов.

При этом суд отмечает, что Договором не предусмотрено каких-либо конкретных сроков для подачи документов в Ростехнадзор, в связи с чем в принципе невозможно говорить о нарушении таких сроков Ответчиком.

Также истцом не обоснована причинно-следственная связь между понесенными им расходами и действиями Ответчика.

В исковом заявлении Истец требует компенсировать затраты, понесенные им по ряду гражданско-правовых договоров. Из содержания искового заявления не ясно, какова взаимосвязь между затратами, понесенными Истцом в ходе его обычной хозяйственной деятельности, и действиями Ответчика.

Ничем не подтвержден довод о том, что в случае регистрации электролаборатории указанные затраты не были бы понесены, так как:

- договорами на проведение пуско-наладочных работ предусмотрено проведение различных видов работ, а не только тех работ, которые могут производиться электролабораторией;

- заявлен значительный объем работ, при том что не доказано, что данный объем работ мог быть выполнен силами электролаборатории Истца, даже если бы лаборатория была зарегистрирована ранее;

- в претензии не учитывается, что Истец в любом случае был бы понесен ряд расходов на содержание электролаборатории (зарплата персонала, закупка, ремонт и поверка измерительных приборов, стоимость и затраты на содержание отдельного помещения и прочие затраты). В этой связи расходы по договорам со сторонними организациями могли бы считаться «убытками» только в части превышения таких расходов над затратами на оборудование и содержание собственной электролаборатории.

Затраты на обучение специалистов и открытие обособленного подразделения также были понесены Истцом в связи со своей обычной хозяйственной деятельностью (в связи с необходимостью иметь квалифицированных специалистов и желанием осуществлять деятельность в ином регионе) и вне какой-либо связи с исполнением договора №10660-ЭЛБ-СПО от 02.10.2019 г.

Таким образом отсутствует причинно-следственная связь между действиями Ответчика по исполнению договора №10660-ЭЛБ-СПО от 02.10.2019 г и затратами, понесенными Истцом по собственной инициативе и в связи с собственной хозяйственной деятельностью. При этом наличие причинной связи является обязательным условием взыскания убытков по смыслу статей 15 и 292 Гражданского кодекса РФ и исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановление от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности обстоятельств для взыскания убытков.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И. Крикунова