Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось МВД России с иском к ООО "Альянс" о взыскании 777 270 руб. 78 коп. неустойки за нарушение п. 4.2 государственного контракта от 15.12.2011 № 2236.

Протокольным определением от 11.07.2013 принят встречный иск ООО "Альянс" к МВД России о признании государственного контракта от 15.12.2011 № 2236 незаключенным.

Свое обращение с первоначальным исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчиком не выполнены обязательства в срок, предусмотренный государственным контрактом, в связи с чем просит взыскать неустойку, предусмотренную контрактом за просрочку исполнения обязательств.

Доводы истца по встречному иску мотивированы тем, что условиями контракта не определено условие о сроках поставки, что является существенным нарушением договора поставки.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требовании.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, представил отзыв, поддержал встречный иск.

Рассмотрев первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между МВД России (заказчик) и ООО «Альянс» (Поставщик) 15.12.2010 был подписан в электронной форме Государственный контракт от 15.12.2010 № 2236 на поставку товара (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать товар на склад Грузополучателя (Московский университет МВД России), а Заказчик обязался оплатить поставленный товар.

Контракт подписан Сторонами в результате проведения закупочной процедуры – Открытого аукциона в электронной форме на закупочной площадке «Сбербанк-АСТ» по адресу: http://www.sberbank-ast.ru (номер извещения: SBR1010130448).

Согласно п. 5.1 Контракта Поставщик производит поставку товара в адрес Грузополучателя до 15.12.2010.

В силу п. 11.1 Контракта Срок действия Контракта устанавливается с момента его подписания Сторонами по 31.12.2010 включительно, а по гарантийным обязательствам до момента их полного исполнения.

Дополнительным соглашением от 27.12.2010 стороны продлили срок действия Контракта до 31.03.2011.

Исходя из п. 7.1 Контракта при несвоевременной поставке продукции, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы несвоевременно поставленной продукции, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств по поставке товара ответчиком были нарушены сроки поставки, что явилось основанием для начисления неустойки.

Сумма неустойки за период просрочки (с 16.12.2010 по 29.03.2011) согласно расчету истца составляет 777 270 руб. 78 коп. (подробный расчет имеется в материалах дела). Неустойка рассчитана в соответствии с условиями государственного контракта и положениями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Претензия истца от 29.03.2012 № 26/9-3756, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок, иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе предложенный порядок исчисления сроков в гражданских правоотношениях, отклоняются судом как необоснованные.

Встречные исковые требования ООО "Альянс" к МВД России о признании государственного контракта от 15.12.2011 № 2236 незаключенным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» (www.sberbank-ast.ru) было размещено извещение (№ SBR 1010130448) о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку товара для нужд МВД России - вычислительной и организационной техники.

Аукционной документацией об открытом аукционе в электронной форме № 763-2010 АЭ (п.п. 10.2.2, 10.2.11.) предусмотрено, что поставщик производит поставку товара грузополучателю до 15.12.2010. Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта о приемке товара по количеству, качеству и комплектности. ООО «Альянс» в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме № 763-2010 указало, что обязуется произвести отгрузку товара до 15.12.2010.

Данные показатели и условие относительно срока поставки отражены в контракте.

Таким образом, на момент участия в торгах и при заключении контракта ООО «Альянс» не только знало, но и согласилось с требованиями заказчика о поставке товара к определенному сроку.

В соответствии п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, которые, в свою очередь, являются расходными обязательствами, подлежащими исполнению в соответствующем финансовом году, соответственно данное обстоятельство препятствует исполнение обязательств за пределами срока действия контракта.

В ходе исполнения государственного контракта было установлено, что ООО «Альянс» не имеет продукцию и обществу необходимо время для поставки продукции. В связи с этим между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 27.12.2010 № 2236/1, которым продлен срок действия контракта до 31.03.2011, а также произведено 100% авансирование товара для закрытия лимиты бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 523 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о его предмете, в том числе о наименовании, количестве и ассортименте товара, цене товара и сроках исполнения договора.

Государственный контракт от 15.12.2011 № 2236 содержит все существенные условия, установленные законом.

Таким образом, требование истца о признании государственного контракта от 15.12.2011 № 2236 незаключенным необоснованно, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 8, 11, 309-310, 330, 387, 401, 421, 431, 432 506-523, 530 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 28, 37, 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 21.06.2010, юр.адрес: 123007,<...>,СТР.1) в пользу МВД России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.07.1996, юр.адрес: 119049,<...>) 777 270 (семьсот семьдесят семь тысяч двести семьдесят) руб. 78 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 21.06.2010, юр.адрес: 123007,<...>,СТР.1) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 545 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 42 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Альянс" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Архипов