Гражданский кодекс часть 1

Эконика Эстейт Менеджмент Лимитед обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО «ВанКом» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 4 849,69 долларов США, пени в размере 271,54 доллар США,.Свое требование истец мотивирует, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 317, 330, 614 ГК РФ, тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Согласно п.27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании п.4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Стороны возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные документы, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 10.12.2008г. между Эконика Эстейт Менеджмент Лимитед и ООО «ВанКом» заключен договор аренды нежилых помещений №101208/01-ВК, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 10.12.08г. были переданы во временное владение и пользование часть нежилого помещения: комната№51 площадью 48,7 кв.м., расположенная в нежилом помещении №IV, на втором этаже по адресу: Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 24А, строение 2.

Согласно п. 3.1.1 договора сумма ежемесячной арендной платы с 10.12.08г. по 31.08.09г. включительно составляла 659,25 у.е., включая НДС – 18% (одна условная единица приравнивается к 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на дату платежа).

Согласно п. 3.1.2 договра сумма ежемесячной арендной платы с 01.09.09г. по 10.11.09г. включительно составляла 705,44 у.е., включая НДС- 18% (одна условная единица приравнивается к 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на дату платежа).

В силу п. 3.3 договора ответчик был обязан уплачивать истцу сумму арендной платы за период с 10.12.08г. по 31.12.08г. путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в сумме, указанной в п. 3.1.1 договора в рублях по курсу ЦБ РФ к доллару США, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик владел и пользовался сданными ему в аренду помещениями.

Из материалов дела следует, что 10.11.09г. истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды в связи с окончанием срока действия с 10.11.09г., 10.11.09г. согласно акту приема-передачи нежилые помещения были переданы истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора аренды на дату окончания действия договора аренды у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 4 849,69 у.е., включая НДС-18%, которую ответчик обязался перечислить в полном объеме в срок до 01.04.10г.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ВанКом»задолженности в размере 4 849,69 у.е., включая НДС-18%.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленного иска и правомерности требований истца.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договор и сумма образовавшейся у него задолженности по арендным платежам, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5 Договора аренды в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договром или осуществления платежей не в полном объеме ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день за весь период просрочки оплаты арендной платы. По расчетам истца сумма пени составила 271,54 долларов США.

Суд не находит оснований для удовлетворения данной части иска о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке п. 4.5. договора за период 02.04.2010г. по 27.05.2010г., поскольку 10.11.2009г. истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды в связи с окончанием срока действия, следовательно, с этого момента обязанность общества по внесению арендной платы прекратилась, отсутствие договорных отношений между сторонами исключает возможность начисления неустойки в порядке, предусмотренном договором.

На основании чего суд делает вывод, что договор был прекращен 10.11.09г. и взыскание пени в данном случае необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения, а доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 10, 11, 309, 310, 330, 363, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 116,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВанКом» в пользу Эконика Эстейт Менеджмент Лимитед задолженность по арендной плате в размере 4 849,69 доллара США по курсу ЦБ РФ с пересчетом на дату фактического исполнения и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 489 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова.