Гражданский кодекс часть 1

ООО «Оборонрегистр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания ФСФР России от 10.02.2012 №12-ЕК-04/4679.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что оспариваемое предписание вынесено ФСФР России за пределами полномочий, в отсутствие каких либо конкретных правовых и фактических оснований к его вынесению, тем самым нарушив права и законные интересы заявителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, принято в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в настоящее время исполнено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2011 в ФСФР России поступило обращение ФИО5, содержащее сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации со стороны ООО «Оборонрегистр», выразившегося в незаконном списании с ее лицевого счета 20 акций ОАО «РАТЕП» по документам, которые она не подписывала, что, по ее мнению, является основанием для привлечения регистратора к ответственности.

В ходе рассмотрения данного обращения и документов, представленных ООО «Оборонрегистр» (далее – регистратор), должностными лицами ФСФР России было установлено, что регистратор ведет реестр акционеров ОАО «РАТЕП» с 28.04.2006, ФИО5 является зарегистрированным лицом, на лицевом счете которой учитывалось 20 обыкновенных именных акций ОАО «РАТЕП».

31.08.2010 гр-н ФИО6, действовавший на основании доверенности от 26.08.2010, выданной от имени ФИО5 и удостоверенной нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО7, представил регистратору анкету ФИО5 № ОБР/10/14457 для внесения изменений в информацию лицевого счета и передаточное распоряжение о списании со счета ценных бумаг ОАО «РАТЕП» № ОБР/10/14463.

В представленной анкете зарегистрированного лица были указаны паспортные данные ФИО5, в соответствии с паспортом, выданным в 2001 году, который на момент предоставления документов регистратору - 31.08.2010, является недействительным в связи с достижением ФИО5 21.11.2004 года 45-летнего возраста, при котором ранее выданный паспорт считается недействительным.

Подпись ФИО5 на данной анкете заверена нотариально, однако подпись, по мнению ответчика, имеет визуальные отличия от подписи, проставленной в анкете, полученной регистратором ранее, а удостоверительная надпись нотариуса выполнена с нарушением установленных требований.

На основании представленных доверенным лицом документов регистратором произведено списание с лицевого счета ФИО5 20 акций ОАО «РАТЕП».

По результатам проверки заявителю было выдано предписание от 10.02. 2012 № 12-ЕК-04/4679 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому регистратору необходимо в течение пяти рабочих дней с даты получения предписания принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанных в устанавливающей части предписания от 10 февраля 2012 года № 12-ЕК-04/4679.

Данное предписание исполнено заявителем, что подтверждается представленным ответчику отчетом регистратора от 29.02.2012, однако, полагая, что предписание выдано без наличия к тому законных оснований, ООО «Оборонрегистр» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

ФСФР согласно положению о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 5.4.15 Положения ФСФР России выдает предписания профессиональным участникам рынка ценных бумаг.

В соответствии с п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ФСФР России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 7 ст. 44 указанного закона ФСФР России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу абзаца третьего пункта 4 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-107/пз-н, предметом контроля и надзора за деятельностью организаций, в отношении которых ФСФР России проводятся соответствующие мероприятия, являются, в том числе, соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о кредитных историях, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о деятельности жилищных накопительных кооперативов, о деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, о товарных биржах, об ипотечных ценных бумагах и о жилищном обеспечении военнослужащих.

В силу ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным законом о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенных к компетенции федерального органа исполнительной сласти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 23.4.2 Административного регламента, установлено, что если нарушения, допущенные организацией, не могут быть устранены, организации направляется предписание о принятии мер, направленных на недопущение совершения подобных нарушений в дальнейшем.

Так, оспариваемым предписанием регистратору предписывается только принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено ФСФР России в рамках предоставленных ему полномочий и в целях предотвращения нарушений заявителем требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в дальнейшей деятельности.

Разделом 5 Положения о ведении реестра предусмотрена обязанность регистратора исполнять операции по лицевым счетам в порядке и сроки, предусмотренные Положением о ведении реестра, осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы, осуществлять сверку подписи на распоряжениях.

Идентификация зарегистрированных лиц, их уполномоченных представителей осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность (п.10.2 Положения).

Таким образом, при поступлении к регистратору документов для проведения соответствующих операций в реестре владельцев ценных бумаг, регистратор обязан идентифицировать обратившееся к нему лицо, как лицо, зарегистрированное в реестре владельцев ценных бумаг, осуществив сверку, данных, указанных в документах, предоставленных для проведения операции, с данными лицевого счета зарегистрированного лица, в том числе с данными в имеющейся у регистратора анкете зарегистрированного лица, а также осуществить сверку подписи проставленной на распоряжении с образцом подписи на анкете зарегистрированного лица, имеющейся в реестре владельцев ценных бумаг.

В соответствии с п.3.3 Положения лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать, в том числе данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица (фамилия, имя, отчество; гражданство; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ; год и дата рождения; место проживания (регистрации); адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес); образец подписи владельца ценных бумаг; категорию зарегистрированного лица (физическое или юридическое лицо); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); форму выплаты доходов по ценным бумагам (наличная или безналичная форма); при безналичной форме выплаты доходов - банковские реквизиты; способ доставки выписок из реестра (письмо, заказное письмо, курьером, лично у регистратора)).

Ранее - при передаче реестра акционеров ООО «РАТЕП» в 2006 году, регистратору передана анкета ФИО5 от 08.05.2003, содержащая образец подписи ФИО5, в которой содержатся сведения о выдаче ей паспорта 19.09.2001.

В анкете от 31.08.2010 № ОБР/10/14457 на ФИО5 предоставлена следующая информация: паспорт выдан 19.09.2001, форма выплаты доходов по ценным бумагам - наличная; способ доставки выписок из реестра - письмо, а также подпись, подлинность которой удостоверена нотариально.

При этом, согласно документам, представленным ответчику регистратором, копия паспорта ему не предоставлялась.

С учетом того, что в анкетах ФИО5 от 31.08.2010 и 08.05.2003 содержались противоречивые данные, ответчик пришел к выводу о неисполнении регистратором обязанности по сверке содержащейся в них информации, в том числе, по установлению действительной даты выдачи паспорта.

Суд считает, что данный вывод ответчика является обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, срок действия паспорта гражданина составляет от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста, от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста, от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20- летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент представления 31.08.2010 анкеты с указанием паспорта с датой выдачи 19.09.2011, срок его действия истек, в связи с достижением гр-кой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 45-летнего возраста, а соответственно данный документы является недействительным в силу закона.

В соответствии со ст.46 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, при свидетельствовании подлинности подписи на документах совершаются удостоверительные надписи.

Удостоверительная надпись о засвидетельствовании подлинности подписи должна соответствовать форме № 54, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», а именно:

- Город (село, поселок, район, край, область, республика);

- Дата (число, месяц, год) прописью;

- Я, (фамилия, имя, отчество), нотариус (наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа), свидетельствую подлинность подписи гр. (фамилия, имя, отчество подписавшего документ) которая сделана в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена;

- Зарегистрировано в реестре за №;

- Взыскано госпошлины (по тарифу);

- Печать Нотариус Подпись.

Однако удостоверительная надпись на анкете от 31.08.2010 № ОБР/10/14457 не в полном объеме соответствует установленной форме, в частности: в удостоверительной надписи отсутствует сокращение «гр.» и формулировка «личность установлена, дееспособность проверена» не соответствует форме № 54.

Кроме того, подпись ФИО5 на анкете от 31.08.2010 и в доверенности от 26.08.2010 имеет визуальные отличия от ее подписи на анкете от 08.05.2003.

В случае если регистратору не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с Положением о ведении реестра, предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с Положением о ведении реестра информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 Положения о ведении реестра при открытии лицевого счета, в соответствии с требованиями раздела 5 Положения о ведении реестра (до вступления 19.11.2010 в законную силу Приказа ФСФР России от 29.07.2010 № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг»), регистратор обязан отказать в проведении операции в реестре.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований Положения о ведении реестра Регистратор при проведении 31.08.2010 операций в реестре владельцев ценных бумаг ООО «РАТЕП» по лицевому счету ФИО5 не осуществил надлежащим образом сверку данных о ФИО5, что привело к незаконному списанию с ее лицевого счета акций ООО «РАТЕП».

Ссылка заявителя на то, что ФИО5 своевременно не уведомила регистратора о смене паспорта, является несостоятельной, поскольку не имеет правового значения с учетом предмета заявленных требований.

Кроме того, неисполнение физическим лицом данной обязанности не может являться основанием для освобождения регистратора от исполнения своих обязанностей, в том числе, по сверке данных зарегистрированных лиц.

Иные доводы заявителя о неисполнимости предписания являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам.

Кроме того, рассмотрев настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо прав и законных интересов заявителя, подлежащих судебной защите в рамках данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Согласно материалам дела предписание ФСФР России от 10.02.2012 № 12-ЕК-04/4679 ООО «Оборонрегистр» было исполнено, что подтверждается письмом от 13.01.2012 № 12/0135/ОБР, которым общество предоставило в ФСФР России отчет об исполнении оспариваемого предписания.

В судебном заседании пояснить, какие права заявителя нарушены и подлежат восстановлению, представители общества не смогли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов ООО «Оборонрегистр», что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене полностью предписания ФСФР России от 10.02.2012 №12-ЕК-04/4679 – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О рынке ценных бумаг».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. Кузнецова