Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общество «Мосстройреконструкция», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1027739061844 и расположенного по адресу: 121352, <...>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047796991560 и расположенной по адресу: 125373, <...>

о признании недействительным Решения № 07-21/100 от 16.09.2011 г. «О привлечении налогоплательщика – Закрытого акционерного общества «Мосстройреконструкция» ИНН/КПП <***>/774501001 к ответственности за совершение налогового правонарушения»

с участиемпредставителей:

от Заявителя – ФИО1 (дов. № 18/05-1 от 18.05.2011 г.), ФИО2 (дов. № 12/01-1 от 12.01.2012 г.), ФИО3 (дов. № 12/01-1-и от 12.01.2012 г.);

от Заинтересованного лица – ФИО4 (дов. б/н от 11.01.2012 г.), ФИО5 (дов. б/н от 26.12.2011 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Мосстройреконструкция», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером: 1027739061844 и расположенное по адресу: 121352, <...> (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит признать недействительным принятое межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047796991560 и расположенной по адресу: 125373, <...>, Решения № 07-21/100 от 16.09.2011 г. «О привлечении налогоплательщика – Закрытого акционерного общества «Мосстройреконструкция» ИНН/КПП <***>/774501001 к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва № 05-07/21384 от 12.01.2012 г. (т. 2, л.д. 68-77) и Дополнений к отзыву № 06-21/04111 от 26.03.2011 г.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 45 по городу Москве проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общество «Мосстройреконструкция».

По результатам рассмотрения материалов вышеуказанной выездной налоговой проверки вынесено оспариваемое Решение № 07-21/100 от 16.09.2011 г. «О привлечении налогоплательщика – Закрытого акционерного общества «Мосстройреконструкция» ИНН/КПП <***>/774501001 к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л.д. 38-50).

Заявителем обжаловано указанное решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в административном порядке. Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе
№ 21-19/114995 от 28.11.2011 г. (т. 1, л.д. 51-53), его жалоба оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Так из материалов дела следует, что ЗАО «Мосстройреконструкция» в 2008 году являлось инвестором и заказчиком в строительстве жилых комплексов и объектов нежилой недвижимости, в том числе осуществляло функции организации и технического надзора строительства. Таким образом, наряду с доходами, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, были получены доходы необлагаемые НДС (реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них).

При этом п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ установлено, что НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим операции, как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению и освобождаются от налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения); в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (в данном случае за квартал).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что налогоплательщиком не велось раздельного учета операций облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость в 2008 году, что подтверждается разделом 2 «Налог на добавленную стоимость» Приложения № 2 «Об учетной политике для целей налогового учета на 2008 год», (утвержденного приказом по обществу № 41 от 28.12.2007 г.), где организацией не определена методика ведения раздельного учета, так и регистрами бухгалтерского и налогового учета, для ведения раздельного учета входного НДС, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), используемых для облагаемых или необлагаемых НДС организацией велся субсчет к счету № 19 по приобретенным ценностям, но не распределялась доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг) и тем фактом, что общество не отразило в разделе 9, налоговых деклараций за весь 2008 г. операции, не признаваемые объектом налогообложения по НДС, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) НДС.

Суд указывает, что указанный раздел декларации заполняется на основе регистров налогового учета, которые должны вестись организацией.

При этом, п. 4 ст.170 Налогового кодекса РФ (в ред. от 04.12.2007 г.) установлено, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять настоящие положения к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса РФ.

Поскольку положениями п.4 ст. 170 НК РФ определен порядок ведения раздельного учета сумм НДС, предъявленных по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым как для осуществления только облагаемых НДС операций или осуществления только не облагаемых НДС операций, так и для одновременного использования в облагаемых и не подлежащих налогообложению НДС операциях, то абзац девятый пункта 4 статьи 170 НК РФ применяется к сумме НДС, предъявленного по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретенным для использования во всех перечисленных выше операциях (в том числе и в отношении тех покупок, которые подлежат отнесению к числу как прямых, так и прочих расходов, связанных с производством и реализацией этих товаров и услуг).

Из материалов дела следует, что сумма выручки (без НДС) налогоплательщика составила: за 1 квартал 2008 г. ? 139 958 667 руб. (97 % от общей суммы выручки) (т. 1, л.д. 85 – оборотно-сальдовая ведомость по счету:90.1), за 2 квартал 2008 г. ? 301 043 598 руб. (92% от общей суммы выручки); (т. 1, л.д. 84, 150 – оборотно-сальдовая ведомость по счету: 90.1 код строки 13) таким образом, в этих налоговых периодах организацией был превышен ограничивающий пятипроцентный барьер.

При исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право принять к вычету только часть суммы «входного» НДС по товарам (работам, услугам), стоимость которых учитывается как совокупные расходы, которая определена исходя из положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ. Таким образом, сумма НДС к вычету должна быть определена, исходя из соотношения стоимости реализованных товаров (работ, услуг) облагаемых и необлагаемых НДС за соответствующий налоговый период.

Общая сумма совокупных расходов (счет 20.2.1 «Общие хозяйственные и производственные расходы» и счет 44 «Расходы на продажу»), облагаемых НДС в вышеуказанных кварталах составила 7 721 663 руб., в том числе: 1 квартал 2008 года – 1 579 182 руб. (счет 20.2 – 515 282 руб. (аренда - 156 763 руб., ГСМ – 1 630 руб., канцтовары – 1 816 руб., командировочные – 1 255 руб., консультационно-информационные услуги – 6 992 руб., материалы – 28 руб., оборудование 7 097 руб., офисные расходы – 2 786 руб., охрана – 11 133 руб., периодические издания – 558 руб., подбор персонала – 171 руб., расходы по расселению – 318 023 руб., реклама – 545 руб., ремонт и обслуживание – 2 767 руб., услуги связи – 3 718 руб.) и счет 44 – 1 063 900 руб. (реклама – 137 141 руб., консультационно-информационные услуги – 926 759 руб.); в том числе 2 квартал 2008 года – 6 142 481 руб. (счет 20.2 – 3 659 444 руб. (аренда – 174 875 руб., ГСМ – 26 706 руб., канцтовары – 10 636 руб., командировочные – 7 266 руб., коммунальные услуги – 53 010 руб., консультационно-информационные услуги – 107 668 руб., обучение, повышение квалификации – 2 053 руб., оборудование – 23 953 руб., офисные расходы 40 396 руб., охрана – 84 673 руб., периодические издания – 528 руб., расходы по расселению – 2 888 122 руб., реклама – 1 845 руб., ремонт и обслуживание – 149 887 руб., услуги связи – 40 356 руб.) и счет 44 – 2 483 037 руб. (коммунальные услуги – 1 811 261 руб., консультационно-информационные услуги – 496 434 руб., реклама – 175 342 руб.).

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ (отсутствие ведения раздельного учета), налогоплательщик принял к вычету всю сумму входного НДС за 2008 год (ставка 18%),по совокупным расходам на общую сумму 1 389 898 руб., в том числе за 1 квартал 2008 – 284 252 руб. и за 2 квартал 2008 – 1 105 646 руб.

Одновременно, в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ, организация занизила суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет на общую сумму 1 094 914 руб., в том числе за 1 квартал 2008 – 284 252 руб. и за 2 квартал 2008 – 810 662 руб.

Из оспариваемого решения следует, что именно эта сумма налога и соответствующие пени и были доначислены по результатам выездной налоговой проверки.

При этом, представленные заявителем документы, как на рассмотрение материалов выездной проверки, так и в суд, не подтверждают его доводов о ведении им соответствующим образом раздельного учета в смысле, придаваемом п. 4 ст. 170 НК РФ, поскольку Регистр учета входного НДС счета 44.2 за 1,2 кв.2008 г. содержит распределение общехозяйственных затрат по объектам строительства и выделена сумма расходов только за 1 кв.2008 г., не относящихся к определенному объекту строительства. Что является только частью (3 %) общей суммы совокупных расходов.

Доводы заявителя, об отсутствии обязанности по ведению раздельного учета отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, согласно оборотно – сальдовым ведомостям (т. 1, л.д. 84, 85) .сумма реализации квартир в жилых домах (необлагаемый НДС) составила за 1 кв. 2008 г. -139 958 667 руб. (97 % от общей суммы выручки) и за 2 кв. 2008 г. - 301 043 598 руб. (92 % от общей суммы выручки).

Кроме того, заявитель в обоснование своего требования ссылается на документы, которые не были представлены ни налоговому органу в ходе налоговой проверки, ни с возражениями на акт проверки.

Каких-либо уважительных причин этому обстоятельству заявитель в суде не привёл.

Тем, не менее, заявителем представлены в суд Приказы № 14/2 от 04.02.2008 г. и № 17 от 08.03.2005 г. Суд не принимает доводы заявителя о том, что вышеназванные приказы не были представлены налоговому органу, поскольку не были затребованы налоговым органом, не обоснованы, поскольку в ходе налоговой проверки по требованию налогового органа представлялся иной приказ об учётной политике общества.

В защиту оспариваемого акта, заинтересованное лицо ходатайствовало об исключении из доказательной базы, представленной заявителем в суд налоговых деклараций (т. 1, л.д. 142-146).

Заявитель не согласился на исключение данных доказательственной базы.

Между тем, то обстоятельство, что в ходе налоговой проверки вышеназванные декларации были представлены без заполнения графы 9, тогда как суду представлены декларации с заполненной этой графой, является дополнительным доказательством в подтверждение вывода налогового органа о неведении заявителем раздельного учёта.

Доводы заявителя о том, что незаполнение 9 графы декларации изначально является технической ошибкой не состоятельны.

В соответствии с п.12 ст.167 НК РФ учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

В соответствии со ст. 313 НК РФ следует, что изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложений осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета. Решение о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного законодательства.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ определено, что учетная политика для целей налогоплательщиком совокупность определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика

Вместе с тем, п. 4 ст. 170 НК РФ, как и вся глава 21 НК РФ, не предусматривает деление расходов на виды, а также не устанавливает порядок учета предъявленных контрагентами сумм налога, в том числе и с привязкой к объекту строительства. Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ № 1407/11 от 05.07.2011 г.

Таким образом, следует вывод, что в результате неведения раздельного учета входного НДС, налогоплательщик принял к вычету всю сумму НДС, тем самым занизив суммы НДС подлежащие уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общество «Мосстройреконструкция», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером: 1027739061844 и расположенного по адресу: 121352, <...> о признании незаконным, вынесенного межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047796991560 и расположенной по адресу: 125373, <...>, Решения № 07-21/100 от 16.09.2011 г. «О привлечении налогоплательщика – Закрытого акционерного общества «Мосстройреконструкция» ИНН/КПП <***>/774501001 к ответственности за совершение налогового правонарушения» — отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в интернете.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить в интернете на соответствующем сайте Девятого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Московского округа.

Судья: Л.А. Шевелёва