Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Петровектор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Центральной энергетической таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 01.02.2012г. №10006000-12-30/000002; решения Центральной энергетической таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 01.02.2012г. №10006000-12-30/000003; решения Центральной энергетической таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 01.02.2012г. №10006000-12-30/000004; требования Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 8; требования Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 9; требования Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 10; требования Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 22.03.2012 г. № 11; требования Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 22.03.2012 г. № 12; требования Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 22.03.2012 г. № 13; решения Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0001 /ТС/-; решения Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0002/-/-; решения Центральной энергетической таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/3АвЗ-0003/ТС/-; решения Центральной энергетической таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗАвЗ-0004/-/-; решения Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0005/ТС/-; решения Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0006/-/-; решение Центральной энергетической таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗАвЗ-0007/ТС/-; решения Центральной энергетической таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗАвЗ-0008/-/-; решения Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0009/ТС/-; решения Центральной энергетической таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗАвЗ-0010/-/-; решения Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0011/-/-; решения Центральной энергетической таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗАвЗ-0012/ТС/-; решения Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0013/-/-; решения Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0014/ТС/-; решения Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0015/-/-.

Определением суда от 15.02.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-122323/2011 (148-1109).

Постановлением от 01.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда по делу №А40-122323/2011 (148-1109) от 13.02.2013 оставлено без изменения.

Поскольку решение суда от 13.02.2013, до которого производство по настоящему делу было приостановлено, 01.07.2013 вступило в законную силу, определением суда от 05.07.2013 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснений.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что Решения Центральной энергетической таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД противоречат положениям ст.52 ТК ТС, ст.106 ФЗ «О таможенном регулировании», а также нарушают права и законные интересы заявителя. Указанные решения о классификации товаров послужили основанием для вынесения Центральной энергетической таможней Требований об уплате таможенных платежей, Решений о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности и Решений о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности, которые заявитель также считает незаконными.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзыве и объяснениях, указывая, что представленные заключения РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина от 14.08.2012 и от 17.12.2012 по итогам проведенных судебных экспертиз не могут являться доказательствами по делу, поскольку их результаты не отражают характеристики товаров, перемещенных заявителем в рамках ДТ, а также заключение не основано на результатах исследования объекта и не соответствуют требованиям законодательства о судебно-экспертной деятельности, в том числе в части проверяемости достоверности сделанных выводов.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика по доводам письменных пояснений, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что заключения таможенного эксперта №582/03-2011, №585/03-2011 и №588/03-2011 не являются ошибочными, выводы, приведенные в них, являются полными, достоверными и объективными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2010 Центральной энергетической таможней ООО «Петровектор» выдано разрешение № 10006000/170910/21/5 на переработку товаров вне таможенной территории, в соответствии с которым ООО «Петровектор» было предоставлено право организовать переработку нефти вне таможенной территории на НПЗ ЧАО «ЛИНИК» (Украина) и ввезти на таможенную территорию продукты нефтепереработки, к которым, в частности, относился бензин автомобильный марок А-92, А-95.).

Пунктом 10 Разрешения в соответствии со ст.259 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и на основании экспертного заключения ОАО «ВНИПИНефть» от 31.01.2011г. №М20-2619/3675 и дополнения к экспертному заключению от 08.02.2011г. №М20-2619/3675/1, ООО «Петровектор» была разрешена замена продуктов нефтепереработки иными иностранными товарами, в частности бензина А-95 производства ЧАО «ЛИНИК» на «бензин неэтилированный «Unleaded motor gasoline PETROL «Premium grade 95», производства Компании «Орлен», Литва, Мажейкский НПЗ».

На основании заключенного между ООО «Петровектор» (заказчик) и «Petrocraft S. А.» (ВVI) (генеральный подрядчик) 05.05.2010 договора о переработке российских товаров вне таможенной территории РФ № РВРС/0510 (далее - «договор №РВРС/0510») и в соответствии с договором на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 19.03.2010 №7-П, заключенного между «Petrocraft S. А.» (ВVI) и ЧАО «ЛИНИК» (Украина), в июне 2011 года ООО «Петровектор» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации ряда партий продуктов нефтепереработки.

В целях таможенного оформления товара - «бензин, неэтилированный, "Unleaded Motor Gasoline Petrol Premium Grade 95" соответствующий классу 5, октановое число по исследовательскому методу - 96,1, по моторному методу 85,0» 02.06.2011 ООО «Петровектор» на Межрегиональный энергетический таможенный пост подана Декларация на товары № 10006063/0206111/0002058.

В целях таможенного оформления товара - «бензин, неэтилированный, "Unleaded Motor Gasoline Petrol Premium Grade 95" соответствующий классу 5, октановое число по исследовательскому методу - 96,1, по моторному методу -85,0» 03.06.2011 ООО «Петровектор» на Межрегиональный энергетический таможенный пост подана Декларация на товары № 10006063/0306111/0002089.

В целях таможенного оформления товара - «бензин, неэтилированный, "Unleaded Motor Gasoline Petrol Premium Grade 95" соответствующий классу 5, октановое число по исследовательскому методу - 95,8, по моторному методу -85,1» 07.06.2011 ООО «Петровектор» на Межрегиональный энергетический таможенный пост подана Декларация на товары № 10006063/0706111/0002166.

В графах 33 указанных деклараций на товары ООО «Петровектор» заявлен
классификационный код товара - 2710 11 450 0 ТН ВЭД ТС «бензины моторные с октановым числом 95 или более, но не более 98».

Качество товара, по всем трем таможенным декларациям подтверждалось сертификатом испытаний №86437 от 28.05.2011г. и Декларацией соответствия №Д-LН.НХ36.В00008.

В рамках проведения мероприятий таможенного контроля, таможенными органами был осуществлен отбор проб Товара, которые направлены в Экспертно-криминалистическую службу – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга для проведения таможенных экспертиз, результаты которых оформлены заключениями в отношении каждого товара от 30.06.2011 №585/03-11 по ДТ № 10006063/0306111/0002089, от 01.07.2011 №582/03-2011 по ДТ №10006063/0206111/0002058 и №588/03-2011 по ДТ №10006063/0706111/0002166.

Согласно выводам эксперта, содержащихся в указанных заключениях «исследовательская проба товара идентифицирована как смесь ароматических углеводородов, 65 об.% корой перегоняется при температуре 250 ° С прочих целей, а также исследовательская проба товара не соответствует физико-химическим характеристикам товара, указанным в 31 графе декларации на товары».

Таким образом, по мнению таможенных экспертов, Товар не соответствовал данным, заявленным при его декларировании.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ОТОиТК № 3 Межрегионального энергетического таможенного поста 29.07.2011г. решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №10006000-12-30/3, №10006000-12-30/4, №10006000-12-30/5, в соответствии с которыми в отношении всего ввезенного заявителем по вышеназванным декларациям товара ДТ №10006063/0206111/0002058, ДТ №10006063/0706111/0002166 и ДТ № 10006063/0306111/0002089 был определен код ТН ВЭД 2707 99 110 0.

Ввезенный заявителем товар был определен ЦЭТ в решениях о классификации как «продукт, представляющий собой смесь ароматических углеводородов прочие, 98% которых перегоняется при температуре 250° С (ASTM D 86), доля ароматических углеводородов составляет 81,8% (ASTM D 1319), плотность при 15° С-750,67 кг/м.куб, содержание серы отсутствует».

Вместе с тем, по результатам ведомственного контроля решениями ЦЭТ от 01.02.2012 №10000000/010212/01, №10000000/010212/02, №10000000/010212/03 решения ОТОиТК № 3 Межрегионального энергетического таможенного поста о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.07.2011 №10006000-12-30/000003, №10006000-12-30/000004, №10006000-12-30/000005, соответственно, были отменены.

Как указывает таможенный орган, основанием для отмены решений ЦЭТ о классификации товаров то, что ЦЭТ не в полном объеме применены требования ОПИ ТН ВЭД, в частности не приняты во внимание доводы, содержащиеся в заключениях таможенных экспертов, согласно которому рассматриваемый товар идентифицирован как смесь ароматических углеводород, 65об.%, который перегоняется при температуре 250 ° С для прочих целей и исследовательская проба товара не соответствует физико-химическим характеристикам товара, указанным в 31 графе декларации на товары.

Вместе с тем, 01.02.2012 Центральной энергетической таможней были приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №10006000-12-30/000002, №10006000-12-30/000003, №10006000-12-30/000004 в соответствии с которыми товар, ввезенный заявителем по ДТ №10006063/0206111/0002058, ДТ №10006063/0706111/0002166 и ДТ № 10006063/0306111/0002089 был классифицирован в товарной позиции 2707 50 900 0 ТН ВЭД «Масла и другие продукты высокотемпературной перегонки "каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических, смеси ароматических углеводородов прочие, 65 об.% которых или более (включая потери) перегоняется при температуре 250°С по методу ASTM D 86, для прочих целей».

Центральной энергетической таможней 29.02.2012 ООО «Петровектор» выставлены требования об уплате таможенных платежей №8, №9 и №10, направленные в адрес общества письмом от 29.02.2012 №01-21/1662.

Требованием об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 8 на ООО «Петровектор» возложена обязанность по уплате 10 504 784,10 руб., из которых: 2 097 954,79 руб. таможенная пошлина, 95 771,64 руб. пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины, 7 948 221,36 руб. НДС, 362 836 руб. пени за несвоевременную уплату НДС).

Требованием об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 9 на ООО «Петровектор» возложена обязанность по уплате 11 685 645,27 руб., из которых: 2 336 862,47 руб. таможенная пошлина, 103 464,58 руб. пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины, 8 853 336,74 НДС, 391 981,48 руб. пени за несвоевременную уплату НДС).

Требованием об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 10 на ООО «Петровектор» возложена обязанность уплатить 20 596 503,90 руб., из которых: 4 114 496,85 руб. таможенная пошлина, 186 695,29 руб. пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины, 15 588 005,99 руб. НДС, 707 305,77 руб. пени за несвоевременную уплату НДС.

В качестве оснований выставления указанных требований об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 №8, №9 и №10 таможенный орган указывает на отмену решений ОТОиТК № 3 Межрегионального энергетического таможенного поста о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.07.2011 №10006000-12-30/000003, №10006000-12-30/000004, №10006000-12-30/000005 решениями ЦЭТ от 01.02.2012 №10000000/010212/01, №10000000/010212/02, №10000000/010212/03.

Письмом от 21.03.2011 г. № 01-21/2284 Центральной энергетической таможней в адрес заявителя направлены Решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10006000/200312/ЗАвЗ-0003/ТС/-, №10006000/200312/ЗАвЗ-0004/-/, №10006000/200312/ЗАвЗ-0007/ТС/-, №10006000/200312/ЗАвЗ-0008/-/-, №10006000/200312/ЗАвЗ-0010/-/-, №10006000/200312/3АвЗ-0012/ТС/-, а также решения о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей №10006000/200312/ЗИзЗ-0001/ТС/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0002/-/-, 10006000/200312/ЗИзЗ-0005/ТС/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0006/-/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0009/ТС/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0011/-/-, №10006000/ 200312/ЗИзЗ-0013/-/-, №10006000/200612/ЗИзЗ-0014/ТС/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0015/-/-.

Решением о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0001/ТС/- зачтено 2.097.954,79 руб. «в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 8».

Решением о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности №10006000/200312/ЗИзЗ-0002/-/- зачтено 7.948.221,36 руб. «в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 8».

Решением о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10006000/200312/3АвЗ-0003/ТС/- зачтено 23 654,44 руб. «в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 8».

Решением о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10006000/200312/ЗАвЗ-0004/-/- зачтено 89 616,20 руб. «в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 8».

Решением о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0005/ТС/- зачтено 2 336 862,47 руб. «в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. №9».

Решением о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности №10006000/200312/ЗИзЗ-0006/-/- зачтено 8.853.336,74 руб. «в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. №9».

Решением о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10006000/200312/ЗАвЗ-0007/ТС/- зачтено 26.348,12 руб. «в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 №9».

Решением о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10006000/200312/3АвЗ-0008/-/- зачтено 99.821,37 руб. «в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 №9».

Решением о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности №10006000/200312/ЗИзЗ-0009/ТС/- зачтено 4.114.496,85 руб. «в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 10».

Решением о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10006000/200312/ЗАвЗ-0010/-/- зачтено 9.088.065,31 руб. «в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 10».

Решением о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности №10006000/200312/ЗИзЗ-0011/-/- зачтено 6.499.940,68 руб. «в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 10».

Решением о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗАвЗ-0012/-/- зачтено 46.390,95 руб. «в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 10».

Решением о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности №10006000/200312/ЗИзЗ-0013/-/- зачтено 175.754,77 руб. «в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 10».

Решением о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0014/ТС/- зачтено 289.538 руб. «в связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. №8, 9, 10».

Решением о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0015/-/- зачтено 1.096.931,22 руб. «в связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. №№8,9,10».

Письмом от 22.03.2012 г. № 01-21/2322 Центральная энергетическая таможня направила в адрес ООО «Петровектор» требования об уплате таможенных платежей от 22.03.2012 г. №11, №12 и №13.

Требованием об уплате таможенных платежей от 22.03.2012 г. № 11 на заявителя возложена обязанность уплатить 53.579,60 руб., из которых: 11.189,09 руб. пени за неуплату таможенных пошлин, 42.390,51 руб. пени за неуплату НДС.

Требованием об уплате таможенных платежей от 22.03.2012 г. № 12 на заявителя возложена обязанность уплатить 59.681,07 руб., из которых: 12.463,27 руб. пени за неуплату таможенных пошлин, 47.217,80 руб. пени за неуплату НДС.

Требованием об уплате таможенных платежей от 22.03.2012 г. № 13 на заявителя возложена обязанность уплатить 105 080,01 руб., из которых: 21.943,98 руб. пени за неуплату таможенных пошлин, 83.136,03 руб. пени за неуплату НДС.

В качестве оснований выставления указанных требований об уплате таможенных платежей от22.03.2012 №11, №12 и №13 таможенный орган указывает на неисполнение уточненного требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 10, №9 и №8, соответственно.

Заявитель полагая, что решения о классификации товаров от 01.02.2012, требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 №8, №9, №10, от 22.03.2012 №11, №12, №13, решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10006000/200312/ЗАвЗ-0003/ТС/-, №10006000/200312/ЗАвЗ-0004/-/, №10006000/200312/ЗАвЗ-0007/ТС/-, №10006000/200312/ЗАвЗ-0008/-/-, №10006000/200312/ЗАвЗ-0010/-/-, №10006000/200312/3АвЗ-0012/ТС/-, а также решения о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей №10006000/200312/ЗИзЗ-0001/ТС/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0002/-/-, 10006000/200312/ЗИзЗ-0005/ТС/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0006/-/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0009/ТС/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0011/-/-, №10006000/ 200312/ЗИзЗ-0013/-/-, №10006000/200612/ЗИзЗ-0014/ТС/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0015/-/- не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о их оспаривании.

В соответствии с ч.1 ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (ч.2 ст.180 ТК ТС).

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п.5 ч.2 ст.181 ТК ТС).

Согласно ст.52 ТК ТС, ст.106 Федерального закона от 27.11.2011г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары подлежат классификации при таможенном декларировании в случаях, когда в соответствии с таможенным законодательством требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих, либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009г. №18, №130 (далее - «ОПИ ТН ВЭД»).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (п.п.5, 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011г. №522).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должны осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТЭН ВД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Как следует из текста оспариваемых решений о классификации, таможенный орган классифицировал Товар в товарной позиции, отличной от заявленной Декларантом.

Пунктом 7.1. Положения о порядке применения ТН ВЭД предусмотрено, что определение товарной позиции производится с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых последовательно.

Принимая во внимание указанные положения ОПИ ТН ВЭД, главным классифицирующим признаком товара, представляющего из себя многокомпонентную смесь, является та составная часть, которая придает такой смеси основное свойство.

В соответствии с ТН ВЭД в товарную позицию 2710 включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов: отработанные нефтепродукты.

При этом в примечании 2 к группе 27 ТН ВЭД указано, что в товарной позиции «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород» означает не только нефть и нефтепродукты полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

В соответствии с ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения» нефтепродуктами являются готовые продукты, полученные при переработке нефти, газоконденсатного, углеводородного и химического сырья.

К субпозиции 2710 11 по ТН ВЭД относятся легкие дистилляты и продукты. При этом согласно примечанию 4 к субпозициям группы 27 ТН ВЭД в субпозиции 2710 11 термин «легкие дистилляты и продукты» означает нефтепродукты, 90 об. % или более которых (включая потери) перегоняется при температуре 210°С (по методу ASTM D 86).

В подсубпозицию 2710 11 450 0 по ТН ВЭД включаются бензины моторные прочие, с содержание свинца с октановым числом 95 или более, но не более 98.

Таким образом, из вышеуказанных положений ТН ВЭД следует, что при достижении необходимого уровня классификации задекларированного товара, последовательно выявляются следующие необходимые признаки товара, позволяющие отнести данный товар к подсубпозиции 2710 11 450 0 по ТН ВЭД: способ получения нефтепродукта (из битуминозных пород либо любым иным способом, при котором нефтепродукт состоит главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических); товар должен относиться к категории бензинов моторных; значение октанового числа нефтепродуктов 95 или более, но не более 98; температура перегонки нефтепродуктов (по методу ASTM D 86) - 210 °С; содержание свинца в нефтепродуктах.

В товарную позицию 2707 включаются масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических.

Таким образом, основным различием между товарными группами 2710 и 2707, имеющим правовое значение, является состав продукта, а именно, соотношение неароматических и ароматических углеводородов.

Документы, представленные ООО «Петровектор» одновременно с декларацией на товар, подтверждают правомерность отнесения товара именно к подсубпозиции 2710 11450 0 по ТН ВЭД.

В свою очередь, документы, на основании которых таможенный орган вынес оспариваемые решения о классификации, не опровергают правомерность отнесения задекларированного товара к подсубпозиции 2710 11 450 0 по ТН ВЭД и не подтверждают возможность его отнесения к подсубпозиции 2707 50 900 0.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 27.12.2002г. «О техническом регулировании», Правилами ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.02.2008г. №53, а также постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. автомобильный бензин, относящийся к коду ТН ВЭД 2710 11 450 0, подлежит обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этих товаров (продукции) в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2008г. №118 (далее - «Технический регламент»), бензин определен как жидкое топливо для использования в двигателях с искровым зажиганием.

При этом пункт 4 Технического регламента предусматривает, что автомобильный бензин должен соответствовать требованиям согласно приложению №1 к Техническому регламенту.

Для применения и исполнения указанного Технического регламента распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009г. №1191-р утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов (далее - «Перечень»).

Судом установлено, что в отношении спорных товаров заявителя, ввезенных по таможенным декларациям №10006063/020611/0002058, №10006063/ 030611/0002089, №10006063/070611/0002166, Центральной энергетической таможней ранее были приняты решения о классификации товара от 29.07.2011 №10006000-12-30/000003, №10006000-12-30/000004, №10006000-12-30/000005, основанные на заключениях таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 30.06.2011 г. № 585/03-2011, от 01.07.2011 г. №582/03-2011, от 01.07.2011 г. № 588/03-2011.

Впоследствии, решения ЦЭТ о классификации товара от 29.07.2011 №10006000-12-30/000003, №10006000-12-30/000004, №10006000-12-30/000005 были отменены ФТС РФ в порядке ведомственного контроля и 01.02.2012 Центральной энергетической таможней были приняты, обжалуемые по настоящему делу решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №10006000-12-30/000002, №10006000-12-30/000003, №10006000-12-30/000004, принятые в отношении того же товара, ввезенного заявителем по таможенным декларациям №10006063/020611/0002058, №10006063/030611/0002089, №10006063/070611/0002166 и основанные на тех же заключениях таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 30.06.2011 г. № 585/03-2011, от 01.07.2011 г. № 582/03-2011, от 01.07.2011 г. №588/03-2011.

Однако, независимо от отмены решений ЦЭТ о классификации товара от 29.07.2011 №10006000-12-30/000003, №10006000-12-30/000004, №10006000-12-30/000005 в рамках ведомственного контроля, ООО «Петровектор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 по делу №А40-122323/2011(148-1109) решения ЦЭТ о классификации товаров от 29.07.2011 №10006000-12-30/000003, №10006000-12-30/000004, №10006000-12-30/000005 признаны незаконными.

Признавая решения ЦЭТ о классификации товаров от 29.07.2011 №10006000-12-30/000003, №10006000-12-30/000004, №10006000-12-30/000005 незаконными, суд исходил из следующих обстоятельств.

По результатам дополнительной судебной экспертизы, установлено, что оснований для классификации товара в подсубпозиции ТН ВЭД 2707 99 110 0, установленной в отношении товара Заявителя Центральной энергетической таможней, выявлено не было, спорный товар является автомобильным бензином и был правомерно заявлен ООО «Петровектор» в подсубпозиции 2710 11 450 0 ТН ВЭД.

Представленные ООО «Петровектор» при таможенном оформлении паспорта качества товара, Заключения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет нефти и газа имени И.М.Губкина» от 14.08.2012г. №620/4736 и от 17.12.2012 №620/6764, выполненные в рамках проведения судебной и дополнительной судебной экспертизы по делу №А40-122323/2011(148-1109), подтверждают наличие в спорном товаре Заявителя физико-химических свойств и показателей, являющихся основанием для его отнесения к подсубпозиции 2710 11 450 0 ТН ВЭД, и, следовательно, - обоснованность кода ТН ВЭД, заявленного ООО «Петровектор» при декларировании товара.

В свою очередь таможенный орган не опроверг правомерность указания ООО «Петровектор» кода товара 2710 11 450 0 ТН ВЭД и не доказал необоснованность его применения. Выводы таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга, отраженные в Заключениях таможенного эксперта от 30.06.2011 г. №585/03-2011, от 01.07.2011 №582/03-2011, №588/03-2011 в значительной степени противоречат фактическим результатам исследований, проведенных самим же таможенным экспертом и не нашли подтверждения при производстве судебной экспертизы по настоящему делу. Несоответствия, имеющиеся в Заключениях таможенного эксперта отмечены и в представленном в материалы настоящего дела Заключении по результатам метрологической экспертизы ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт переработки нефти».

В связи с чем, суд пришел к выводу, что решения Центральной энергетической таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 29.07.2011 г. № № 10006000-12-30/000003, 10006000-12-30/000004, 10006000-12-30/000005 не соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному Закону «О таможенном регулировании» и нарушают права и законные интересы общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 № 09АП-11959/2013-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 по делу №А40-122323/2011(148-1109) оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-122323/2011 (148-1109) установлено, что товар, ввезенный ООО «Петровектор» в июне 2011 года по таможенным декларациям №10006063/020611/0002058, №10006063/030611/0002089, №10006063/070611/0002166, являлся автомобильным бензином и обладал физико-химическими свойствами, позволяющими классифицировать его в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 2710 11 450 0.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие установлению кода ТН ВЭД 2710 11 450 0 отсутствовали, судом не установлены.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решения ЦЭТ о классификации товаров от 01.02.2012 №10006000-12-30/000002, №10006000-12-30/000003, №10006000-12-30/000004, а также вынесенные на их основе требования об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 №8, №9, №10, от 22.03.2012 №11, №12, №13, решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10006000/200312/ЗАвЗ-0003/ТС/-, №10006000/200312/ЗАвЗ-0004/-/, №10006000/200312/ЗАвЗ-0007/ТС/-, №10006000/200312/ЗАвЗ-0008/-/-, №10006000/200312/ЗАвЗ-0010/-/-, №10006000/200312/3АвЗ-0012/ТС/-, а также решения о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей №10006000/200312/ЗИзЗ-0001/ТС/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0002/-/-, 10006000/200312/ЗИзЗ-0005/ТС/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0006/-/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0009/ТС/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0011/-/-, №10006000/ 200312/ЗИзЗ-0013/-/-, №10006000/200612/ЗИзЗ-0014/ТС/-, №10006000/200312/ЗИзЗ-0015/-/- не соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному Закону «О таможенном регулировании» и нарушают права и законные интересы ООО «Петровектор».

Доводы таможенного органа фактически аналогичны доводам, изложенным в рамках производства по делу №А40-122323/2011(148-1109), и признанны необоснованными решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, принятых по делу №А40-122323/2011(148-1109).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку указанные факты судом установлены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 147, 152 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64, 65, 69, 71, 75, 104, 110, 167 -170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить:

Решение Центральной энергетической таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 01.02.2012г. №10006000-12-30/000002;

Решение Центральной энергетической таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 01.02.2012г. №10006000-12-30/000003;

Решение Центральной энергетической таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 01.02.2012г. №10006000-12-30/000004;

Требование Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 8;

Требование Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 9;

Требование Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 29.02.2012 г. № 10;

Требование Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 22.03.2012 г. № 11;

Требование Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 22.03.2012 г. № 12;

Требование Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 22.03.2012 г. № 13;

Решение Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0001 /ТС/-.

Решение Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0002/-/-.

Решение Центральной энергетической таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/3АвЗ-0003/ТС/-

Решение Центральной энергетической таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗАвЗ-0004/-/-.

Решение Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0005/ТС/-.

Решение Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0006/-/-.

Решение Центральной энергетической таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗАвЗ-0007/ТС/-

Решение Центральной энергетической таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗАвЗ-0008/-/-.

Решение Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0009/ТС/-.

Решение Центральной энергетической таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗАвЗ-0010/-/-.

Решение Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0011/-/-.

Решение Центральной энергетической таможни о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗАвЗ-0012/ТС/-

Решение Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0013/-/-.

Решение Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0014/ТС/-.

Решение Центральной энергетической таможни о зачете излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности № 10006000/200312/ЗИзЗ-0015/-/-.

Взыскать с Центральной энергетической таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петровектор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48.000 (сорок восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина