Гражданский кодекс часть 1

МГУП «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО № 13-35/2276 от 05.12.2011г. о привлечении МГУП "Мосводоканал" к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований МГУП «Мосводоканал» ссылается на отсутствие события административного правонарушения, процесс процедуры привлечения к административной ответственности признает.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора в ЦФО) возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок и срок привлечения МГУП «Мосводоканал» к административной ответственности не нарушен.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.

Оспариваемым постановлением № 13-35/2276 от 05.12.2011г. МГУП «Мосводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно представленным материалам административного дела, 13.09.2011 г. на основании приказа №2415-пр от 07.09.2011 г. проведена проверка на соблюдения требований в области охраны окружающей среды и природопользования по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, вблизи д. Лыщево, вблизи б/о «Истра» Истринского АТП.

В процессе проверки было установлено, что вдоль берега, по забору (сетка-рабица) на расстоянии примерно 20 метров от уреза воды в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Истринского водохранилища в нескольких местах размещены несанкционированные свалки отходов производства и потребления (свалка отходов - пластиковая и стеклянная тара (бутылки) на площади примерно 3/6 м.кв. и другом месте на площади примерно 4/6 размещена несанкционированная свалка твердо-бытовых отходов: пластиковая и стеклянная тара, отходы полиэтилена, пищевые отходы и др.).

15.09.2011г. №13-34/557 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как указывает заявитель, в соответствии с представленной информацией (исх. №145) пользование данным земельным участком осуществляет МГУП «Мосводоканал».

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что МГУП «Мосводоканал» 13.09.2011 г. по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Бужаровское, вблизи д. Лыщево, вблизи б/о «Истра» Истринского АТП допустило захламление земель отходами производства и потребления, что является нарушением предусмотренным ст. 8.2. КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которого лицом нарушаются экологические требования либо санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Субъектом ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ является лицо, допустившее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Доказательств того, что в указанном Росприроднадзором месте и времени МГУП "Мосводоканал" осуществляло деятельность, связанную с образованием отходов, а также с их обращением (размещением, хранением и т.п.) не представлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения ил их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В силу ст. 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Пунктами 3 и 4 статьи 18 Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Названный Порядок определен Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными пользования (п.п. 6, 8 ст.6 Водного кодекса РФ). Каждый гражданин вправе пользоваться указанной полосой для отдыха и причаливания.

На основания Распоряжения Правительства РФ от 31.12.2008г. № 2054-р Истринское водохранилище отнесено к федеральной собственности и находится в ведении Московско-Окского бассейнового управления.

В соответствии с ФЗ 131-ФЗ от 01.06.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по распоряжению землей переданы органам местного самоуправления. Земли береговой полосы в большинстве случаев переданы Администрацией Истринского муниципального района в аренду, а иногда в собственность, базам отдыха и строительным организациям для размещения коттеджных поселков.

МГУП "Мосводоканал", как унитарное государственное предприятие, не наделено контролирующими функциями, не имеет влияния к нарушителям законодательства.

Как следует из материалов дела, в настоящее время земли водного фонда (водохранилища) и береговой полосы не разделены, границы не вынесены. Так же как следует из представленных документов, земли, непосредственно занятые объектами Мосводоканала, переданы для постановки на кадастровый учет.

Таким образом доказательств того, что обнаруженные свалки (места размещения отходов) расположены на землях используемых заявителем и что именно заявитель несет ответственность за не размещение на данных участках отходов, так как расстояние от уреза воды до обнаруженных отходов не измерено и не установлено, а указано примерно, доказательств, не представлено. Доказательств того, кому принадлежат земельные участки на которых обнаружен мусор не представлено.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства вменяемого заявителю правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а само оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все обстоятельства, подлежащие выяснению в отношении Общества в силу ст.26.1 КоАП РФ, в данном случае не выяснены.

Доказательства, из которых бы неопровержимо следовало, что правонарушение совершено заявителем и имело виновное противоправное поведение указанного лица, в материалы дела не представлено и ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) заявителя не доказан состав вменяемого заявителю правонарушения, а также вины заявителя в этом правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № 13-35/2276 от 05.12.2011 г. о привлечении МГУП "Мосводоканал" к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 05.12.2011 г. по делу № 13-35/2276 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ МГУП «Мосводоканал» ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А. В. Полукаров