Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (119071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.01.1998)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Москве (129110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

опризнании недействительным решения от 02.10.2015 №33908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени и штрафа по налогу на имущество организаций за 2014 год

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 10.12.2015 № 86;

представителя заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР №918843), действующего на основании доверенности от 01.09.2015 №05-25/21892,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (далее - ООО «Стимул Групп», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Москве (далее по тексту –заинтересованное лицо, ИФНС России № 2 по г. Москве, инспекция) о признании недействительным решения от 02.10.2015 №33908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени и штрафа по налогу на имущество организаций за 2014 год.

В обоснование заявленного требования ООО «Стимул Групп» пояснило, что для исчисления налога на имущества за 2014 год были использованы сведения о кадастровой стоимости, указанные в кадастровом паспорте от 29.01.2014, выданном ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве».

ИФНС России № 2 по г. Москве в отзывах на заявление и в письменных пояснениях просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая при этом на неправильное применение заявителем норм налогового права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ООО «СтимулГрупп» зарегистрировано 19.01.1998, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании представленной ООО «СтимулГрупп» 30.03.2015 в инспекцию налоговой декларации по налогу на имущество за 2014 год была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 14.07.2015 № 61484.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ИФНС России № 2 по г. Москве вынесено решение № 33908 от 02.10.2015, в соответствии с которым ООО «СтимулГрупп» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 089 020 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 10 445 100,00 руб. и пени в сумме 529 032,77 руб.

Не согласившись с решением от № 33908 от 02.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель представил в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу. Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/127280@ от 30.11.2015 апелляционная жалоба ООО «СтимулГрупп» оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что оспариваемым ненормативным актом нарушены права и законные интересы ООО «СтимулГрупп», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В оспариваемом ненормативном акте инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщик неправомерно не рассчитал налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Установленное нарушение, привело к занижению налоговой базы по указанному налогу, и как следствие, суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2014 год.

Выводы инспекции, изложенные в решении от 02.10.2015 №33908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд считает законные и обоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. С момента введения в действие обязателен к оплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из норм статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. В соответствии с частью 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, закон субъекта РФ, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, может быть принят только после утверждения субъектом РФ в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Федеральным законом г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций», в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации на территории города Москвы определяются ставка налога на имущество организаций (далее - налог), порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, а также особенности определения налоговой базы.

Статьей 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64, вступившей в силу с 1 января 2014 года предусмотрено, что в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством г. Москвы Постановлением от 26.11.2013 № 752-ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в г. Москве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 № 772-ПП (в ред. от 26.12.2013 № 907-ПП) определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как их кадастровая стоимость.

Таким образом, налоговые органы и Правительство г. Москвы, по вопросу администрирования налога на имущество организации, взаимодействуют между собой в пределах своих компетенций, установленных законом - Налоговым кодексом Российской Федерации. законом г. Москвы № 64 «О налоге на имущество организаций», Законом г. Москвы № 65 «О Правительстве Москвы», Законом г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы».

Начиная с 1 января 2014 года налогоплательщики, в случае вступления в силу в субъекте Российской Федерации применительно к налоговому периоду 2014 год соответствующего нормативного правового акта и включения конкретного объекта в перечень, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, имеющие на балансе указанные в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объекты, должны облагать указанные объекты недвижимого имущества по кадастровой стоимости, результаты определения которой утверждены также органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно материалам дела ООО «СтимулГрупп» имеет в собственности недвижимое имущество с кадастровым номером: 77:01:0001089:1042, расположенное по адресу: <...>.

Объект недвижимого имущества, собственником которого является заявитель, включён в Перечень от 29.11.2013 № 772-ПП (п. 1787 Перечня). Его кадастровая стоимость определена в Постановлении Правительства г. Москвы от 26.11.2013 № 752-ПП.

Таким образом, доначисление налога на имущество организации производилось инспекцией на основании Перечня, установленного Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 г. № 772-ПП, на основании чего общество является плательщиком налога на имущество организаций, а также на основании Постановления Правительства г. Москвы от 26.11.2013 № 752-ПП, где определена кадастровая стоимость имущества, принадлежащего обществу.

При этом Перечень, установленный Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 № 772-ПП, а также результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, утверждённые Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 № 752-ПП. необходимы для информирования налоговых органов и налогоплательщиков о применении порядка определения налоговой базы по налогу на имущество для отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 44 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 9 статьи11 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство г. Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

Правительство г. Москвы является органом, который обладает достаточной компетенцией для принятия названных выше нормативных правовых актов, порядок опубликования которых нарушен не был.

Данный вывод корреспондирует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 15534/13, согласно которой правовые последствия государственной кадастровой оценки наступают с момента вступления в силу нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации об утверждении результатов кадастровой оценки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории города Москвы результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждены 26.11.2013 Постановлением Правительства Москвы N 752-ПП.

Данный документ официально опубликован на сайте Правительства Москвы https://www.mos.ru/documents/index.php?id_4=132142.

Иных нормативно-правовых актов, утверждающих кадастровую стоимость, учтенных в государственном кадастре недвижимости объектов, к 01.01.2014 Правительством Москвы принято не было.

Таким образом, информация о кадастровой стоимости объекта, размещенная на публичной кадастровой карте на сайте Росреестра (https://rosreestr.ru/), информация, размещенная на странице "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online", не утверждена в установленном законами Российской Федерации порядке, в связи с чем является справочной, не имеет правового значения для целей налога на имущество организаций и применяться при определении налоговой базы по этому налогу не должна.

Использование кадастровой стоимости помещений, определенной по данным Росреестра г. Москвы, не соответствует требованиям пунктов 1, 2, 7, 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такая кадастровая стоимость не может быть признана в качестве утвержденной в установленном порядке.

Следовательно, общество, определяя свои налоговые обязательства по исчислению налога на имущество, имело возможность получить необходимые сведения о надлежащей кадастровой стоимости принадлежащего ему имущества, но не предприняло попыток в удостоверении реальной стоимости имущества, равно как и не предприняло попыток исправить допущенные ошибки.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике судов апелляционной и кассационной инстанций (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 № 09АП-34540/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по делу № А40-72764/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 № 09-АП-42885/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2015 по делу № А40-49933/2015).

Доводы заявителя о том, что расчет по налогу на имуществу должен был определяться по кадастровой стоимости, содержащейся в кадастровом паспорте, а также о том, что обществом соблюден порядок получения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости ввиду чего отсутствовали основания для сомнений в правильности отраженной в кадастровом паспорте информации, вывод суда первой инстанции не опровергают.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершенном правонарушении, суд отклоняет.

Статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает две формы вины при совершении налогового правонарушения: умысел и неосторожность. Вина лица, совершившего налоговое правонарушение, является обязательным элементом состава налогового правонарушения.

Умышленная форма вины раскрывается в пункте 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговый кодекс РФ предусматривает две разновидности умышленной формы вины: прямой и косвенный умысел. Умысел, при котором лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный характер своего деяния и желало наступления вредных последствий своего деяния, называется прямым умыслом. Умысел, при котором лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный характер своего деяния и сознательно допускало наступление вредных последствий, называется косвенным умыслом.

Согласно пункту 3 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. В Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена только одна разновидность неосторожной формы вины - небрежность. Под небрежностью следует понимать неосторожность, при которой лицо не осознает противоправности своего действия (бездействия), не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Организация может быть привлечена к налоговой ответственности, если она будет признана виновной в совершении налогового правонарушения судом или налоговым органом, рассматривающим дело о таком правонарушении. Пункт 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывает значение понятия вины организации. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В большинстве составов налоговых правонарушений форма вины выступает в качестве квалифицирующего признака. Так, например, согласно пункту 3 статьи 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)" Налогового кодекса Российской Федерации в случае совершения противоправного деяния, признаки которого предусмотрены пунктом 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, умышленно размер штрафа увеличится в два раза.

Налогоплательщик не был лишен возможности ознакомления с названными нормативными правовыми актами Правительства г. Москвы. Следовательно, должен был знать о реальной кадастровой стоимости недвижимого имущества, находящего у него на праве собственности.

Кроме этого, суд указывает, что заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае установления умысла на совершение правонарушения, общество было бы привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «СтимулГрупп».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» требования к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Москве отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова