Гражданский кодекс часть 1

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 265 680 руб., процентов за период с 10.04.2017 по 29.02.2020 в размере 58 955 руб. 37 коп.

Заявленные в судебном заседании истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части требования о расторжении договора суд отклоняет, поскольку истцом заявлено новое требование, не заявлявшиеся ранее при подаче иска, что противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16 декабря 2016 г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -Истец) заключил с Департаментом торговли и услуг города Москвы (далее - Ответчик) договор на осуществление торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарном торговом объекте, находящемся в государственной собственности города Москвы (протокол о результатах аукциона № СОМ10101600072 от 30.11.2016 г.), далее "Договор" на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте общей площадью 6 кв.м., расположенном по адресу: <...> (далее - Киоск) со специализацией "Цветы".

Согласно пункта 4.2. Договора ежемесячная плата за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в Объекте устанавливается в размере 54 000,00 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, включая НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 4.10. Договора Истец перечислил в бюджет города Москвы, в качестве платы за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) за 6 месяцев, денежные средства, в размере 324 000,00 (Триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. Указанные денежные средства засчитываются в счет исполнения обязательств Предпринимателя по оплате Договора за последние месяцы действия договора.

Предметом заключенного Договора является передача Ответчиком за плату Киоска(включающих торговое и электрическое оборудование) для осуществления торговой деятельности (пункты 1.1. Договора и Приложения 1 к Договору), что соответствует понятию договора аренды, определенному статьей 606 ГК РФ.

Как указывает истец, поскольку срок передачи киоска от ответчика истцу в заключенном договоре не указан, а с момента подписания договора с 16.12.2016 г. прошло несколько месяцев. Истец 30.03.2017 года направил Ответчику Требование о передаче Киоска (Исх. № 29/03/2017-01 от 29.03.2017), однако требование Истца в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК, Ответчиком не было выполнено.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил требование Истца о передаче Киоска (Исх. № 29/03/2017-01 от 29.03.2017), Истец 07.04.2017 г. (Исх. № 07/04/2017-01) на основании пункта 3 статьи 611 ГК РФ направил Ответчику претензию (требование) согласно которого потребовал расторжения Договора и возврата платы перечисленной Истцом Ответчику за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) за б месяцев в сумме: 324 000,00 (Триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вышеуказанное требование (претензия) Истца о возврате денежных средств оставлено Ответчиком без удовлетворения.

28.06.2019 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных задержкой исполнения (Исх. № 2706/01/2019 от 27.06.2019 г.) на сумму 265 680,00 (Двести шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек (с учетом частичного уменьшения суммы долга Ответчиком в связи с возвратом Истцу суммы переплаченного НДС по Договору).

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Перечисление указанных денежных средств осуществлено истцом в соответствии с п. 4.10 договора, в силу которого предприниматель в течение 3-х дней с даты размещения на электронной площадке протокола о результатах аукциона перечисляет в бюджет города Москвы денежные средства в размере платы за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) за 6 месяцев, сложившейся по результатам аукциона.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В силу ч. 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором части 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что в договоре срок передачи арендуемого имущества отсутствует.

Истец 30.03.2017 направил ответчику требование о передач киоска.

Ответчиком в разумные сроки 26.04.2017 направлено истцу уведомление о том, что передача имущества состоится 03.05.2017 в 13-00.

Однако не дождавшись ответа истец 07.04.2017 направил заявление об одностороннем расторжении договора в одностороннем порядке.

Однако договором не предусмотрено его одностороннее внесудебное расторжение по инициативе арендатора.

Вместе с тем, ответчик расценив указанное уведомление как отказ от исполнение договора аренды, направил уведомление об одностороннем расторжении договора от 12.05.2017.

Уведомление от 12.05.2017 № 01-4649/7, в котором Департамент согласился с расторжением договора не оспорено.

Таким образом, договор № НТО-01-02-005718 от 16.12.2016 г. расторгнут ИП ФИО2 в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.1.2. договора путем направления уведомления..

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что внесенные предпринимателем денежные средства в качестве платы за право осуществления торговой деятельности в том числе указанные в п. 4.10 договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке, не возвращаются.

В силу пункта 4.11 договора денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, в случае расторжения договора в одностороннем порядке не подлежат возврату, что не противоречит ст. 329 ГК РФ.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке (п. 5.1.2. договора), ответчик правомерно удержал денежные средства, являющиеся обеспечительным платежом, на основании п. 4.11. договора, в связи с чем оснований для взыскания спорных денежных средств не имеется.

Доводы истца о не передаче ответчиком истцу в разумный срок предмета аренды, в связи с чем, ответчик утратил интерес к предмету аренды, судом отклонены, поскольку на единственное требование истца о передаче предмета аренды был получен ответ в разумный срок, в котором ответчик не отказывался от исполнения договора назначив дату передачи имущества арендатору.

Кроме того, в судебном порядке истец не воспользовался своим правом на истребование имущества у Арендодателя в порядке п. 3 ст. 611 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор