Гражданский кодекс часть 1

к Федеральной таможенной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2004, 121087, Москва, ул.Новозаводская, 11/5), Внуковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.2002, 119027, Москва <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2015 № 10001000-01252/2015 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ

с участием: от заявителя: ФИО1 (по дов. от 11.01.2016 б/н, паспорт), ФИО2 (по дов. от 14.12.2015 б/н, удостоверение)

от ответчиков: от ФТС - ФИО3 (по дов. от 21.12.2015 № 15-49/125-15д, паспорт), от Внуковской таможни - ФИО3 (по дов. от 12.01.2016 № 01-18/00062, паспорт),

установил:

ООО «АКМАЛ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни от 10.12.2015 № 10001000-01252/2015 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ

В судебном заседании Заявитель поддержал требования.

Ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что Заявителем соблюден срок на обжалование, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ,

Оценка доказательств показала следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2015 года из таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни был направлен в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита согласно товаросопроводительных документов по транзитной декларации (ТД) № 10001020/240615/0001238 сборный груз, весом 21759,9 кг. на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 30C688GA, прицеп: 30АА1196, UZ, водителем указанного транспортного средства выступил ФИО4.

На транспортное средство наложены таможенные пломбы, в количестве 2 штук, №№ 8895844, 13358. Перевозчиком на основании CMR 000019 от 23.06.2015 выступило ООО «АКМАЛ» (Узбекистан (UZ) р/с <***>, ИНН <***>, МФО 00994, лицензия на международные перевозки AT № 0027063 от 22.12.2011, юридический адрес: Узбекистан, <...>).

Согласно графе D ТД «отметки органа отправления» и в направляющем штампе таможни отправления на CMR, данный груз подлежал доставке на таможенный пост «ТАЖЕН» <...> Магнистауская область, ЕКПП ТАЖЕН Бейнеуский район, в срок до 15.07.2015 г.

Однако в определенное таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни место доставки транспортное средство не "прибыло.

На момент окончания срока доставки товаров и документов в отделе таможенных процедур и таможенного контроля (далее - ОТП и ТК) Внуковской таможни сведения о доставке товаров по ТД № 10001020/240615/0001238 отсутствовали.

17.07.2015 г. таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни служебной запиской № 03-01-18/0963 сообщил в ОТП и ТК Внуковской таможни о том, что отсутствует подтверждение о доставке в КПС «Транзитные операции» ТД № 10001020/240615/0001238.

24.07.2015 г. ОТП и ТК Внуковской таможни направило запрос в Самарскую таможню № 01-17/10435 о предоставлении имеющейся информации по ТД 10001020/240615/0001238.

Согласно полученному ответу от 04.07.2015 в ОТОиТК № 3 Самарским таможенным постом был зарегистрирован маршрут по ТД 10001020/240615/0001238, иной информацией Самарская таможня не располагает.

20.08.2015 г. ОТП и ТК Внуковской таможни направил запрос электронной почте на таможенный пост «ТАЖЕН» с просьбой проверить и сообщить имеющуюся информацию по ТД № 10001020/240615/0001238.

28.09.2015 г. во Внуковскую таможню поступил ответ от Департамента государственных доходов по Мангистауской области Республики Казахстан от 11.09.2015г., согласно которому товары, помещенные под процедуру таможенного транзита по ТД 10001020/240615/0001238 до таможенного органа назначения т/п «Тажен» не доставлены и были задержаны в п. Бейнау Мангистауской области. В ходе осмотра автомашин было установлено, что товар, согласно товаросопроводительным документам – «товары народного потребления происхождением из КНР и Литвы» отсутствует в полном объеме, автомашины загружены портландцементом М-500. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело № 154700121000194 от 30.07.2015 по ст. 234 Уголовного Кодекса Республики Казахстан по факту «лжетранзита», проводится досудебное расследование.

05.11.2015 г. ответчиком в отношении заявителя составлен протокол № 10001000-01252/15 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

10.12.2015 г. таможней вынесено оспариваемое постановление № 10001000-01252/15, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 4 ТК ТС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 156 ТК ТС, после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу.

Согласно п. 2 ст. 223 ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

Невыполнение вышеуказанных обязанностей, приведших к утрате товара, при осуществлении процедуры таможенного транзита, составляет объективную сторону правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик песет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Совершение Обществом административного правонарушения подтверждается заявлением от генерального директора ООО «Акмал» ФИО5, поступившим 18.11.2015 во Внуковскую таможню, в соответствии с которым общество признает вину и обязуется впредь не допускать подобных правонарушений, ужесточить ответственность водителей по допущенным правонарушениям таможенного законодательства, также ООО «Акмал» просит принять во внимание трудное финансовое положение общества в определении суммы штрафных взысканий и репутацию их транспортного предприятия.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оспариваемым постановлением на заявителя наложен штраф в размере 500 000 руб.

Вместе с тем, административный орган в оспариваемом постановлении не указал на наличие отягчающих обстоятельств. Таким образом, оснований для назначения административного наказания не в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ у административного органа не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении административного штрафа до минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

решил:

Постановление Внуковской таможни от 10.12.2015 № 10001000-01252/2015 о привлечении ООО «АКМАЛ» (ИНН <***>, Узбекистан, <...>) к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ изменить в части размера административного штрафа, снизив его до 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова