Гражданский кодекс часть 1

Пунктами 13.1. Договоров предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в АНО «Третейский суд строительных организаций города» в соответствии с его регламентом, решение которого является окончательным для сторон, или в Арбитражном суде города Москвы.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на следующее.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, организаторами торговли, осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об организованных торгах», общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация - юридическое лицо:

1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;

2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;

3) утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон».

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Следовательно, по мнению Истца, процедура образования третейского суда имеет заявительный характер, а созданный третейский суд не является самостоятельным юридическим лицом и входит в состав организации, его создавшей. В этой связи выполнение функций третейского суда не относится к основным видам деятельности юридических лиц.

Нарушение требований действующего законодательства при осуществлении деятельности АНО «Третейский суд строительных организаций города» установлено Предупреждением Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве № 3/22192 от 12 августа 2011 года, в соответствие с которым АНО «Третейский суд строительных организаций города» в срок до 15 сентября 2011 года предложено устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ, исключив из наименования организации словосочетание «третейский суд».

Вступившим в законную силу Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года Предупреждение Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве № 3/22192 от 12 августа 2011 года признано законным и оставлено без изменений.

Данные нарушения действующего законодательства АНО «Третейский суд строительных организаций города» , по мнению истца, влекут за собой ничтожность третейской оговорки, содержащейся в оспариваемых договорах, так как рассмотрение споров незаконно созданным третейским судом не соответствует принципу законности и нарушает права истца, предусмотренные ст.ст. 45-47 Конституции РФ..

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Автономная некоммерческая организация «Третейский суд строительных организаций города» (первоначальное наименование - Автономная некоммерческая организация «Третейский суд при Комплексе перспективного развития города Москвы») была зарегистрирована в качестве юридического лица 10.11.1999 г. (свидетельство № 088.539) в соответствии с Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях» и Постановлением Верховного Совета от 24.06.1992г. № 3115-1 «Об утверждении временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров», которые не содержали запрет на государственную регистрацию третейских судов в качестве юридического лица и использование в наименовании словосочетания «третейский суд».

С 27.07.2002 вступил в силу ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». При этом Постановление Верховного Совета РФ от 24.06.1992г. утратило силу. ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», переходные положения к нему, иные нормативно-правовые акты не содержат предписаний, требующих у третейских судов, созданных (образованных) до вступления в силу ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», привести свои уставные документы, в том числе наименование в соответствии с указанным законом.

До момента вступления в силу ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» Третейский суд строительных организаций города уже был создан в качестве юридического лица (некоммерческой организации), содержал в своем наименовании словосочетание «третейский суд» и законно действовал на территории Российской Федерации, в качестве третейского суда, осуществляя свою деятельность в форме некоммерческой организации.

Регистрация Автономной некоммерческой организации «Третейский суд строительных организаций города» не оспаривалась и не оспорена с момента создания (регистрации АНО «Третейский суд строительных организаций города» 10.11.1999 г.) и до настоящего времени.

Предметом судебного исследования Гагаринского районного суда, на которое ссылается истец, являлось Предупреждение ГУ МЮ РФ по Москве № 3/22192 от 12.08.2011 г. относительно необходимости изменения фирменного наименования Автономной некоммерческой организации, исключения из наименования словосочетания «третейский суд» с внесением изменений в Устав некоммерческой организации, при этом законность создания и деятельности постоянно действующего третейского суда - АНО «Третейский суд строительных организаций города» не оспаривалась.

Ни предписанием, ни решением Гагаринского суда, ни ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не предусмотрен прямой запрет на деятельность в качестве третейского суда Автономной некоммерческой организации.

Предупреждение ГУ МЮ РФ по Москве № 3/22192 от 12.08.2011 г. не содержит указания АНО «Третейский суд строительных организаций города» прекратить или приостановить свою деятельность.

Закрепленное в п. 13.1 Договора условие о предоставлении истцу права выбора по своему усмотрению суда, которому будет подведомственен спор (третейский или государственный суд), соответствует принципу свободы договора и не делает такое условие неисполнимым.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вопрос о передаче спора на рассмотрение в АНО «Третейский суд строительных организаций города» или Арбитражного суда города Москвы был согласован сторонами добровольно при подписании Договора. При этом ни на стадии согласования условий Договора, ни на стадии его подписания и дальнейшего исполнения, Истец не заявил о своем несогласии с альтернативной третейской оговоркой.

Таким образом, при подписании Договора стороны выразили свою волю на заключение Договора именно в такой редакции п. 13.1, а также исходили из обязательности и исполнимости условия об альтернативной третейской оговорке.

Истец не представил суду доказательств о наличии предписания или ликвидации третейского суда, а также об отсутствии у него правоспособности; довод ЗАО «С8» о ничтожности третейских оговорок в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ вследствие незаконности создания третейского суда не может быть принят во внимание, как необоснованный и документально не подтвержденный.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко