Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» (123112, <...>, э./пом./ком. 52/I/25, 32, 37, 37А, 38, 38А, 38Б, 38В, 38Г, 38Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 39 750 667 руб. 59 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» (123112, <...>, э./пом./ком. 52/I/25, 32, 37, 37А, 38, 38А, 38Б, 38В, 38Г, 38Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Регион проект» (125368, <...>, оф. 2М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 6 766 952 руб. 02 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 25 от 02.11.2020г., диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 83-08/20 от 18.08.2020г., диплом; ФИО3, решение №2 от 05.02.2018 г., паспорт.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности № 77 АГ 3889736 от 09.11.2020г.

Установил:

ООО «Регион проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Коллиерз Интернешнл» о взыскании 39 750 667 руб. 59 коп., в том числе: 32 715 555,28 руб. задолженность по Договору, вкл. НДС 20%; 6 766 952,02 руб. неустойка за несвоевременную оплату выполненных и принятых работ по Договору; 268 160,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.02.2020 по 08.04.2020.

Определением суда от 26.06.2020 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО «Коллиерз Интернешнл» к ООО «Регион проект» о взыскании 6 766 952 руб. 02 коп. неустойки.

Определением от 10.09.2020 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Мобильные Телесистемы» (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда №204-09/РjM-18 от 17.09.2018 г.

Встречные исковые требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ.

Истец заявленные требования по иску поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам письменного отзыва на встречный иск.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Выслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 17 сентября 2018года между ООО «Коллиерз Интернешнл» (Заказчик) и ООО «Регион проект» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 204-09/PJM-18 (далее -договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - работы) по Объекту: «Административное здание ПАО «МТС» по адресу: <...>, помещения 5-го этажа (далее - Объект). Договор между ООО «Коллиерз Интернешнл» и ООО «Регион проект» является субподрядным по отношению к договору подряда № D180257696 от 05.09.2018г., заключенного между ПАО «МТС» и ООО «Коллиерз Интернешнл».

Договор между ООО «Коллиерз Интернешнл» и ООО «Регион проект» был подписан с учетом Протокола разногласий по следующим пунктам договора: п. 2.6.; п.п. 2.8. - 2.11.; п.п. 3.3.-3.5.; п.7.1.1.; п.7.1.4.; п. 8.6. По указанным пунктам сторонами была принята редакция ООО «Регион проект» по тексту Протокола разногласий.

Согласно п. 2.1. договора, общая цена договора не может превышать 56 391 266 руб. 85 коп., кроме того НДС (далее - максимальная цена). Итоговая цена работ должна была быть определена путем утверждения сторонами сметы, составленной заказчиком на основании ценовых условий (Приложение 1 к договору).

В соответствии с п. п. 3.1.1, 3.1.2 договора начальный срок выполнения работ: дата подписания настоящего договора; конечный - 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания настоящего договора, то есть 20 декабря 2018.

Согласно п. 3.12. договора после утверждения уполномоченным лицом заказчика Акта сдачи-приемки Рабочей комиссии с решением «работы приняты» заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Подрядчик с момента начала работ и до их завершения обязан вести журнал работ по форме КС-6, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика и передать его заказчику по окончании работ (п. 4.2.1).

Подрядчик письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ, подлежащих закрытию последующими работами, не позднее за три дня до начала приемки, с обязательным указанием времени и места проведения приемки, фамилии имени и отчества и местонахождения на объекте представителя заказчика, проводящего приемку (п. 4.3.1).

Согласно п. 8.1 договора за невыполнение положений настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством России, договором и настоящим договором.

В силу п. 8.6 договора, просрочка подрядчика против любого из сроков, установленных для выполнения обязанностей подрядчика по настоящему договору, влечет за собой обязательство подрядчика уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1% от максимальной цена за каждый день просрочки, но не более 20% от данной суммы.

В приложении № 3 стороны согласовали техническое задание.

Согласно п. 7 ТЗ, стоимость в приложении № 1 является предельной (максимальной). Оплата производится исходя из объема фактически выполненных работ. Указанная в Приложении № 1 стоимость должна быть предельной и учитывать все затраты подрядчика на проведение работ. Превышение предельной стоимости не допускается. Указанные в Приложении № 1 материалы, изделия и оборудование применяются при переоборудовании помещений. Замена на аналоги возможно только в исключительных случаях по письменному согласованию с заказчиком и не может быть направлена на ухудшение условия для заказчика, таких как: увеличение стоимости; ухудшение характеристик. Стоимость материалов и оборудования является твердой договорной ценой и при включении данных позиций в акты выполненных работ (КС-2) не будут изменяться. В актах выполненных работ «цены поставка» подтверждаются счетом-фактурой поставщика данного материала, оборудования и платежными документами.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что им был выполнен полный комплекс работ по реконструкции Объекта, в соответствии п. 1.4 договора, согласно объемов указанных в проектной документации (раздел АР, КМ, ВК, ОВиК, ЭОМ, АПС и СОУЭ), Ценовых условий (Приложение №1 к договору).

Также подрядчиком были выполнены дополнительные объемы работ, не учтенные договором, но отраженные в Журнале авторского надзора.

Всего подрядчиком выполнены работы по договору на сумму 58 456 942,50 руб., кроме того НДС 20% - 11 691 388,50 руб. (70 148 331,00 руб., вкл. НДС 20%).

20 марта 2019 года ООО «Регион проект» направило в адрес Заказчика письмо исх. № 59 от 20.03.2019 о дате завершения всех работ по договору.

Как указывает истец, в период с апреля 2019г. по октябрь 2019г. между сторонами осуществлялась сдача-приемка выполненных объемов работ по договору, а именно:

- исполнительная документация по выполненным ООО «Регион проект» объемам работ по договору была передана согласно реестрам заказчику в окончательном согласованном варианте - 15.05.2019 и 23.05.2019.

- подрядчиком в соответствии с п. 2.8. Протокола разногласий к договору были направлены в адрес заказчика комплекты документов по выполненным работам, а именно:

а) письмом исх. № 100 от 29.04.2019г. направлены Акт № 1 от 29.04.2019 (по форме КС-2), а также Справка № 1 от 29.04.2019 (по форме КС-3) на сумму выполненных работ в размере 37 432 775,72 руб. вкл НДС 20%; выполненные работы по Акту № 1 от 29.04.2019 (по форме КС- 2) и Справке № 1 от 29.04.2019 (по форме КС -3) на общую сумму 37 432 775,72 руб. вкл НДС 20%, было принято и подписано со стороны заказчика. Оплата в размере 16 584 629,86 руб., вкл. НДС 20%, за минусом полученного авансового платежа, поступила на расчетный счет подрядчика 27 июля 2019г.

б) письмом исх. № 416 от 09.09.2019 направлены Акт № 2 от 09.09.2019 (по форме КС-2), а также Справка № 2 от 09.09.2019 (по форме КС-3) на сумму 12 127 285,56 руб., вкл. НДС 20%. Документация получена заказчиком 12.09.2019г., подписанные экземпляры документов в адрес подрядчика не возвращены. Мотивированный отказ отсутствует.

в) письмом исх. № 438 от 18.09.2019 направлены Акт № 3 от 18.09.2019 (по форме КС-2) и справка № 3 от 18.09.2019 (по форме КС-3) на сумму 3 174 926,74 руб., вкл. НДС 20%; Акт № 4 от 18.09.2019 (по форме КС-2) и справка № 4 от 18.09.2019 (по форме КС-3) на сумму 17 413 342,98 руб., вкл. НДС 20%. Документация получена заказчиком 18.09.2019г. (Вх. № 744/0919 от 18.09.2019), подписанные экземпляры документов в адрес подрядчика не возвращены, мотивированный отказ отсутствует.

Согласно п. 3.5. Протокола разногласий к Договору Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Таким образом, как указывает истец, подрядчиком выполнено, но не принято заказчиком работ на общую сумму 32 715 555,28 руб.

При этом в соответствии с п. 3.7. договора 18 октября 2019 года Объект был принят заказчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по договору, подписанному рабочей комиссией.

В силу п. 3.12 договора, заказчик должен был подписать Акты №№ 2-4 о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справки №№ 2-4 о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) - не позднее 25 октября 2019г. либо предоставить мотивированные отказы в подписании документов. Однако, заказчиком так и не были подписаны вышеуказанные закрывающие (финансовые) документы по договору, соответственно оплата также не произведена.

В соответствии с условиями заключенного договора, истец в период с апреля 2019 года неоднократно направлял ответчику комплекты учетной (бухгалтерской), исполнительной документации, локальную смету, отражающую выполненный объем ООО «Регион проект» работ по договору. Приемка и оплата выполненных истцом работ по договору в полном объеме до настоящего времени ответчиком не произведена. Но при этом в Акте сдачи-приемки работ, подписанном Рабочей комиссией, указано, что все закрывающие документы подписаны со всех сторон, включая локальную смету.

30 января 2020 года ООО «Регион проект» направило в адрес ООО «Коллиерз Интернешнл» претензию о нарушении обязательств заказчика по договору (Исх. № 50 от 30.01.2020 г.) Согласно данным сайта Почта России (отчет об отслеживании отправления прилагается) 04 февраля 2020 года состоялось вручение ООО «Коллиерз Интернешнл» почтового отправления.

Поскольку, ООО «Коллиерз Интернешнл» не выполнены в полном объеме свои обязательства по договору: локальная смета, отражающая выполненный объем ООО «Регион проект» работ по договору не подписана со стороны ООО «Коллиерз Интернешнл», Акты выполненных ООО «Регион проект» работ в полном объеме не подписаны, соответствующая оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 32 715 555 руб. 28 коп., включая НДС 20%; неустойку за несвоевременную оплату работ в размере 6 766 952 руб. 02 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19 февраля 2020 г. по 08 апреля 2020 г. в размере 268 160 руб. 29 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, указал на то, что договор с истцом является субподрядным и заключен во исполнение договора подряда ответчика и третьего лица (АО «МТС»), условия договора с истцом предусматривали твердую цену, и не предусматривали дополнительные работы, работы выполнены истцом с отступлением от сроков и качества выполненных работ, в связи с чем, цена была снижена МТС на 11 000 000 руб., а за нарушение сроков выполнения работ ответчик предъявил истцу встречные требования о взыскании неустойки.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Положения части 5 статьи 743 ГК РФ лишают подрядчика, не выполнившего обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как указывает ответчик, договор № 204-09/PJM-18 является субподрядным по отношению к договору подряда от 05.09.2018 № D180257696 (договор МТС), заключенного между 3 лицом и ответчиком.

Пункт 2.1. договора МТС предусматривает максимальную стоимость работ - 64 300 000 руб. без НДС, а итоговая стоимость работ определяется в смете.

Указанная в смете цена работ является твердой, при этом стороны предусмотрели автоматическое изменение цены работ исключительно в меньшую сторону в случае, если фактические расходы ответчика и стоимость фактически выполненных ответчиком работ, принятые истцом по акту сдачи-приемки оказались меньше указанных в утвержденной обеими сторонами смете (абз. 3 п. 2.1 договора МТС).

Уменьшение твердой цены работ осуществляется автоматически без подписания дополнительного соглашения об изменении цены работ, указанных в смете, т.е. цена работ изменяется и определяется в Акте сдачи-приемки работ (абз. 4 п. 2.1 договора МТС).

На основании п. 2.1 договора МТС стоимость работ по Объекту МТС, утвержденная сторонами в смете, была в последующем изменена и определена в Актах сдачи-приемки Работ, составив в итоге 64 522 926,27 руб., вкл. НДС - 10 753 821,14 руб., из которых:

- 46 450 047,91 руб. по Акту сдачи приемки от 30.04.2019 № 1.

- 15 924 977,83 руб. по Акту сдачи приемки от 25.06.2019 № 2

- 2 147 900,53 руб. по Акту сдачи приемки от 05.11.2019 № 3.

При этом, аналогичное условие содержится в договоре № 204-09/PJM-18 (п. 2.1.).

То есть, ответчик ссылается на то, что общая стоимость работ, принятых и оплаченных ПАО «МТС» по договору с ООО «Коллиерз Интернешнл» составила 64 522 926,27 рублей, включая НДС 20%. При этом истец требует к оплате за объем выполненных им работ 70 148 331 руб., что выше полученного от гензаказчика ответчиком за одни и те же работы, которые не могут стоить больше, чем за них заплатил генеральный подрядчик.

При этом генеральный заказчик работ - ПАО «МТС», в связи с низким качеством выполненных работ ПАО «МТС» снизил стоимость работ более чем на 11 000 000 рублей.

Основанием для снижения стоимости стало в том числе:

- не выполнение части работ ООО «Регион проект»;

- некачественное выполнение ООО «Регион проект» работ по «дирижаблю» (примыкания, стыки, неравномерный цвет);

- перерасчет стоимости изделий индивидуального изготовления (мебели и пр.) в которых предусмотренный проектом массив был заменен на шпон, при этом подрядчик не снизил в смете стоимость таких изделий.

Помимо вышеизложенного, подрядчик включил в смету, предъявляемую к оплате заказчику работы, которые фактически не выполнялись на объекте, а также дублировал в смете некоторые виды работ.

Учитывая вышеизложенное, стоимость работ ООО «Регион проект» была снижена ООО «Коллиерз Интернешнл» до 57 600 017 руб. 95 коп., включая НДС 20%, о чем ответчик предложил 18 сентября 2019 года подписать истцу дополнительное соглашение к договору.

До направления вышеуказанного проекта дополнительного соглашения ответчик неоднократно направлял истцу замечания к локальной смете (копия проекта локальной сметы с замечаниями ответчика прилагается к настоящему отзыву). Истец игнорировал замечания ответчика к смете и отказывался подписывать предлагаемые проекты дополнительных соглашений к договору, настаивая на подписании дополнительного соглашения с протоколом разногласий (копия письма ответчика исх. №442 от 24.09.2019г. и проект протокола разногласий прилагается к настоящему отзыву). В ответ ООО «Коллиерз Интернешнл» направило мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения с протокол ом разногласий (исх. №929/0919 от 27.09.2019г.).

Согласно пояснениям ответчика, в рамках договора № 204-09/PJM-18 фактически истцом выполнены работы по договору на сумму 54 447 012 руб. 67 коп., включая НДС 20%.

На все письма, направляемые в адрес ответчика о согласовании сметной документации (Исх. №100 от 29.04.2019 г., Исх. №104 от 14.05.2019 г., Исх. №107 от 15.05.2019 г., Исх. 167 от 19.06.2019 г., Исх. № 527 от 07.11.2019 г.) ответчик направлял истцу свои мотивированные замечания к данной документации, в т.ч. по электронной почте. Все работы выполнялись подрядчиком на основании сметного расчета, указанного в Приложении №1 к договору.

Вместе с тем, ответчик указал о возможности принять и оплатить работы в сумме 57 600 017,95 руб.

Ответчик оплатил стоимость выполненных истцом работ по договору № 204-09/PJM-18 в размере 37 432 775 руб. 72 коп., включая НДС 20%. Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая оплате подрядчику, составляет 20 167 242 руб. 23 коп., включая НДС 20 %.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, в отношении подписания Акта №2 от 09.09.2019 (по форме КС-2), Справки №2 от 09.09.2019 г. (по форме КС-3), Акта №3 от 09.09.2019 (по форме КС-2), Справки №3 от 09.09.2019 г. (по форме КС-3), Акта №4 от 09.09.2019 (по форме КС-2), Справки №4 от 09.09.2019 г. (по форме КС-3), однако 19 сентября 2019 г. ООО «Коллиерз Интернешнл» направило в адрес ООО «Регион проект» мотивированный отказ от подписания вышеуказанных документов (исх. №929/0919). Мотивированный отказ получен истцом 04 октября 2019 г., что подтверждается данными с официального сайта Почты России.

Ответчик заявил отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 09.09.2019г. за период с 29.04.2019 г. по 09.09.2019 г. на общую сумму 6 241 523 руб. 42 коп., включая НДС 20%, в связи с тем, что работы имеют недостатки, которые были отражены ООО «Коллиерз Интернешнл» в ранее направленных ООО «Регион Проект» письмах. Недостатки работ не устранены.

Отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 09.09.2019г. за период с 30.04.2019г. по 09.09.2019г. на общую сумму 15 176 024 руб. 11 коп., включая НДС 20% мотивирован тем, что перечисленные в Акте работы являются дополнительными работами по отношению к объему и стоимости работ, указанными в договоре подряда № 204-09/PjM-18 от 17.09.2018 г. и не согласованы со стороны ПАО «МТС» (генеральный заказчик).

Суд, принимая во внимание отсутствие подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3, подтверждающих наличие обязательства у ответчика по оплате заявленной стоимости работ, при наличии мотивированного отказа ответчика от подписания актов, находит изложенные выше возражения ответчика обоснованными, и с учетом признанного ответчиком факта выполнения работ на сумму 57 600 017 руб. 95 коп., частичной оплаты стоимости работ на сумму 37 432 775 руб. 72 коп. считает, что работы подлежат оплате в сумме 20 167 242 руб. 23 коп.

Также истцом заявлено о взыскании дополнительных работ на сумму 3 914 152 руб. 32 коп. Ответчик возражал против оплаты данных работ, указывая на то, что выполнение данных дополнительных работ не согласовано ответчиком, и оснований для их оплаты не имеется.

Между тем, факт возникновения и выполнения подрядчиком всех вышеуказанных дополнительных и непредвиденных работ, в том числе возникновение затруднительных процессов в выполнении ООО «Регион проект» работ, подтверждается перепиской между ООО «Коллиерз Интернешнл» и ООО «Регион проект», в том числе: исх. № 207 от 30.10.2018г. подтверждается, что при демонтаже линолеума выявлено наличие битумной основы. В связи с тем, что Объект относится к «негорящим» по указанию ООО «Коллиерз Интернешнл» была необходимость произвести демонтажные работы, включая вывоз мусора в специализированные места; исх. № 211 от 30.10.2018г. подтверждается, что при выполнении строительно-монтажных работ обнаружены трещины в колоннах и в местах стыковки межэтажных перекрытий и наружных стен. ООО «Регион проект» выдало проектное решение по укреплению всех выявленных трещин; исх. № 220 от 03.11.2018г. выявлены непредвиденные работы; исх. № 234 от 13.11.2018г. согласована замена фанеры дирижабля; исх. № 371 от 21.12.2018г. определены дополнительные работы и затраты по системе вентиляции и кондиционированию; исх. № 372 от 22.12.2018г. дополнительные работы по изменению конструкций помещения «Phone-booth»; исх. № 20 от 28.01.2019г. установлены непредвиденные расходы по замене существующих дверей пассажирских лифтов; исх. № 33 от 17.02.2019г. предусмотрены непредвиденные расходы в связи в неверным проектным решением Автора проекта; исх. № 174 от 20.06.2019г. ООО «Регион проект» в ответ на письмо ООО «Коллиерз Интернешнл» исх. № 417/0619 от 19.06.2019г. подтвердил, что все дополнительные работы согласовывались на еженедельных совещаниях; исх. № 455 от 27.09.2019г. ООО «Регион проект» предлагает свое участие в согласовании совместно с ООО «Коллиерз Интернешнл» выполненных дополнительных работ с ПАО «МТС».

Из чего следует, что ООО «Регион проект» уведомляло ООО «Коллиерз Интернешнл» о необходимости выполнения дополнительных работ.

Как пояснил истец, с начала выполнения ООО «Регион проект» работ по договору, на Объекте выявлялись проблемные вопросы, дополнительные и непредвиденные работы, а также условия выполнения всех работ, которые предварительно озвучивались на еженедельных совещаниях, проводимых, совместно с представителями ПАО МТС, ООО «Коллиерз Интернешнл», ООО «Регион проект», Дизайн Солюшен (автор проекта). ООО «Регион проект» как со стороны ПАО «МТС», так и со стороны ООО «Коллиерз Интернешнл» неоднократно озвучивалось, что все выполненные дополнительные и непредвиденные работы, зафиксированные в журнале авторского надзора, будут оплачены.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для оплаты ответчиком стоимости дополнительных работ в сумме 3 914 152 руб. 32 коп., с учетом НДС.

Общая сумма задолженности, признанная судом обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца составляет 24 796 214 руб. 46 коп., с учетом НДС.

Также истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 766 952 руб. 02 коп.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, договором не предусмотрена ответственность заказчика в виде штрафа или неустойки за просрочку оплаты выполненных и принятых заказчиком работ.

Применение истцом к заказчику условий п. 8.6. договора в редакции протокола разногласий от 17 сентября 2018 г. является ошибочным, противоречит статье 421 ГК РФ, а также статье 1 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своей позиции.

Применение аналогии закона возможно только в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай. При этом стороны действуя свободно и в своем интересе, руководствуясь положениями статьи 421 ГК РФ, установили в договоре меру ответственности для каждой из сторон и изменение ее в одностороннем порядке недопустимо.

В связи с чем, в указанной части первоначального иска, суд в удовлетворении требования отказывает.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного обязательства за период с 19.02.2020 по 08.04.2020 в размере 268 160,29 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом.

Согласно расчету истца, процент за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 19.02.2020 (т.к. 04.02.20 получена претензия + срок оплаты по претензии составляет в течение 10 (десяти) рабочих дней) по 08.04.2020 составляет 268 160,29 руб.

Между тем, с учетом установленного размера действительной задолженности ответчика перед истцом и обязанности по ее уплате, суд производить корректировку расчета истца, в результате которой размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ будет составлять 144 руб. 361 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 24 940 575 руб. 98 коп., в том числе 24 796 214 руб. 46 коп. долг и 144 361 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая встречные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд находит их обоснованными.

В соответствии с п. 3.1.2. договора работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 20 декабря 2018 г

Подрядчик выполнил работы с большой задержкой, объект был принят ПАО «МТС» только 18 октября 2019 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного между истцом и ответчиком и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного между истцом и ПАО «МТС».

Таким образом, просрочка подрядчиком своих обязательств составила 303 дня.

В соответствии с п. 8.6. договора в редакции протокола разногласий от 17 сентября 2018 г. к договору при просрочке подрядчиком против любого из сроков, установленных для выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1% от Максимальной цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от данной суммы.

Пунктом 2.1. договора установлена Максимальная цена договора в размере 67 669 520 руб. 22 коп., включая НДС 20%.

Таким образом размер неустойки для подрядчика составляет 6 766 952 руб. 02 коп.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия договорного ограничения размера неустойки, судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

Доводы истца о том, что просрочка в выполнении работ, не является его виной, отклоняются судом. Доступ на объект для устранения замечаний был приостановлен ПАО «МТС» по вине ООО «Регион проект» из-за несвоевременной сдачи пропусков работников, которые не были задействованы в устранении замечаний, что подтверждается электронной перепиской сторон. ООО «Коллиерз Интернешнл» неоднократно уведомлял ООО «Регион проект», что доступ будет приостановлен в случае не сдачи пропусков. Утверждение, что после 03 апреля 2019 г. подрядчик не имел доступа на объект, не соответствует действительности, все это время ООО «Регион проект», с задержкой по срокам, но производил работы на объекте по устранению недостатков.

Факт принятия объекта ПАО «МТС» в начале апреля 2019 г. отклоняется судом как противоречащий материалами дела. Значительная задержка сроков была вызвана наличием недостатков работ.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 6 766 952 руб. 02 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачетов и, учитывая, что судом удовлетворены частично и требования по первоначальному иску и по встречному, суд в порядке п. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет удовлетворенных требований, результат которого отражен в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 310, 309, 330, 333, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 24 796 214 (двадцать четыре миллиона семьсот девяносто шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 46 коп., проценты 144 361 (сто сорок четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 52 коп., а также 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 6 766 952 руб. (шесть миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) 02 коп., а также 56 834 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 18 173 623 (восемнадцать миллионов сто семьдесят три тысячи шестьсот двадцать три) руб. 00 коп., а также 67 166 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева