Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 985 000 руб. – страхового возмещении по договору № 0202/1044/14 от 02.04.2014, 74 768, 61 руб. – процентов, на основании статей 307, 309, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ.

Возражений против иска и против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило. Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

02 апреля 2014 года между ООО «Городской Ломбард» (Истец) и ООО «СО «Империал» (Ответчик) был заключен Договор страхования №0202/1044/14, Истцу был выдан Полис №0202/1044/14 страхования имущества.

Предметом Договора страхования, согласно п. 1.1 Договора, являлось страхование имущественного интереса Истца, связанного с сохранностью принимаемого в залог (заклад) имущества Выгодоприобретателя на основании залогового билета (договора залога) и сохранной квитанции (договора хранения).

Договор страхования действовал с 00.00 часов 12 апреля 2014 г. до 24.00 часов 11 апреля 2015 г. (п. 6.1 Договора). В территорию страхового покрытия по Договору, согласно Дополнительному соглашению от 19.12.2014 г. к Договору страхования, входило, в том числе, и помещение Истца, расположенное по адресу: <...>.

Общая страховая сумма по Договору составляла 7 000 000 рублей (п. 4.1 Договора), страховая сумма по указанному выше помещению - 1 000 000 рублей. Безусловная франшиза по каждому страховому случаю составляла 15 000 рублей (п. 4.3 Договора).

В соответствии с 3.1 Договора страхования и Полисом страхования, страховыми случаями признавались следующие события: пожар, взрыв, противоправные действия третьих лиц, такие как: кража со взломом, грабеж, разбой.

22 марта 2015 года произошел страховой случай. Неизвестные лица совершили разбойное нападение = на структурное подразделение Истца, расположенное по адресу: <...>. В результате чего были похищены денежные средства в размере 160 800 рублей, а также ювелирные изделия на общую сумму 1 651 160 рублей. Всего в результате противоправных действий Истцу был нанесен материальный ущерб в размере 1 811 960 рублей. По данному факту 22.03.2015г. 1-ым отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело № 32389.

25 марта 2015 года, в пределах 72-хчасового срока, установленного пунктом 7.1.2 договора, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае и представил последнему Акт похищенных изделий из драгоценных металлов.

Письмом от 30 марта 2015 г. Ответчику были переданы дополнительные документы, подтверждающие размер и причину убытка. Ответчику также были переданы Постановление о возбуждении головного дела от 22.03.2015 г. и Постановление о признании потерпевшим, которые устанавливают разбой (ч.2 ст. 162 УК РФ) как причину возникновения ущерба, который в соответствии с п. 3.1 Договора страхования является страховым случаем.

Письмом от 30.07.2105 г. исх. № 064 Ответчик отказал Истцу в страховой выплате, мотивируя отказ не предоставлением ему залоговых билетов (экземпляр ломбарда), подтверждающих размер ущерба.

13 августа 2015 года с сопроводительным письмом Истец предоставил Ответчику залоговые билеты похищенных ювелирных изделий в количестве 322 штуки, а письмами от 14 и 17 сентября 2015 года передал Ответчику Инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение с указанием количества предметов и их стоимости до наступления страхового случая.

Сумма материального ущерба, причиненного Истцу, в размере 1 811 960 рублей была подтверждена процессуальными документами уголовного дела № 32389, возбужденного по факту разбойного нападения на помещение Истца.

До настоящего времени Ответчик своих обязательств по договору страхования не исполнил, страховое возмещение Истцу не оплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании 985 000 руб. - законное, обоснованное, соответствует условиям Договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 74 768 руб. 61 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 120 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (соглашение № СГ-15/03 от 17.12.2015 г., платежное поручение № 842 от 22.12.2015 г.), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СО "ИМПЕРИАЛ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГЛ" (ИНН <***>) 985 000 руб. – страхового возмещении по договору № 0202/1044/14 от 02.04.2014 г., 74 768, 61 руб. – процентов, а также 120 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 597 руб. 69 коп.

Возвратить ООО "ГЛ" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 200 руб. 31 коп.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв