Гражданский кодекс часть 1

ООО «АМ-Лизинг»(далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о назначении административного наказания № 07-18/17/16ПЮЛ1 от 20.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Заявление мотивировано малозначительностью вменяемого правонарушения.

От административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором он против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок заявителем соблюден.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами административного органа, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО 06.03.18 г. года была проведена выездная проверка ООО «АМ-Лизинг»с 19 февраля 2013 г. по 19 февраля 2018 г.

По итогам выездной проверки МРУ Росфинмониторинга по ЦФО установлено, что ООО «АМ-Лизинг»осуществляет свою деятельность (а именно, осуществляет деятельность в области финансовой аренды (лизинга)с нарушениями обязательных требований, установленных законодательством опротиводействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ООО «АМ-Лизинг» были выявлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие представление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, с нарушением установленного порядка и сроков, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса об административных правонарушенияхРоссийской Федерации (далее - КоАП РФ).

Выявленные МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в ООО «АМ-Лизинг»нарушения заключаются в следующем:

В нарушение требований, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи
7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ),
идентификацию клиентов ООО «АМ-Лизинг»проводило ненадлежащим
образом.

В нарушение требований, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, идентификацию бенефициарных владельцев клиентов ООО «АМ-Лизинг»проводило ненадлежащим образом;

В нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 6
Федерального закона № 115-ФЗ ООО «АМ-Лизинг» не использует Перечень
надлежащим образом, размещенный в Личном кабинете на сайте
Росфинмониторинга, в связи с чем у Организации отсутствовала возможность
выявления операций, подлежащих обязательному контролю, поименованных
в пункте 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, возможность последующего приостановления таких операций в случаях, указанных в пункте 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ;

В нарушение требований, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, сведения о об операциях, подлежащих обязательному контролю, в целях соблюдения Федерального закона 115-ФЗ ООО «АМ-Лизинг» в Росфинмониторинг представлены с нарушением установленных порядка и сроков.

В ходе выборочной проверки выявлены сделки по предоставлению имущества по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенные в проверяемом периоде, стоимость предмета лизинга по которым превышает 600 000 руб., сообщения по которым в уполномоченный орган представлены с нарушением порядка и сроков, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно:

№	Наименование	ИНН	Сумма	Дата	Основании		Код	Ном	Дата	Дата
и/	(контрагента)	контр	операции	совершен	совершении операции		опер	ер	сообщения	представл
п		агента		ия	(договор)		аци	сооб		ения
				операции (Акт	Дата	Номер	и	шен ия
				приема-
				передачи)
1	ООО «Профкат-		7 031 868,86	16.10.2017	28.06.2017	370/Ф	5003	94	15.11.2017	15.11.2017
	ЧПУ»
2	ОАО «Специальное конструкторское бюро часовых механизмов»		834 164.94	08.08.2017	23.05.2017	358/Ф	5003	63	16.08.2017	16.08.2017
Итого:			7 866 033,8

В нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в течение длительного времени ООО «АМ-Лизинг»осуществляет деятельность в отсутствие правил внутреннего контроля, приведенных в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством в области ПОД/ФТ;

Выявленные в ООО «АМ-Лизинг»нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.27КоАПРФ.

В связи с данными нарушениями 20.03.2018 г. заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО вынесено Постановление о назначении административного наказания № 07-18/17/16ПЮЛ1 от 20.03.2018 г. (далее - Постановление), согласно которому ООО «АМ-Лизинг»признано виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ (неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие представление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Указанное административное правонарушение посягает на установленные законодательством РФ правоотношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Однако, по мнению Заявителя, «все вышеуказанные нарушения не носили умышленный или виновный характер, а сами нарушения являются малозначительными и не повлекшими нарушение чьих-либо прав и законных интересов».

Вместе с тем, при принятии МРУ Росфинмониторинга по ЦФО решения о
назначении административного наказания в отношении ООО «АМ-Лизинг» были
исследованы и учтены все представленные в деле доказательства и фактические
обстоятельства дела, а также учтены и приняты к исполнению требования,
установленные КоАП РФ, Конституцией РФ (далее - КРФ), в том числе
взаимосвязанные положения норм законодательства в сфере противодействия
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма и норм смежных отраслей права, вследствие чего
ООО «АМ-Лизинг»было назначено соответствующее административное
наказание, соразмерное совершенному правонарушению, в виде
административного штрафа в размере 80 000,00 руб.

В соответствии с буквальным толкованием норм законодательства Российской Федерации правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, а именно нарушение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть признано малозначительным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно положениям пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, со своей стороны Заявительв своем заявлении об оспаривании постановления Межрегионального управления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, просит суд обратить внимание на то, что правонарушение в сфере законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма совершено Обществом впервые, на что указывает административный орган в оспариваемом постановлении. В том числе, приводит доводы о том, что «каких либо доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, либо имущественного ущерба в результате совершенного Обществом правонарушения в материалах дела не имеется».

Из приведенных Заявителем доводов не следует, что в рассматриваемом деле имеется наличие такого условия (обстоятельства), как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, либо имущественного ущерба

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Понятие «безопасности», в том числе основополагающие принципы и направления в области безопасности, закреплены в правовых нормах, установленных Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" (далее - Федеральный закон «О безопасности»).

В силу пункта 3, пункта 5, пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О безопасности» деятельность по обеспечению безопасности включает в себя:

1)правовое регулирование в области обеспечения безопасности;

2)применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности;

3)международное сотрудничество в целях обеспечения безопасности. Одним из направлений, затрагивающих безопасность государства,является, в том числе такое направление единой государственной политики, как преследование отмывания денег/финансирование терроризма, путем установления комплексных и последовательных мер, которые следует применять для противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма.

Для достижения вышеуказанных целей в РФ приняты нормативно-правовые акты, представляющие собой совокупность (систему) нормативно-правовых актов, направленных на урегулирование правоотношений в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые являются важным элементом правовой системы РФ.

В соответствии с буквальным толкованием правовых норм Федеральный закон № 115-ФЗ является основополагающим документом в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и относится к нормативно-правовым актам РФ, направленным на обеспечение безопасности государства.

Вышеуказанный Федеральный закон № 115-ФЗ, согласно его статье 1, направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ).

Меры и требования, установленные Федеральным законом № 115-ФЗ, направлены на противодействие финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства.

Неисполнение требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части представления в Росфинмониторинг сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю препятствуют осуществлению анализа, подлежащей представлению в Росфинмониторинг информации и оперативному принятию мер при выявлении соответствующих фактов, что приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, безопасности государства.

Нарушения, допущенные ООО «АМ-Лизинг»в результате неисполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля посягают на публичные правоотношения, права и законные интересы общества и государства,охраняемые в установленном законом порядке посредством правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно:

Неисполнение требований законодательства в части идентификации клиентов препятствует противодействию финансированию терроризма и экстремизма, что приводит к возникновению угроз причинения вреда жизни и здоровья людей, безопасности государства.

В результате неисполнения ООО «АМ-Лизинг» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части представления в Росфинмониторинг сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю возникают препятствия к осуществлению Росфинмониторингом анализа, подлежащей представлению информации и оперативному принятию мер при выявлении фактов легализации доходов.

О высокой степени общественной, опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной политики по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, свидетельствует тот факт, что решение вопросов в данной сфере выходит на международный уровень. Российская Федерация входит в состав 35 стран участниц Группы разработки финансовых мер (далее - ФАТФ).

Основными целями международного сотрудничества является участие в деятельности международных организаций, занимающихся проблемами обеспечения безопасности, развитие многосторонних отношений в целях выполнения задач в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Для достижения вышеуказанных целей ФАТФ разработаны Рекомендации, согласно одной из которых (рекомендация: «35. Санкции») Странам следует обеспечить наличие набора эффективных, соразмерных и сдерживающих санкций, будь то уголовного, гражданского или административного характера, которые могут применяться в отношении лиц, не выполняющих требования ПОД/ФТ.

Изложенное с учетом взаимосвязанных положений смежных норм законодательства Российской федерации свидетельствует о высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной политики по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

Таким образом, неисполнение ООО«АМ-Лизинг»требований законодательства о ПОД/ФТ в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие представление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, с нарушением установленного порядка и сроков, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ создает условия, препятствующие реализации (работе) правового механизма,направленного на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что в последствие, влечет возникновение угрозы безопасности государства и в дальнейшем приводит к прямой или косвенной возможности причинения вреда жизни и здоровья людей, безопасности государства.

В своем заявлении ООО «АМ-Лизинг» указывает, что Общество может быть освобождено от административной ответственности», при этом одновременно указывает то, что административный орган мог ограничиться предупреждением в отношении ООО «АМ-Лизинг» или уменьшить штраф, предусмотренный ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными ООО «АМ-Лизинг»нарушениями, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО была избрана мера наказания, соответствующая тяжести совершенного правонарушения, что направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в отношении ООО «АМ-Лизинг»МРУ Росфинмониторинга по ЦФО были учтены все обстоятельства дела и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000,00 рублей, то есть в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ (согласно ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьейвлечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей).

Административный штраф является мерой ответственности, наложенной МРУ Росфинмониторинга по ЦФО за совершенное административное правонарушение, направленной на достижение задач, установленных административным законодательством (ст. 3.1 КоАП РФ).

При осуществлении своей деятельности, которая в силу закона является предпринимательской, юридическое лицо приобретает определенные права и несет обязанности, которые устанавливаются законодательными и подзаконными актами РФ, принципами и нормами международного права, которые в свою очередь являются обязательными для исполнения юридическими (должностными) лицами при осуществлении ими того или иного вида деятельности.

Основополагающим нормативно-правовым актом, определяющим правовой статус юридического лица является ГК РФ.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Согласно ст. 2 ГК РФ «предпринимательская деятельность это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность».Неисполнение требований законодательства РФ, а также общепризнанных принципов и норм международного права, влечет наступление ответственности, предусмотренной за совершение определенного правонарушения.

По результатам проверки, проведенной МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в отношении ООО «АМ-Лизинг»,установлено, что Общество осуществляет свою деятельность, которая в силу закона является предпринимательской, (а именно осуществляет деятельность в области финансовой аренды (лизинга)) с нарушениями обязательных требований, установленных законодательством в сфере ПОД/ФТ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ ООО «АМ-Лизинг»относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, так как осуществляет деятельность в области финансовой аренды (лизинга) перечисленные в указанной статье.

В силу части 1 статьи 19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом».

С учетом взаимосвязанных положений норм гражданского, административного законодательства, а также Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов РФ, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в отношении ООО «АМ-Лизинг» (согласно Постановлению) назначеносоответствующее административное наказание, соразмерное совершенному правонарушению, а именно в виде штрафа в размере 80 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вот 2 июля 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) установлено, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности органом контроля вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется. Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении. не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.4,65, 66, 71, 167-170, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АМ-Лизинг» о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росфинмониторинга по ЦФО №07-18/17/16ПЮЛ1 от 20.03.2018 г. о назначении ООО «АМ-Лизинг» административного наказания по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Дранко