Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частного Охранного Предприятия Подразделения физической защиты «КОДЕКС А1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143916, Московская обл., г. Балашиха, шоссе Вишняковское (Никольско-Архангельский МК), д. 31Б, пом.212, дата регистрации 05.03.2018г.) к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119021, Москва, Комсомольский проспект, д.18, стр.3, дата регистрации 08.07.2009г.) о взыскании 1.360.000руб.

Установил:

ООО ЧОП ПФЗ «КОДЕКС А1» обратилось в суд с иском к АО «ГУОВ» о взыскании 1.360.000руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №1214187376952090942000000/2014/2-702 от 23.12.2014г., в соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, а также о взыскании 20.000руб. судебных издержек.

Протокольным определением суда от 16.09.2020г. принято в порядке ст.49 АПК РФ заявление истца об изменении оснований иска в части указания актов, по которым оплата не произведена.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг №1214187376952090942000000/2014/2-702 от 23.12.2014г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО ЧОП ПФЗ «КОДЕКС А1» (Исполнитель) и АО «ГУОВ» (Заказчик) был заключен договор №1214187376952090942000000/2014/2-702 от 23.12.2014г. на оказание услуг по охране объектов АО «ГУОВ» по адресу: Московская обл., п. Кубинка.

Согласно п.1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг в соответствии с Законом РФ №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г.:

- охрану имущества заказчика, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте, находящихся в пределах территории, а также офисных и других помещениях, расположенных по адресу в соответствии с Приложением № 3 (далее именуемых «объект»)

- количество постов, указанных в приложении №3, может изменяться в большую или меньшую сторону по указанию заказчика (п.1.1).

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость ежемесячно оказываемых по договору услуг определяется Приложением №2 к договору (п.4.1). Исполнитель предоставляет для согласования сторонами Акт приема-сдачи оказанных услуг не позднее 03 числа месяца, следующего за отчетным и счет фактуру. При этом уполномоченные представители сторон отвечают за достоверность данных, указанных в акте приема-сдачи оказанных услуг (п.4.3). Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания актов приема-сдачи оказанных услуг и получения счета (п.4.4).

Дополнительные соглашением №1 от 30.10.2018г. к договору, стороны изменили редакцию п.4.2 и определили использовать номер договора только №1214187376952090942000000/2014/2-702.

Согласно протоколу согласования цены и порядка оплаты охранных услуг (приложение №1), сумма оплаты за услуги 1 (одного) невооруженного поста охраны с графиком ежедневно-круглосуточно за 1 месяц работы составляет 85 249руб. и включает в себя НДС, исчисленных по ставке, установленной п.3 ст.164 НК РФ на дату оказания услуг. Сумма оплаты за услуг 4 (четыре) невооруженных постов охраны с графиков ежедневно-круглосуточно за 1(один) месяц работы составляет 340 996руб. и включает в себя НДС, исчисленные по ставке, установленной п.3 ст.164 НК РФ на дату оказания услуг. Стоимость охранных услуг включает в себя все затраты исполнителя, связанные с обеспечением выполнения обязательств, включая затраты на форменную одежду и иную экипировку при ее наличии. Оплата услуг производится заказчиком в соответствии с договором (п.4). Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акты приема-сдачи оказанных услуг и счет (п.5).

Как указывает истец, исполнитель оказывал услуги в соответствии с условиями договора, добросовестно и качественно. В адрес ЧОП ПФЗ «КОДЕКС А1» не поступило ни одной претензии по оказанию услуг от Заказчика (АО «ГУОВ»).

Однако, ответчик не произвёл оплату за период март-ноябрь 2019г. по актам №43 от 31 марта 2019г. не оплачено 170 000,00руб.; №52 от 30 апреля 2019г. не оплачено 170 000,00руб.; №72 от 31 мая 2019г. не оплачено 170 000,00руб.; №83 от 30 июня 2019г. не оплачено 170 000,00руб.; №94 от 31 июля 2019г. не оплачено 170 000,00руб.; №104 от 31 августа 2019г. не оплачено 170 000,00руб.; №117 от 30 сентября 2019г. не оплачено 170 000,00руб.; №127 от 31 октября 2019г. не оплачено 85 000,00руб.; №132 от 30 ноября 2019г. не оплачено 85 000,00руб.

Сумма задолженности составляет 1 360 000руб.

20 августа 2019 года была передана претензия в адрес АО «ГУОВ». Факт получения претензии подтверждается штампом входящих документов АО «ГУОВ» проставленным на копии претензии.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, задолженность в полном объеме не была погашена, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что требования по взысканию услуг за период с 01.11.2019г. предъявлены не правомерно, услуги в указанный период не оказывались, истец 22.10.2019г. уведомлением от 21.10.2019г. снял с 01.11.2019г. посты с охраны в связи с неоплатой услуг.

Договор на оказание услуг по охране объект был заключен в целях исполнения госконтракта, акт №132 от 30.11.2019г. подписан неустановленным лицом без расшифровки его ФИО и наименования должности. Истец не учел частичную оплату по договору. Также ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, а направленная претензия №01 от 20.08.2019г. не может считаться таковой, поскольку она не содержит требование к ответчику и описания фактических обстоятельств, на которых она основана. Кроме того, ответчик считает, что срок наступления обязанности по оплате за оказанные услуги должен исчисляться с даты передачи покупателю документов, указанных в п.4.3 договора, однако счета-фактуры ответчику истцом не переданы, в связи с чем, срок по оплате не наступил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора возмездного оказания услуг.

Каких-либо доказательств того, что работы выполнены истцом некачественно либо вообще не выполнены, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Анализируя доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Действительно, письмо от 21.10.2019г. было направлено в АО «ГУОВ» частной охранной организацией с похожим названием, но зарегистрированной по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/503101001, генеральный директор ФИО3. Между тем, данное письмо отправлено с электронного адреса kodeks-a1@mail.ru, указанного в качестве электронного адреса истца в договоре.

Между тем, исходя из принципов эквивалентности обязательственных отношений, обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 №18140/09. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В материалы дела представлены подписанные двусторонние акты №43 от 31 марта 2019г. на сумму 170 000,00руб.; №52 от 30 апреля 2019г. на сумму 170 000,00руб.; №72 от 31 мая 2019г. на сумму 170 000,00руб.; №83 от 30 июня 2019г. на сумму 170 000,00руб.; №94 от 31 июля 2019г. на сумму 170 000,00руб.; №104 от 31 августа 2019г. на сумму 170 000,00руб.; №117 от 30 сентября 2019г. на сумму 170 000,00руб.; №127 от 31 октября 2019г. на сумму 85 000,00руб.; №132 от 30 ноября 2019г. не оплачено 85 000,00руб.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заказчик подписал акты приемки работ без каких-либо замечаний, мотивированных возражений в установленный договором срок не заявлял.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Довод ответчика о том, что акт №132 от 30.11.2019г. подписан неуполномоченным лицом ввиду отсутствия должности и расшифровки подписи отклоняется судом, при этом суд исходит из других подписанных аналогичным образом актов, вопросов полномочности в отношении которых у ответчика не возникала, следовательно, такая форма подписания, указывает на установившуюся практику во взаимных отношениях сторон.

Также, ответчик в отзыве указывает на то, что в соответствии с п.1.3. Договора №2014/2-702 от 23.12.2014г., Договор заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа, и истец был уведомлен об этом при заключении Договора.

Между тем, в п.1.3 Договора не содержатся сведения о целях выполнения договора по государственному оборонному заказу. В тексте договора такой информации не содержится. Писем в адрес ЧОП не направлялось.

Информация об идентификаторе гособоронзаказа была внесена в договор 30 октября 2018 года, подписанием дополнительное соглашение к договору №2014/2-702 от 23.12.2014.

После подписания дополнительного соглашения услуги по охране объекта оказывались истцом еще 13 месяцев: с 01 ноября 2018г. по 30 ноября 2019г. Акты по оказанным услугам подписаны сторонами договора.

Согласно пункта 2.1.1 Договора Заказчик обязан оплачивать оказанные охранные услуги в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть и подписать представленные Исполнителем Акты приема-сдачи оказанных услуг или дать письменные мотивированные возражения.

На основании п.4.4 Договора оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания актов приема-сдачи оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил в связи с не предоставлением истцом ответчику счетов-фактур, отклоняется судом, данное обстоятельство не исключает обязанность по оплате оказанных услуг вообще, исходя из положений заключенного договора.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка и не соответствии направленной претензии форме и содержанию, отклоняются судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При этом ответчик не представил доказательств возможного урегулирования спора миром.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Однако, учитывая, что ответчик, доказательств возврата денежных средства, либо доказательств оказания услуг истцом ненадлежащим образом не представил, возражает против удовлетворения исковых требований по существу, оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не приведет к достижению цели, установленной претензионным порядком урегулирования спора, а именно, восстановлению нарушенных прав и законных интересов сторон в досудебном порядке. В данном случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме. 20.000руб.

В подтверждение факта несения судебных издержек ответчик представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 18.03.2020г. №04-03-2020.

Согласно условиями договора, стоимость услуг составляет 20.000руб. (п.4.1.) Стоимость оказания услуг помимо услуги, предусмотренной п.1.1 равна 5% от стоимости взысканной суммы в пользу заказчика (п.4.2).

Факт перечисления денежных средств исполнителю подтверждается платежным поручением №141 от 19.03.2020 на сумму 20.000руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, объём правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов (20 000руб.) не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 779 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-103, 106, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119021, Москва, Комсомольский проспект, д.18, стр.3, дата регистрации 08.07.2009г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частного Охранного Предприятия Подразделения физической защиты «КОДЕКС А1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143916, Московская обл., г. Балашиха, шоссе Вишняковское (Никольско-Архангельский МК), д. 31Б, пом.212, дата регистрации 05.03.2018г.) 1.360.000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей задолженности, а также 26.600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей судебных расходов по госпошлине и 20.000 (двадцать тысяч) рублей судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина