Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору рекламных и маркетинговых услуг от 25.08.2022 в размере 31 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТ ЛАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Пирамида" о взыскании задолженности по договору рекламных и маркетинговых услуг от 25.08.2022 в размере 31 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Определением от 20.04.2023г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел № А40-63016/2023 и № А40- 80386/2023.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом, по своей природе формирование иска при соединении требований в порядке ч. 1 ст. 130 АПК РФ определяется как совокупность процессуальных отношений, при которых наличествуют характерные связи между требованиями, которые позволяют соединить данные требования в одном иске с учетом того обстоятельства, что такие требования связаны по основаниям возникновения и доказательственной базе. Однородность дел предусматривается в указанной норме как важная правовая категория, которая характеризуется рядом специфических признаков:

- однородностью субъектного состава (спор рассматривается между одними и теми же лицами);

- наличием тождественности или близости оснований и предмета требований и общности доказательств.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса, что свидетельствует об отсутствии оснований для объединения дел.

При этом, вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам судом также не установлена, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между Истцом и Ответчиком 25 августа 2022 года был заключен договор оказания рекламных и маркетинговых услуг, далее - «договор», (на момент заключения договора Истец имел наименование ООО «Управленческий консалтинг»).

По договоренности с Ответчиком, при его непосредственном участии и контроле, согласно актов оказания услуг, Исполнителем были оказаны услуги на суммы:

Ответчиком с августа по ноябрь 2022 года, по мере поэтапного принятия результатов работ, производилась оплата данных услуг рядом платежей на расчётный счет Исполнителя, а именно:

- 11.11.2022 на сумму 84 800,00 руб.
- 11.11.2022 на сумму 91 600,00 руб.
- 18.11.2022 на сумму 30 500,00 руб.
Итого оплачено: 847 700,00

Истец указал, что долг Ответчика перед Истцом на 14 марта 2023 г. составляет 31500,00 рублей.

Ответчик, в лице своего бенефициарного владельца, находясь в Новосибирске, выражал желание работать именно с московским агентством, использовать в кампании московских моделей, московских фотографов и экспертов с экспертизой в международном FMCG, несмотря на рекомендацию владелицы агентства Истца обратиться к общему знакомому, собственнику красноярского Интернет-маркетингового агентства, чтобы работы по входу в рынок обошлись подешевле. Именно по данным причинам, был предложен стандартный алгоритм входа на рынок - разработка стратегии позиционирования и коммуникаций, разработка фирменного стиля на базе стратегии, проведение фотосессии на высоком уровне качества - и всё это по цене ниже рынка.

Фактически, несмотря на скромный бюджет, Ответчику был оказан сложный комплекс рекламных и исследовательских услуг по продвижению на рынок нового бренда торговли одеждой Verosso, в частности:

В рамках создания стратегии позиционирования и коммуникации бренда	Описание услуги
Анализ конкурентов	Анализ коммуникации конкурентов в данной товарной категории
Анализ потребителей	Выявление наиболее ёмкой потенциальной аудитории
Разработка концепций позиционирования (2 варианта на выбор)	Предложение концепций позиционирования для данной аудитории, с учетом отстройки от потенциальных конкурентов
Разработка коммуникационной стратегии на 1 год	Разработка коммуникационных задач по группам целевой аудитории, выявление ценностного набора целевых групп, который будет транслироваться в коммуникации бренда, выявление медиа-каналов с максимальной концентрацией ЦА. Создание матрицы для активации целевой аудитории
В рамках создания брендбука и фирменного стиля.	Описание услуги
Менеджмент проекта	Общая координация проекта, соблюдением сроков реализации, управлением эффективностью, реализация качества проекта, согласование материалов с Заказчиком
Услуги по разработке фирменного стиля и брендбука	Разработка логотипа, фирменного шрифта, фирменных цветов
Услуги по оформлению носителей	Оформление до 10 основных носителей на выбор: 1. Вывеска 2. Коробка 3. Визитка 4. Темплейт email рассылки 10. Карточка каталога 11. Подарочный сертификат 12. Карта лояльности 13. Темплейт оформления сайта
Продюсирование фотосъёмки.	Описание услуги
Менеджмент проекта	Общая координация проекта, соблюдение сроков реализации, управление эффективностью, реализация качества проекта, продюсирование съемки, согласование материалов с Заказчиком
Организацияь и проведение	- Разработка концептуальной идеи для фотосессии;

фотосъемки, необходимой для создания фотоматериалов с целью размещения в онлайн и офлайн форматах.	- Составление стилистом 10-15 луков для фотосъемки; - Раскадровка; - Работа фотографа и ретушь; - Аренда студии (8 часов); - Работа 2-3 моделей;
	- Создание образов визажистом-стилистом.
Маркетинговое сопровождение выхода на рынок	Описание услуги
Менеджмент проекта	- общая координация проекта - соблюдение сроков реализации - управление эффективностью - реализация качества проекта - продюсирование съемки - согласование материалов с Заказчиком
Создание, наполнение и ведение Telegram-канала (1 месяц с 1 ноября)	- разработка контент-плана на месяц (по 2 недели) - написание 15 постов (подборка и описание образов с ценами, поступления, акции) - подбор фото и изображений - постинг информации и фото - коммуникация с подписчиками - работа по матрице реагирования с заявками (ответ с 10:00 до 20:00 в будни в течение 30 минут и в выходные c 10:00 до 19:00 в течение часа) - создание промежуточного и финального отчета по результатам кампании
Реклама в Telegram-канале (посевы, 1 месяц c 7 ноября)	- дизайн и разработка публикаций для посевов (3 шт в формате Telegram) - управление и оптимизация рекламных кампаний - переговоры с администраторами пабликов - контроль посевов, - сбор статистики - анализ и отчетность, - продвижение по медиа-плану
Размещение наружной рекламы в формате Ситиборд (1,2х1,8) по ул. Вокзальная магистраль, 16, бар People's в сторону ж/д вокзала, одна сторона	- создание макета - печать - размещение в период с 1 ноября по 31 декабря 2022
СМС-рассылка по абонентам Билайн, МТС, Мегафон (3 таргета, 3000 человек)	- планирование смс-рассылки - написание текстовых сообщений - рассылка , - отчетность

Услуги такого рода - дорогостоящие, над проектом работали специалисты по рекламе, продвижению, модели, фотографы, программисты, дизайнеры, маркетологи.

Услуги сдавались Ответчику поэтапно.

На 15.12.2022 года все обязательства по Договору были исполнены Истцом, Ответчику предоставлен отчёт, результаты работ переданы в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ, отчётами Исполнителя, фото и видео материалами, перепиской Сторон.

В течение почти пятимесячного периода поэтапного исполнения проекта, претензий по качеству и объёму услуг от Ответчика не поступало, а платежи за этапы выполненных работ перечислялись регулярно.

Как указал истец, срок предъявления обоснованных претензий по актам выполненных работ, согласно п. 4.5. Договора, составляет пять рабочих дней. Последний акт выполненных работ был передан Ответчику 15.12.2022 года. То есть, Ответчик должен был представить возражения по акту оказания услуг до 22.12.2022 года. Отказ оплатить выполненные работы и претензии по ранее сданным работам поступил от Ответчика 09.01.2023 г. Таким образом, в течение почти пяти месяцев Ответчик пользовался оказываемыми ему услугами, сотрудничал с Истцом, но в декабре 2022 года решил, что всё-таки переплатил, и мог бы найти исполнителя подешевле. Хотя цена услуги была согласована сторонами и закреплена договором.

Претензии Ответчика по разработке стратегии позиционирования и коммуникаций были выражены тогда, когда наработки уже были использованы в операционной маркетинговой работе, то есть значительно позднее времени сдачи работ. Претензии составлялись новым сотрудником Ответчика, не участвовавшим в заключении и обсуждении проекта, договора, приёмке ранее сданных услуг. Претензии Ответчика сводились к тому, что анализ конкурентов якобы выполнен не с должной глубиной. При этом, представитель клиента опирался на найденные в Интернете сведения, не вникая в разницу между конкурентным анализом для бизнес-стратегии, для конкурентной стратегии, для ценовой стратегии, для бренд-стратегии и оказанной ему услуги - стратегии позиционирования и продвижения, создаваемой для целей разработки брендинга и коммуникаций. И совершенно без учета скромного бюджета, который был предложен клиенту, с учетом его задачи и его положения стартапа.

Основная претензия клиента - что через месяц работы телеграмм-канала он не получил продажи. При этом на этапе разработки агентством плана продвижения, клиент до предела минимизировал бюджет, на этапе заключения договора сознательно пошел на вариант долгого вхождения в рынок, для которого агентство (Истец) разработало ему минимальный медиа-план с максимальной для данного бюджета эффективностью, и перевыполнило взятые на себя обязательства по привлечению в телеграмм-канал целевой аудитории. Также агентство (Истец) продемонстрировало, какое количество из привлеченной аудитории сделало переход в каталог. Требований по превращению потенциальных клиентов в реальных покупателей перед агентством (Истцом) не выдвигалось, и в первый месяц работы ни одно агентство в мире не взяло бы на себя таких обязательств. В ситуации, когда пользователи заходят в каталог, но ничего не покупают, необходимо изучать причины. Советом изучить цены и ассортимент альтернативных источников покупки одежды местными потребителями и корректировки цены относительно рынка, Ответчик не воспользовался. Услугой агентства по анализу цен конкурентов Ответчик не заинтересовался. Услугу по повышению конверсии онлайн-магазина, рекомендованную Истцом, решил не покупать.

При согласовании договора, Ответчик не поручал Истцу оценить инвестиции в окупаемость сайта и канала, различные сценарии инвестиций и окупаемости, а после завершения месяца работы телеграмм-канала, в разгар сезона, когда надо было усилить активность, решил завершить работу, и не пользоваться сделанными наработками. На момент окончания оказания услуг клиент не применил ни один из рекомендованных и разработанных для него носителей, таких как вывеска и оформление для торгового помещения, флаеры для распространения в кафе, где присутствует целевая аудитория.

После сдачи работ, вопреки обязательствам по договору, Ответчик как условие окончательной оплаты услуг, стал требовать внутренние документы Истца и документы по его отношениям с третьими лицами, кроме того, уже получив все заказанные услуги, стал требовать расторжения уже исполненного договора и возврата уплаченных средств.

Согласно п. 10.6 Договора от 25.08.2022 года, Стороны в своих договоренностях применяют положения ст. 702-729 ГК РФ о подряде.

Согласно п. 6.2 Договора, Сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на претензию - 15 календарных дней со дня ее получения. На момент подачи иска, сроки истекли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в ГК РФ, других законах или иных правовых актах.

Ответчик с требованиями истца не согласился и в своих возражениях на исковое заявление указал следующие обстоятельства.

Согласно п. 2.3. Договора, Факт выполнения работ/оказания услуги их принятия Заказчиком подтверждается Заказчику актом о выполнении работ/ оказании услуг (далее -«Акт»). Работы/услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта.

В соответствии с п. 2.5. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику Акт и счет-фактуру.

Однако, Договор, Приложения к Договору и Акты выполненных работ Исполнителем в адрес Истца не направлялись надлежащим образом.

В тексте Договора сторонами не согласована передача значимой информации путем отправления друг другу по средствам электронной почты, доказательством чему служит отсутствие электронной почты ООО «ВТ ЛАБ».

В ст. 12. «Реквизиты и подписи Сторон» Договора, Ответчик не указал контактную информацию, соответственно электронные письма не имеют юридическую силу. Оригиналы документов почтой, курьером или иным способом в адрес ООО «Пирамида» ответчиком направлены не были.

ООО «Пирамида» в адрес ООО «ВТ ЛАБ» направило Претензию исх. № 95 от 09.01.2023 года (почтовый идентификатор 63000577045588) и отказ от подписания Актов выполненных работ к приложениям: № 1 от 25.08.2022 года, № 3 от 03.10.2022 года, № 4 от 13.10.2022 года. Претензия была оставлена без ответа, замечания заказчика не устранены, услуги оказаны не в полном объеме.

ООО «ВТ ЛАБ» в адрес ООО «Пирамида» почтой России была направлена претензия исх. № 1 от 07.02.2023 года об оплате долга за оказанные услуги в размере 31 500 рублей.

ООО «Пирамида» исх. № 96 от 13.02.2023 года направило ответ, где ООО «Пирамида» повторно указало на некачественно оказанные услуги и на услуги, не выполненные в полном объеме.

ООО «ВТ ЛАБ» проигнорировало вышеуказанное письмо.

Как указало ООО «ВТ ЛАБ» в исковом заявлении, что над проектом работали специалисты по рекламе, продвижению, модели, фотографы, программисты, дизайнеры и маркетологи, однако отчет о проделанной работе данных специалистов ООО «ВТ лаб» не предоставляло, подтверждение привлечения вышеуказанных специалистов не предоставлено.

ООО «Пирамида» запрашивало расчеты и подтверждающие документы, калькуляции, отчеты о проделанной работе привлеченных специалистов, однако Исполнитель до настоящего момента не предоставил.

Истец не согласился с доводами ответчика, в связи с чем представил письменные пояснения в которых указал на следующие обстоятельства.

Как указал истец и было указано выше, Ответчиком с августа по ноябрь 2022 года, по мере поэтапного принятия результатов работ, производилась оплата данных услуг рядом платежей на расчётный счет Исполнителя, а именно:

- 26.08.2022 на сумму 95 400,00 руб.
- 08.09.2022 на сумму 63 600,00 руб.
- 13.09.2022 на сумму 127 200,00 руб.
- 06.10.2022 на сумму 137 400,00 руб.
- 19.10.2022 на сумму 93 500,00 руб.
- 28.10.2022 на сумму 123 700,00 руб.
- 11.11.2022 на сумму 84 800,00 руб.
- 11.11.2022 на сумму 91 600,00 руб.
- 18.11.2022 на сумму 30 500,00 руб.
Итого оплачено: 847700,00

Поэтапная оплата, подтверждает тот факт, что услуги реально оказывались, сдавались, и ответчик их принимал.

Учитывая изложенное, доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору по договору рекламных и маркетинговых услуг от 25.08.2022 в размере 31 500 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Из содержания ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт и размер понесённых ООО "ВТ ЛАБ" издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, факт и размер понесённых издержек подтвержден документально, обоснован, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности возмещения судебных расходов в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307-310, 330, 333, 395, 432, 779-783.1, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Пирамида" о рассмотрении дела по общим

правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "Пирамида" об объединении дел в одно

производство – отказать.

Взыскать с ООО "Пирамида" в пользу ООО "ВТ ЛАБ" задолженность в размере

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов об оплате услуг

представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Сизова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.03.2023 9:45:00

Кому выдана СИЗОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА