Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 307 287 руб. 81 коп., в том числе: 291 458 руб. 00 коп. – страхового возмещения, 15 829 руб. 81 коп. - процентов, на основании статей 15, 309, 395, 421, 422, 927, 929, 943, 962 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание 23.09.2013 г. представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, на основании которых предъявлен иск; возражал против доводов ответчика изложенных в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание 23.09.2013 г., который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск представил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Истец, настаивая на удовлетворении иска, ссылается на следующие обстоятельства:

11.08.2012 года в городе Москва на пересечении улицы Шоссейной и улицы Кухмистрова около 14.15 минут произошло событие, в результате которого транспортному средству марки Hyundai Sonata государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб: поврежден блок двигателя, стартер.

Данное событие произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль двигался по улице Шоссейная до пересечения с улицей Кухмистерова в сложных метеоусловиях возникших внезапно, а именно при сильном ветре и ливне, вызвавших глубокое затопление данных улиц, о чем водитель, управлявший ТС не мог знать. Во время остановки у светофора, остановившись согласно правилам дорожного движения, запрещающим проезд на красный свет регулируемых перекрестков, автомобиль заглох.

Водитель немедленно позвонил в центр поддержки клиентов ответчика по номеру 88005552240, сообщив о событии, уточнил, имеется ли необходимость вызывать сотрудников ГИБДД, на что специалист колл-центра дал отрицательный ответ. Сотрудники ответчика пояснили, что самостоятельно вызвали эвакуатор на место ДТП, который доставит заглохшую машину в официальный сервисный центр компании Hyundai. Видимых повреждений на автомобиле не было, поэтому водитель ТС по совету специалиста колл-центра сотрудников ГИБДД вызывать не стал, а дождался приезда эвакуатора.

Автомобиль был погружен на эвакуатор и отгружен по адресу места нахождения официального дилера Hyundai <...>. Расходы по оплате услуг эвакуатора понес ответчик.

В результате осмотра автомобиля официальным дилером ЗАО «РОЛЬФ-Алтуфьево» было установлено, что произошел гидроудар, вследствии гидроудара разрушен поршень 1 -го цилиндра, оборван шатун и пробита стенка блока цилиндров, в следствии экономической нецелесообразности ремонта мотора выполнена замена в сборе. По результатам проверки электрических приборов выявлено сгорание стартера. Стоимость ремонта автомобиля составила 291 458 рублей.

Указанный автомобиль был застрахован по программе добровольного страхования транспортных средств КАСКО по риску «Угон» и «Ущерб» на срок с 25.05.2011 года по 25.05.2013 года (страховой полис «СЕ 101394 от 26.05.2011 года). Выгодоприобретателем по риску «Ушерб» является лизингополучатель, т.е. истец.

13.08.2012 года представитель истца ФИО3 обратился к ответчику с письменным заявлением с целью получения страхового возмещения по риску «Ущерб».

03.09.2012 года (исх. № 117) ответчик направил в адрес истца письмо, в котором отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что о данном событии не заявлено в установленном порядке в компетентные органы.

В результате отказа страховой компании истец вынужден был самостоятельно оплатить ремонт автомобиля в полном объеме в размере 291 458 рублей.

Считаем отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным по следующим основания:

В своем отказе ответчик ссылается на п. 4.1. «л» Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора № 9/2011-К от 07.11.2011 г. и являющихся неотъемлемым приложением к Договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах стpaxoвaния).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Ссылка ответчика на Правила страхования от 07.11.2011, с которыми истец ознакомлен не был, неправомерна.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что Выгодоприобретатель (лицо, допущенное к управлению ТС) не заявил в установленном порядке в компетентные органы о наступившем событии. С данным основанием не согласны по следующим причинам:

Водитель ТС уточнил у сотрудников горячей линии (круглосуточная диспетчерская служба для клиентов Europlan) имеется ли необходимость вызывать ГИБДД, на что специалист пояснил об отсутствии такой необходимости. На автомобиле не имелось видимых механических повреждений, изначально у водителя не имелось возможности квалифицировать сложившуюся ситуацию как ДТП применительно к критерию ДТП в виде наступления ущерба, в связи с чем отсутствие оформления документации сотрудниками ГИБДД нельзя расценивать как намеренное действие страхователя по сокрытию обстоятельств произошедшего.

Что касается доводов ответчика, изложенных в письменном отказе в выплате страхового возмещения, относительно не обращения страхователя в ГИБДД необходимо пояснить, что согласно п. 14.1 Правил страхования имеются исчерпывающий перечень оснований, освобождающих страховщика от обязанности произведения страховой выплаты. Данное обстоятельство, в отличие от иных, безусловно освобождающих страховщика от производства выплаты, лишь предоставляет страховщику соответствующее право, которое страховщик может реализовать только в случае невозможности установления обстоятельств произошедшего иным путем.

Помимо прочего, письменными доказательствами и видеозаписью подтверждается сам факт произошедшего (заявлением о неблагоприятном событии, заказ-нарядом № 9934471, актом осмотра ТС, записью видеорегистратора с места события), обстоятельства данного события и размер ущерба.

Водитель принял все возможные и доступные меры к спасению застрахованного имущества - неспособное к дальнейшему движению транспортное средство не было оставлено им без присмотра, была произведена его эвакуация, осмотр на СТО, что исключает обстоятельства несоблюдения страхователем условий договора на} предмет возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 962 ГК РФ, фактически предусматривающей ответственность страхователя в случае непринятия им разумных и доступных мер с целью уменьшения возможных убытков при наступлении страхового случая.

Ответчик в письменном отказе ссылается на п. 4.2. Договора страхования: не возмещаются убытки, произошедшие в результате поломки, отказа выхода из строя, иного повреждения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания внутрь агрегатов и посторонних предметов, веществ и жидкостей, в том числе гидроудар, а также проникновения воды, снега, града иди грязи через незакрытые окна, двери или иные отверстия, если эти отверстия не возникли вследствие страхового события.

Исходя из буквального толкования данного пункта становиться понятно, что речь идет о поломке, выхода из строя ТС в результате его эксплуатации, и к данному случаю не относится ДТП.

В рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что убытки произошли в результате поломки, выхода из строя, повреждения деталей в результате его эксплуатации. Материалами дела подтверждается тот факт, что ТС, принадлежащий страховщику совершил наезд на неподвижный предмет, препятствие - лужу, в результате чего получило механические повреждения - гидроудар двигателя, а соответственно произошедшее событие является ДТП и как следствие - страховым случаем.

В руководстве по эксплуатации приобретенного истцом автомобиля содержится информация о правильной эксплуатации автомобиля, при этом ограничений, запрещений, предостережений по проезду луж, свидетельствующих о нарушении истцом правил эксплуатации автомобиля, в данном руководстве не содержится.

Пункт 1.6.13. Правил страхования дает определение понятию страховой случай - фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подп. «а» п. 3.1.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение ТС или его частей вследствие наступления дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1.6.20. Правил страхования дано определение ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге и/или прилегающей территории застрахованного ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены ТС, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Положения ст. 2 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющей понятие такого основания для страховой выплаты как дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб, что и имело место (автомобиль находился в движении по дороге и в сложившейся дорожной обстановке ему был причинен ущерб). Аналогичное понятие без его дополнительной конкретизации содержится и в Правилах страхования, выданных Страхователю ответчиком.

Согласно Приложению 6 к Инструкции по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел о Перечне видов дорожно-транспортных происшествий и их определении, к ДТП относятся не только те конкретные виды ДТП, которые указаны в Перечне, но иной вид ДТП как происшествия, не относящиеся к перечисленным в Перечне видам. То есть указанный Перечень видов ДТП не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае имел место страховой случай, предусмотренный п.4.3 Правил страхования средств наземного транспорта, в виде повреждения застрахованного автомобиля (его частей) в результате непредвиденного для страхователя события, произошедшего в период действия договора страхования, в результате ДТП.

Никаких иных событий, кроме ДТП, в рассматриваемом случае не усматривается.

Таким, образом, доводы ответчика о наличии оснований, освобождающих его от страховой выплаты, не основаны на Законе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены конкретные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ядерный взрыв, военные действия, гражданская война) при условии, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1.6.12. Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования.

Страхованием покрываются предусмотренные договором страхования свершившиеся события (страховые случаи), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному или выгодоприобретателю.

Страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование, является повреждение транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный подл, «а» п. 3.1.1. Правил страхования в виде повреждения застрахованного автомобиля (его частей) в результате непредвиденного для страхователя события, произошедшего в период действия договора страхования, в результате ДТП.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Права и обязанности корреспондируют друг другу. Потенциально обязанность ответчика выплатить страховое возмещение наступает после исполнения истцом обязанности по оплате страховой премии. Страховая премия истцом оплачена.

В соответствии с ч.3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с п. 13.6 Правил страхования выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб» производится в течении 20 дней с момента предоставления Страховщику необходимых документов. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением 13.08.2012 года, 03.09.2012 года ответчик должен был перечислить сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ он вправе взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: С 03.09.2012 года по 29.04.2013 года (день подачи иска). Сумма задолженности 291 458 руб. 00 коп. Период просрочки с 03.09.2012 по 29.04.2013: 237 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (291458) * 237 * 8.25/36000 = 15 829 руб. 81 коп.

Для представления своих интересов истец в соответствии ч.3 ст. 59 АПК РФ обратился к представителю адвокату Панченковой О.В. и оплатил 20 000 рублей. Факт обращения и юридические расходы подтверждаются платежным поручением № 118 от 01.04.2013 года о перечислении на счет Чебоксарской городской коллегии адвокатов суммы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик, возражая против предъявленного иска, приводит следующие доводы:

Основанием для обращения Истца с иском к Ответчику стало, по мнению Истца, неисполнение Ответчиком своих обязательств по Страховому полису № СЕ101394 от 26.05.2011 г. по выплате страхового возмещение за повреждение транспортного средства HYUNDAI SONATA, г/н <***>.

С выводами Истца нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Страховой полис заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Страховщиком 26.07.2010 г.

Являясь выгодоприобретателем по Страховому полису, Истец 13.08.2012 г. обратился к Страховщику с Заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, которое произошло - повреждение двигателя внутреннего сгорания ТС в результате наезда на лужу (гидроудар).

В соответствии с п. 1.6.13. Правила страхования, страховой случай - это фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из условий Страхового полиса и Правил страхования, ТС застраховано от риска «Угон» («Хищение»), а также от риска «Ущерб», произошедшего вследствие наступления следующих событий: а) дорожно-транспортное происшествие (ДТП); б) пожар; в) взрыв; г) стихийные явления природы (землетрясение, извержение вулкана, оползень, обвал, сход лавины, буря, смерч, ураган, штормовой, шквальный ветер, тайфун, паводок, наводнение, град, действия подпочвенных вод, сход селевых потоков, цунами); д) падение на ТС инородных предметов, в том числе снега и льда; е) попадание в застрахованное ТС камней и иных предметов, вылетевших из-под колес других машин; ж) противоправные действия третьих лиц: умышленное уничтожение или повреждение транспортного средства и Дополнительного оборудования (в том числе путем хищения отдельных элементов транспортного средства и Дополнительного оборудования), как эти понятия определены в действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации; з) действие животных, за исключением повреждения внутренних частей (салона) ТС.

Поврежденное в результате заявленного события ТС, было направлено к официальному дилеру ЗАО « РОЛЬФ-Алтуфьево » для выяснения причин повреждений ТС и стоимости восстановительного ремонта. Как следует из Заказ-наряда № 9934471 от 11.08.2012 г. и Акта приема-передачи выполненных работ № 9934471 от 17.09.2012 г. « Вследствие попадания воды в выпускной тракт ДВС, а затем в цилиндры, произошел гидроудар. В следствие гидроудара разрушен поршень 1-го цилиндра, оборван шатун и пробита сетка блока цилиндров...».

Как следует из Заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также искового заявления, факт причинения повреждений ТС в результате наезда на лужу и произошедшего, как следствие, гидроудара не оспаривается Истцом.

Одновременно с этим, Истцом, в нарушение ст. 64, 65 АПК РФ, не представлены доказательства факта причинения повреждений ТС в результате ДТП или иного события, риск наступления которого застрахован в соответствии с условиями Страхового полиса и Правил страхования.

В соответствии с п. 4.2. (о) Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, не возмещаются убытки, произошедшие в результате поломки, отказа, выхода из строя, иного повреждения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации, в том ч исле вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов, веществ и жидкостей (в том числе гидроудар).

В рассматриваемом вопросе, согласно Правилам страхования (п. 4.2 (о)), предусмотрен перечень событий, на случай наступления, которых страхование не осуществляется - событие не может быть признано страховым случаем ни при каких обстоятельствах, а, следовательно, и выплата страхового возмещения не возможна.

Нормы ГК РФ позволяют сделать вывод, что сторонами в договоре могут быть предусмотрены исключения из страхового покрытия. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре перечня тех событий, ущерб от которых не возмещается Страховщиком.

Доводы Ответчика подтверждаются соответствующей судебной практикой, к примеру Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 г. по делу № А40-78732/10, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 г. N 09АП-6698/11.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

11.08.2012 года в г. Москве на пересечении улицы Шоссейной и улицы Кухмистрова около 14.15 минут произошло событие, в результате которого транспортному средству марки Hyundai Sonata государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб: поврежден блок двигателя, стартер.

Данное событие произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль двигался по улице Шоссейная до пересечения с улицей Кухмистерова в сложных метеоусловиях возникших внезапно, а именно при сильном ветре и ливне, вызвавших глубокое затопление данных улиц. Во время остановки у светофора, остановившись согласно правилам дорожного движения, запрещающим проезд на красный свет регулируемых перекрестков, автомобиль заглох.

Видимых повреждений на автомобиле не было, поэтому водитель ТС по совету специалиста колл-центра сотрудников ГИБДД вызывать не стал, а дождался приезда эвакуатора.

Автомобиль был погружен на эвакуатор и отгружен по адресу места нахождения официального дилера Hyundai г. Москва ЗАО « РОЛЬФ-Алтуфьево » для выяснения причин повреждений ТС и стоимости восстановительного ремонта. Как следует из Заказ-наряда № 9934471 от 11.08.2012 г. и Акта приема-передачи выполненных работ № 9934471 от 17.09.2012 г. « Вследствие попадания воды в выпускной тракт ДВС, а затем в цилиндры, произошел гидроудар. В следствие гидроудара разрушен поршень 1-го цилиндра, оборван шатун и пробита сетка блока цилиндров...».

Как следует из Заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также из искового заявления, факт причинения повреждений ТС в результате наезда на лужу и произошедшего, как следствие, гидроудара не оспаривается Истцом.

Одновременно с этим, Истцом не представлены доказательства факта причинения повреждений ТС в результате ДТП или иного события, риск наступления которого застрахован в соответствии с условиями Страхового полиса и Правил страхования.

Указанный автомобиль был застрахован по программе добровольного страхования транспортных средств КАСКО по риску « Угон » и « Ущерб » на срок с 25.05.2011 года по 25.05.2013 года (страховой полис № СЕ 101394 от 26.05.2011 года).

В страховом полисе № СЕ 101394 от 26.05.2011 года указано, что Страхователь ознакомлен с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 26.07.2010 года и получил их на руки. Следовательно, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 4.2. (о) Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, не возмещаются убытки, произошедшие в результате поломки, отказа, выхода из строя, иного повреждения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов, веществ и жидкостей (в том числе гидроудар).

В данном случае, согласно Правилам страхования (п. 4.2 (о)), предусмотрен перечень событий, на случай наступления, которых страхование не осуществляется - событие не является страховым случаем, указанный риск не застрахован.

Статьи 421, 964 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что сторонами в договоре могут быть предусмотрены исключения из страхового покрытия. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора стороны имеют право на установление в договоре перечня тех событий, которые не являются страховыми случаями, ущерб от которых не возмещается Страховщиком.

Материалами дела подтвержден и истцом не оспаривается факт поломки деталей двигателя в результате именно гидроудара (всасывания критического объема воды работающим двигателем), полученного в месте скопления воды.

Ответчик застраховал ТС от иных событий и оплатил страховую премию, определенную из страхования иных рисков. Поэтому довод о том, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение независимо от условий и событий, на которых и от которых стороны заключили договор, нельзя признать правомерным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истец не доказал факт наступления страхового случая в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора страхования.

Иск ООО " Твое Решение " (ОГРН <***>) к ООО " СК Европлан " (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 307 287 руб. 81 коп. – страхового возмещения, процентов, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца. Истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 153 от 26.04.2013 г., госпошлину в сумме 0 руб. 24 коп.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 929, 935-938, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 962, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Твое Решение " (ОГРН <***>) к ООО " СК Европлан " (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 307 287 руб. 81 коп. – страхового возмещения, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Возвратить ООО " Твое Решение " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 153 от 26.04.2013 г., госпошлину в сумме 0 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов