Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Гогиберидзе А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-63256/16-107-541 по заявлению АО «Серебро Магадана» (ОГРН <***>, 624440, <...>) к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (ОГРН <***>, 129223, <...> ВВЦ, д.119, к.164) о признании недействительными решения от 12.10.2015 № 56-20-11/78/527, от 19.10.2015 № 56-20-11/78/529, от 30.10.2015 № 56-20-11/78/533, от 04.12.2015 № 56-20-11/78/539, от 09.11.2015 № 56-20-11/78/534, от 08.12.2015 № 56-20-11/78/542, при участии представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 08.12.2015, паспорт, ФИО2, доверенность от 01.02.2016, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 05.05.2016, удостоверение, ФИО4, доверенность от 06.11.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Серебро Магадана» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в суд к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительными решения от 12.10.2015 № 56-20-11/78/527, от 19.10.2015 № 56-20-11/78/529, от 30.10.2015 № 56-20-11/78/533, от 04.12.2015 № 56-20-11/78/539, от 09.11.2015 № 56-20-11/78/534, от 08.12.2015 № 56-20-11/78/542 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решения), с учетом изменений внесенных решениями ФНС России по жалобам.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила камеральные налоговые проверки представленных обществом декларации по НДПИ за ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, апрель, май 2015 года. После окончания проверок составлены акты камеральной проверки от 03.04.2015 № 56-20-11/78/2275, от 08.05.2015 № 56-20-11/78/2302, от 08.06.2015 № 56-20-11/78/2324, от 07.07.2015 № 56-20-11/78/2341, от 07.09.2015 № 56-20-11/78/2380, от 08.10.2015 № 56-20-11/78/2388, рассмотрены материалы проверок (составлены протоколы) и вынесены решения от 12.10.2015 № 56-20-11/78/527, от 19.10.2015 № 56-20-11/78/529, от 30.10.2015 № 56-20-11/78/533, от 04.12.2015 № 56-20-11/78/539, от 09.11.2015 № 56-20-11/78/534, от 08.12.2015 № 56-20-11/78/542, которыми налогоплательщику начислены:

- недоимка по НДПИ за ноябрь 2014 года в размере 15 378 033 р., за декабрь 2014 года в размере 16 159 428 р., за январь 2015 года в размере 24 886 661 р., за февраль 2015 года в размере 20 883 862 р., за апрель 2015 года в размере 19 854 733 р., за май 2015 года в размере 19 654 651 р. (всего начислена недоимка в размере 116 817 368 р.),

- пени в общей сумме 7 126 361 р.,

- штрафы по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 23 363 476 р.,

- штрафы по статье 126 НК РФ в размере 3 200 р., в том числе за не представление документов по камеральной проверке за ноябрь 2014 года в размере 2 800 р., камеральной проверке за январь 2015 года в размере 400 р., с учетом увеличения штрафа в два раза по причине совершения повторного правонарушения,

- предложено уплатить недоимку, пени и штрафы, внести обходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решениями ФНС России по апелляционным жалобам от 17.02.2016 № СА-4-9/2513@, от 09.02.2016 № СА-4-9/1969@, от 17.02.2016 № СА-4-9/2514@, от 17.02.2016 № СА-4-9/2515@, от 17.02.2016 № СА-4-9/2517@, от 17.02.2016 № СА-4-9/2517@ отменены в части выводов о неправомерном занижении налоговой базы по НДПИ в результате неправомерного установления вида добытого полезного ископаемого как концентрат, а не полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, с перерасчетом суммы налога, пеней и штрафов, в остальной части оспариваемые решения оставлены без изменения и утверждены (заявление представлено в суд 24.03.2016).

Результаты перерасчета инспекцией доведены до налогоплательщика письмами, в соответствии с которыми:

- недоимка по НДПИ составила за ноябрь 2014 года в размере 15 812 151 р., за декабрь 2014 года в размере 15 155 943 р., за январь 2015 года в размере 26 248 968 р., за февраль 2015 года в размере 20 844 350 р., за апрель 2015 года в размере 20 085 181 р., за май 2015 года в размере 20 233 649 р. (всего недоимка - 118 380 242 р.),

- пени составили по всем решениям в общей сумме 7 213 969,02 р.,

- штрафы по статье 122 НК РФ составили 23 676 051,4 р.,

- штрафы по статье 126 НК РФ остались неизменными и составили 3 200 р.

Налоговым органом в оспариваемых решениях установлено, что общество в нарушении статей 336, 338, 342 НК РФ, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 «Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения» (далее – Постановление № 921) неправомерно применило ставку 0% к количеству понесенных потерь, что привело к занижению НДПИ за ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, апрель, май 2015 года в общей сумме 118 380 242 р.

Основанием для начисления НДПИ послужил вывод инспекции, что в представленных налогоплательщиком проектных документах по месторождениям «Дукат», «Лунное», «Арылах», «Гольцовое» отсутствуют показатели потерь полезных ископаемых, связанных с технологией извлечения из добытой руды продуктов переработки (концентрат, цементат) – технологические потери, указаны только нормативы потерь при добыче (эксплуатационные потери)

При этом, применяемые обществом показатели товарного извлечения химически чистых драгоценных металлов (золота и серебра) из руды в продукты переработки выраженные через коэффициенты содержания и извлечения (далее – коэффициенты извлечения), по мнению налогового органа, не могут рассматриваться в качестве утвержденных технологических нормативов потерь.

Судом по данному нарушению установлено следующее.

В проверяемых периодах Обществом велась добыча двух видов полезных ископаемых: концентрат и цементат, на четырех месторождениях: «Дукат», «Лунное», «Арылах», «Гольцовое» следующим образом.

На территории указанных месторождений производятся открытые и подземные горные работы с применением бурового оборудования и взрывных работ, в результате чего осуществляется выемка руды и её транспортировка автосамосвалами на территорию золотоизвлекательной фабрики (далее – ЗИФ), на которой происходит процесс первичной переработки руды с получением различных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Согласно документу «Реконструкция Омсукчанской золотоизвлекательной фабрики в связи с увеличением производительности 1,5 млн. тонн в год», разработанным ЗАО «Полиметалл Инжиниринг» в 2007 году, на Омсукчанской ЗИФ Общества перерабатываются золотосеребряные руды месторождения «Дукат» по гравитационно-флотационной технологии с получением гравитационно-флотационного концентрата (товарного продукта) и хвостов. Концентрат направляется стороннему потребителю.

Переработка руды на Омсукчанской ЗИФ включает в себя процессы, в ходе которых образуются концентраты, являющиеся продуктами ее переработки (обогащения).

Полный технологический цикл по обогащению добытой из недр руды у налогоплательщика заканчивается изготовлением:

- концентрата серебро-золото содержащего (цинковые осадки) – ТУ 1752-001-505529052008 марок СЗК-1, СЗК-2, СЗК-3, СЗК-4;

- слитков серебряно-золотого сплава – ТУ 117-2-2-90;

- концентрата свинец-серебро-золото содержащего – ТУ 201-2012 марок ССЗК (Ф)-1, ССЗК (Ф)-2, ССЗК (Ф)-3, ССЗК (Ф)-4.

Указанная продукция переработки (концентрат и цементат) отправляется налогоплательщиком на аффинажные заводы для изготовления товарного золота или товарного серебра, то есть концентрат и цементат являются конечным продуктом переработки на ЗИФ и как следствие добытым полезным ископаемым, соответствующим требованиям подпункта 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ, заявленным налогоплательщиком в декларациях по НДПИ за проверяемые периоды 2014 – 2015 годов.

При добыче данного вида полезного ископаемого (концентрат, цементат) возникает два вида потерь, к объему которых Общество применяет нулевую ставку, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ:

- эксплуатационные потери возникают при проведении непосредственно горных работ, связанных с извлечением золотосодержащих и серебросодержащих руд, являющихся минеральным сырьем для получения полезных ископаемых, установленных подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ;

- технологические потери возникают при проведении работ по первичной переработке поступающего с месторождений минерального сырья (руды) на территории ЗИФ.

Налогоплательщик в подтверждении обоснованности применения норматива потерь в 2015 году представил следующие документы, свидетельствующие, по его мнению о надлежащем утверждении норматива технологических потерь при переработке добытой руды в полезное ископаемое (концентрат, цементат):

1) по месторождению «Дукат»:

- копия титульного листа тома 12 «Технологическая схема переработки руд золотосеребряного месторождения «Дукат», 09 02 03 002 07-ТХ.1 а также выдержка из указанного тома;

- протокол заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедра) от 21.05.2013 № 40/13-стп (дата утверждения 18.16.2013);

- протокол заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедра) от 15.12.2009 № 224/09-стп (дата утверждения 11.03.2010);

- протокол технического совещания по утверждению потерь при отработке и обогащению запасов месторождения «Дукат» от 20.02.2014, утвержденный управляющим директором АО «Серебро Магадана» ФИО5;

2) по месторождению «Гольцовое»:

- проектная документация (частично) «Отработка запасов месторождения «Гольцовое» подземным способом», раздел 1К, 25 01 03 001 00-ПЗ., раздел 5К, 25 01 03 001 00-ПЗ.5.5к, Санкт-Петербург, 2011 год;

- протокол заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедра) от 24.01.2012 № 2/12-стп (дата утверждения 02.02.2012);

- протокол технического совещания по утверждению потерь при отработке и обогащению запасов месторождения «Гольцовое» от 20.02.2015, утвержденный управляющим директором АО «Серебро Магадана» ФИО5;

3) по месторождению «Лунное»:

- проектная документация (частично) «Отработка запасов месторождения «Лунное» подземным способом», раздел 5, 10 01 03 015 01-ПЗ.5.5к, Санкт-Петербург, 2011 год;

- протокол заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедра) от 28.06.2012 № 57/12-стп (дата утверждения 04.07.2012);

- протокол технического совещания по утверждению потерь при отработке и обогащению запасов месторождения «Лунное» от 20.02.2015, утвержденный управляющим директором АО «Серебро Магадана» ФИО5;

Общество считает, что в качестве установленного норматива технологических потерь полезного ископаемого следует рассматривать предусмотренный проектной документацией коэффициент извлечения драгоценных металлов из руды в различные виды товарной продукции (концентрат, цементат), установленный в проектной документации, согласованной протоколами ЦКР Роснедра.

Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные документы, установил следующее.

В представленной налогоплательщиком проектной документации не содержится нормативов технологических потерь полезных ископаемых, при этом, коэффициент извлечения химически чистого золота и серебра при первичной переработке минерального сырья, на который ссылается налогоплательщик, отражает лишь долю химически чистого золота и серебра золота, как химически чистого элемента, переходящего в готовое полезное ископаемое (концентрат, цементат).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ добытым полезным ископаемым являются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов.

Абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ установлено, что нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче.

Химически чистые золото и серебро не признаются полезным ископаемым в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, из чего следует, что потери химически чистого металла не могут отождествляться с потерями полезного ископаемого.

Следовательно, использование Обществом коэффициента извлечения химически чистого металла не соответствует подпункту 13 пункта 2 статьи 337 и абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ и Постановлению № 921.

Кроме того, действующий в проверяемом периоде порядок применения нулевой ставки к потерям, возникающим при добыче полезного ископаемого, не позволяет нормировать и применять нулевую ставку к потерям, возникающим при проведении процесса первичной переработки минерального сырья, в результате которого получается полупродукт, содержащий драгоценные металлы, что подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления № 921 установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах».

Приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218 предусмотрено, что в проектах разработки месторождений твердых полезных ископаемых указываются расчет потерь и разубоживания полезного ископаемого (11.1.2.), а в проектах по первичной переработке минерального сырья - качественные показатели продуктов обогащения, извлечение металлов, ценных минералов в готовую продукцию и их распределение по продуктам обогащения (1.4.).

Из анализа перечисленных выше положений следует, что нормативные потери полезного ископаемого, облагаемые по ставке 0%, должны быть связаны с принятой технологией разработки месторождения, при этом нормативы потерь утверждаются в составе проектной документации, которая связана с проектированием исключительно горных работ.

Следовательно, нормативными потерями могут являться потери, возникновение которых связано с процессом изъятия минерального сырья из недр при проведении горных работ.

Указанный вывод подтверждается и определением процесса добычи рассматриваемого вида полезных ископаемых.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ полезными ископаемыми признаются полупродукты, содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, то есть извлечению драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Из данного определения следует, что процесс по первичной переработке руды не квалифицируется законодателем в качестве процесса, в результате которого могут быть образованы нормируемые в целях налогообложения потери, в силу того, что в состав добычи полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, входят работы, непосредственно связанные с извлечением драгоценных металлов из месторождений.

Следовательно, процент извлечения золота и серебра из руды указывается в проектной документации, относящейся к технологической схеме переработки сырья, в то время как в соответствии с Постановлением № 921 Роснедрами согласовываются нормативы потерь, утвержденные в составе технического проекта, регламентирующего порядок проведения горных работ.

Кроме того, нормативное регулирование, направленное на исключение возможности нормирования и применения нулевой ставки по отношению к потерям, возникающим при первичной переработки минерального сырья, проводимого с целью получения полупродукта, содержащего драгоценные металлы, подтверждается также и анализом принятых в последствии законов, вносящих изменения в подпункт 13 пункта 2 статьи 337 и подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ.

Федеральным законом от 23.11.2015 № 319-ФЗ были внесены изменения в подпункт 13 пункта 2 статьи 337 и подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, касающиеся уточнения нормативного определения таких видов добытых полезных ископаемых как полупродукты, содержащие драгоценные металлы.

В первоначальном тексте законопроекта № 730267-6, внесенным на рассмотрение депутатами Государственной Думы, предлагалось законодательно отнести первичную переработку минерального сырья к процессу добычи драгоценного металла, для чего указанным законопроектом предлагалась формулировка, включающая процесс первичной переработки в определение процессы добычи полезного ископаемого, установленное подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ.

Этим же законопроектом предлагалось внести дополнительный абзац в подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, которым установить, что нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых, возникающие при совершении операций по добыче полезных ископаемых, в том числе, операций по первичной переработке минерального сырья, содержащего полезные ископаемые.

Предлагаемые законопроектом изменения, в случае их принятия в изложенной форме, закрепили бы факт того, что, операции по переработке минерального сырья в целях налогообложения считаются операцией по добыче полезного ископаемого, а также предоставили возможность применения нулевой ставки к потерям, возникающим при переработке минерального сырья, из которого получают золотосодержащие концентраты и иные полупродукты.

Однако, Правительством Российской Федерации было подготовлено заключение от 02.07.2015 № 4256-П13 на указанный законопроект, в котором указано следующее замечание: «Предлагаемый механизм определения нормативов потерь при добыче драгоценных металлов может привести к снижению поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации от НДПИ при добыче драгоценных металлов, поскольку при определении нормативов потерь законопроектом предлагается учитывать операции по первичной переработке минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, которые в настоящее время не нормируются».

Следовательно, Правительство Российской Федерации прямо указало на то, что в случае принятия указанного законопроекта применение льготной нулевой ставки будет расширено в части возможности её применения к технологическим потерям, возникающим в процессе переработки минерального сырья, что приведет к дополнительным потерям бюджета. Кроме того, Правительство Российской Федерации также прямо указало на то, что потери, возникающие при первичной переработке (технологические потери), на момент рассмотрения законопроекта не нормируются.

С учетом вышеуказанного замечания текст законопроекта был переработан и представлен ко второму и третьему чтениям в новой окончательной редакции, используемой в последствии в тексте Федерального закона от 23.11.2015 № 319-ФЗ, в которой были исключены формулировки, приравнивающие технологические потери, возникающие при переработке минерального сырья, к потерям, возникающим при добыче полезных ископаемых, в отношении которых применяется льготная нулевая ставка.

Данные обстоятельства, с учетом замечаний Правительства Российской Федерации, изложенных в заключении от 02.07.2015 № 4256-П13, указывают на то, что законодатель исключает возможность применения льготной нулевой ставки к технологическим потерям, возникающим при переработке минерального сырья, как до, так и после принятия Федерального закона от 23.11.2015 № 319-ФЗ. При этом судом также учитывается тот факт, что Правительство Российской Федерации является органом, уполномоченным на определение порядка нормирования потерь полезных ископаемых и распределение полномочий в данной области между иными органами исполнительной власти на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ.

Учитывая изложенное выше толкование положений НК РФ суд считает, что нулевая ставка не подлежит применению к объему технологических потерь, возникающих при первичной переработке минерального сырья с целью получения золотосодержащего и серебросодержащего цементата, предусмотренного подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ, вне зависимости от наличия или отсутствия факта согласования нормативов технологических потерь уполномоченными органами Федерального агентства по недропользованию.

Кроме того, даже если распространить льготную налоговую ставку на потери, возникающие при первичной переработке минерального сырья с целью получения полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, то по результатам анализа представленных в отношении каждого месторождения проектных документов и протоколов ЦКР Роснедра, судом установлено следующее:

- данные документы не содержат нормативов технологических потерь полезного ископаемого, а содержат коэффициент извлечения драгоценных металлов в товарную продукцию, что не признается судом показателем идентичным показателю нормативов потерь полезного ископаемого;

- предлагаемый налогоплательщиком арифметический метод самостоятельного расчета показателя нормативных потерь противоречит принципу согласования нормативов потерь полезных ископаемых в установленном порядке с соответствующим органами исполнительной власти, установленному в подпункте 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ и Постановлении № 921;

- представленные протоколы технического совещания по утверждению потерь составлены сотрудниками налогоплательщика, согласованы его главным инженером и управляющим директором, то есть не является надлежащим исходя из Постановления № 921 документом, поскольку не согласован с Роснедрами.

При этом, ссылка на внесение 03.02.2012 изменений в пункт 2 Постановления № 921 судом в качестве основания для учета протокол технического совещания не принимается, поскольку данные изменения носят исключительно технический характер и в любом случае у налогоплательщика отсутствуют утвержденные надлежащим образом ЦКР Роснедра нормативы технологических потерь в проектной документации на месторождениям «Дукат», «Лунное», «Арылах», «Гольцовое».

Вся приведенная выше проектная документация на месторождениях, также как и протоколы ЦКР и ТКР Роснедра, содержат только коэффициенты извлечения, которые не могут быть приравнены в технологическим потерям, а также эксплуатационные потери.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленное налогоплательщиком разъяснение АО «Полиметалл инжиниринг» от 25.04.2016 № 219/06-072, поскольку данное «разъяснение» дано исключительно по вопросам права, а также составлено аффилированным с обществом лицом.

Доводы налогоплательщика о наличии смягчающих ответственность обстоятельствах, связанных с неопределенностью в законодательстве, судом не принимается, поскольку исходя из анализа перечисленных выше положений НК РФ неопределенность в части применения ставки 0% к технологическим потерям отсутствует, никаких иных оснований для применения статей 112, 114 НК РФ общество в заявлении не отразило, в связи с чем, суд считает, что основания для смягчения ответственности и уменьшения суммы штрафов по оспариваемым решениям не имеется.

По вопросу привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ.

Судом установлено, что инспекция в ходе проведения в отношении общества камеральных проверок деклараций по НДПИ за ноябрь 2014 года и январь 2015 года направила налогоплательщику в порядке статьи 93 НК РФ следующие требования о представлении документов (информации):

1) по требованию от 05.03.2015 № 14126 (ноябрь 2014 года) предлагалось представить:

- технические проекты разработки месторождений, рудников,

- технологические карты процесса по добыче полезного ископаемого месторождений, рудников,

- стандарты качества на добытые полезные ископаемые,

- календарный план развития горных работ на 2014 год,

- копии форм государственной статистической отчетности 2-ЛС, 5-гр, 70-тп, 71-тп за 2014 год;

2) по требованию от 05.03.2015 № 14127 (январь 2015 года) предлагалось представить:

- календарный план развития горных работ на 2015 год.

Налогоплательщик письмом от 18.03.2015 отказался представлять перечисленные выше документы, указав в обосновании, что эти документы и формы статистической отчетности «не относятся ни к первичным документам, ни к регистрам учета, а также не связаны с исчислением и уплатой НДПИ», в связи с чем, налоговый орган привлек его к ответственности по статье 126 НК РФ по следующим решениям:

- решением от 19.10.2015 № 56-20-11/78/529 (ноябрь 2014 года) начислил штраф в размере 1 400 р., исходя из непредставления 4-х документов (проект, карта, стандарт и план) и 4-х форм статистической отчетности и штрафа в размере 200 р. за каждый не представленный документ, увеличив его в два раза до 2 800 р., в связи с совершением данного правонарушения повторно, с учетом привлечения общества к ответственности по решению от 07.07.2015 № 56-20-11/78/509/899 за не представление документов при камеральной проверке декларации по НДС за 4 квартал 2014 года (начислен штраф 800 р.);

- решением от 30.10.2015 № 56-20-11/78/533 (январь 2015 года) начислен штраф в размере 200 р., исходя из непредставления 1 документа (план), увеличив его в два раза до 400 р., в связи с повторным совершением данного правонарушения (ранее вынесено решение от 07.07.2015 № 56-20-11/78/509/899, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение).

Общая сумма штрафа по обоим решениям составила 3 200 р.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ. Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что при проведении камеральной проверке по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговый орган вправе истребовать документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.

Порядок истребования и представления документов, необходимых для проведения налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля установлен в статье 93 НК РФ, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, посредством вручения этому лицу требования о представлении документов. Истребованные документы предоставляются в виде заверенных копий в течении 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

При этом непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

В отношении обязанности по представлению форм статистической отчетности 2-ЛС, 5-гр, 70-тп, 71-тп за 2014 год, суд считает, что основания для истребования данных форм у налогового органа в ходе камеральных проверки декларации по НДПИ за ноябрь 2014 года не имелось, поскольку:

- данные формы в силу положений главы 26 НК РФ, положений Госкомстата России и Росстата, содержат данные, которые могут быть использованы налоговыми органами в целях контроля за правильностью исчисления НДПИ организациями–недропользователями, то есть связаны с могут быть истребованы налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля,

- государственная статистическая отчетность 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-ЛС является годовой, содержит данные по итогам всего 2014 года и представляется в специально уполномоченные органы, в то время как налоговым периодом для НДПИ признается календарный месяц, в связи с чем использование налоговыми органами содержащихся в статистической отчетности данных отвечает целям выездных, а не камеральных налоговых проверок.

Суд, при принятии решения также учитывает судебные акты Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-140056/15-75-1141 и делу № А40-10136/16-107-83 по заявлениям ЗАО «Золото Северного Урала» к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о признании недействительными решений, которыми указанная организация привлечена к ответственности по статье 126 НК РФ в связи с непредставлением форм статистической отчетности 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-ЛС на требования вынесенные в ходе проведения камеральных проверок деклараций по НДПИ за 2014 год, поскольку данными судебными актами, вступившими в законную силу, решения по штрафам по статье 126 НК РФ признаны недействительными по тем же основаниям и обстоятельствам, что и в настоящем деле.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговый орган неправомерно начислил штраф по решению от 19.10.2015 № 56-20-11/78/529 (ноябрь 2014 года) в размере 800 р. в отношении не представления форм статистической отчетности 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-ЛС.

В отношении обязанности по представлению остальных документов (технические проекты разработки месторождений, технологические карты процесса по добыче полезного ископаемого, стандарты качества на добытые полезные ископаемые, календарные планы развития горных работ на 2014 и 2015 год).

Технические проекты и технологические карты.

Из анализа пункта 2 статьи 339 НК РФ следует, что технический проект разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяется технология добычи полезного ископаемого и, как следствие, метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. Изменение технического проекта является основанием для изменения метода определения количества добытого полезного ископаемого.

Пунктом 7 статьи 339 НК РФ предусмотрено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Следовательно, технический проект разработки месторождения полезного ископаемого и технологические карты процесса по добыче полезного ископаемого является документом, связанным с порядком исчисления и уплаты НДПИ, которые могут быть истребованы налоговым органом у налогоплательщика в ходе проведения камеральной или выездной проверке.

Календарный план.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь.

В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ).

Следовательно, календарный план развития горных работ, имеет существенное значение для принятия решения об обоснованности отнесения фактических потерь к нормативным и применения в отношении фактических потерь в пределах нормативов налоговой ставки 0 процентов и, как следствие, правомерно был истребован налоговым органом в рамках проведения камеральных налоговых проверок.

Стандарты качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ, полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 установлено, что положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

Следовательно, стандарты качества на добытые полезные ископаемые являются также обязательными документами, подтверждающими обоснованность определения добытого полезного ископаемого, в связи с чем, могут быть истребованы налоговым органом у налогоплательщика при проведении камеральной проверки декларации по НДПИ.

Доводы о представлении ранее технических проектов разработки месторождений письмом от 27.08.2013 № 2078 в ответ на требование при проведении камеральной проверки НДПИ за апрель 2013 года судом не принимаются, поскольку в пунктах 12-15 данного письма указано на представление «копии одной страницы проекта отработки месторождения…», что не может в силу положений НК РФ и законодательства о недрах быть приравнено к представлению технических проектов разработки месторождений.

Также не принимаются доводы о представлении ранее стандартов качества письмом от 04.09.2013 № 2142 на требование при проведении камеральной проверки НДПИ, поскольку в пунктах 1-2 данного письма указано на представлении «копии технических условий…», что не может быть приравнено к представлению стандартов качества добытого полезного ископаемого.

В отношении начисления штрафа по статье 126 НК РФ в двойном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Пунктом 2 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Поскольку Общество ранее на основании решения от 07.07.2015 № 56-20-11/78/509/899 привлекалось к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, то суд считает, что инспекцией правомерно увеличен штраф на 100% за непредставление документов, истребованных в рамках проведения камеральных налоговых проверок декларации по НДПИ за ноябрь 2014 года, январь 2015 года.

Учитывая изложенное, судом установлено, что инспекция правомерно привлекла к ответственности по статье 126 НК РФ за не представление налогоплательщиком на требования документом (технические проекты разработки месторождений, технологические карты процесса по добыче полезного ископаемого, стандарты качества на добытые полезные ископаемые, календарные планы развития горных работ на 2014 и 2015 год), необходимых для проведения камеральных проверок по НДПИ за ноябрь 2014 года, январь 2015 года в виде штрафа, увеличенного на 100% в размере 2 400 р. и неправомерно в части штрафа в размере 800 р. в связи с непредставлением форм статистической отчетности 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-ЛС.

Таким образом, учитывая изложенное, судом установлено, что представленная проектная документация и протоколы ЦКР Роснедр по месторождениям «Дукат», «Лунное», «Арылах», «Гольцовое» не содержат в себе согласованных в установленном порядке Роснедрами нормативов технологических потерь полезного ископаемого, в связи с чем, с учетом отсутствия в действующем законодательстве (статьи 338, 339, 342 НК РФ) права нормирования технологических потерь, возникающих при первичной переработке руды, налоговым органом обосновано сделан вывод о незаконности применения ставки 0% к технологическим потерям, вследствие чего, оспариваемые налогоплательщиком решения от 12.10.2015 № 56-20-11/78/527, от 19.10.2015 № 56-20-11/78/529, от 30.10.2015 № 56-20-11/78/533, от 04.12.2015 № 56-20-11/78/539, от 09.11.2015 № 56-20-11/78/534, от 08.12.2015 № 56-20-11/78/542, являются законными и обоснованными, за исключением решения от 19.10.2015 № 56-20-11/78/529 в части штрафа по статье 126 НК РФ в размере 800 р., являющегося незаконным, противоречащим НК РФ.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 18 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в размере 3 000 р. пропорционально удовлетворенным требованиям, в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в отношении АО «Серебро Магадана» решение от 19.10.2015 № 56-20-11/78/529 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по статье 126 НК РФ в размере 800 р., как несоответствующее НК РФ.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в пользу АО «Серебро Магадана» уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение в части признания недействительным решения от 19.10.2015 № 56-20-11/78/529 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин