Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГУ ГАТН МО Территориальный отдел № 21 Территориального управления № 3 с требованием о признании незаконным и отмене постановлений от 04.04.2012 г. № 21/1064/28, № 21/787/29.

В обоснование заявленных требований заявитель, согласно заявлению ссылается на неправомерность привлечения к административной ответственности, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, привлечения заявителя к административной ответственности дважды за одно нарушение.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден, размер штрафа определен с учетом правил назначения наказания в соответствии с КоАП РФ, указал на обстоятельство того, что указанные в постановлениях объекты недвижимости, являются различными объектами ввиду самостоятельной регистрации данных объектов.

В процессе рассмотрения дела судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 г. Территориальным отделом № 21 Территориального управления № 3 Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области вынесены Постановления по делу об административном правонарушении №№ 21/1064/28, 21/787/29 .

Согласно указанным Постановлениям ОАО «Российские железные дороги» на основании ст. 22 ч. 2 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004 г. привлечено к административной ответственности в виде штрафа по 150 000 руб. (по каждому) за ненадлежащее состояние или содержание территории по адресу: МО, Серебряно-Прудский район, с. Крутое, железнодорожная платформа «пл. 146 км» (направление на Москву и Узуново), выразившееся в отсутствии урн на ж/д платформах, а именно, на всей протяженности ж/д платформ отсутствуют урны для сбора и временного хранения бытового мусора, что является нарушением п. 14 ст. 6 Закона МО от 29.11.2005 г. N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области".

Не согласившись с вышеуказанными Постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании Постановлений незаконными.

Оценка доказательств показала следующее.

14.03.2012 в 11.30 сотрудниками территориального отдела № 21 Госадмтехнадзора Московской области в порядке ежедневного мониторинга в присутствии двух свидетелей с применением фотосъемки проведен осмотр ж/д платформ «пл. 146км.» по адресу: <...>.» (направление на Узуново).

В ходе осмотра выявлено нарушение требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области - отсутствие в установленных местах урн.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) № 003075 от 14.03.2012.

Согласно ст. 1 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004г. «Места общественного пользования - это земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен».

Законом Московской области № 161/2004-03 на должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области возложены обязанности по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего содержания расположенных на ней земельных участков, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, строений, зданий и сооружений, нежилых помещений, мест погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждению административных правонарушений в этой сфере.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3. Административного регламента исполнения Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 21.04.2009 № 13-р - государственный административно-технический надзор осуществляется в форме ежедневного мониторинга за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам. Перечень указанных объектов установлен статьей 4 Закона Московской области № 161/2004-03.

27.03.2012 начальником территориального отдела № 21 Госадмтехнадзора Московской области в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что на всей протяженности ж/д платформ «пл. 146км.» отсутствуют урны для сбора и временного хранения мусора.

За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность п. 2 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Протокол об административном правонарушении № 21/787/29 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица (надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление № 21 - 142 исх. от 16.03.2012, полученное Экспедицией № 1 ОАО «РЖД» 19.03.2012).

04.04.2012 начальником территориального отдела № 21 Госадмтехнадзора Московской области в отношении ОАО «РЖД» рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 21/787/29 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004г, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № 21/787/29 от 04.04.2012 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица (надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление № 21 - 168 исх. от 27.03.2012, полученное Экспедицией № 1 ОАО «РЖД» 28.03.2012).

15.03.2012 сотрудниками территориального отдела № 21 Госадмтехнадзора Московской области в порядке ежедневного мониторинга в присутствии двух свидетелей с применением фотосъемки проведен осмотр ж/д платформы «пл. 146км.» по адресу: <...>.» (направление на Москву).

В ходе осмотра выявлено нарушение требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области - отсутствии в установленных местах урн.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) № 003074 от 15.03.2012.

27.03.2012 заместителем начальника территориального отдела № 21 Госадмтехнадзора Московской области в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что на всей протяженности ж/д платформы «пл. 146км.» отсутствуют урны для сбора и временного хранения мусора.

Протокол об административном правонарушении № 21/1064/28 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица (надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление № 21 - 141 исх. от 16.03.2012, полученное Экспедицией № 1 ОАО «РЖД» 19.03.2012).

04.04.2012 заместителем начальника территориального отдела № 21 Госадмтехнадзора Московской области в отношении ОАО «РЖД» рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 21/1064/28 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004г, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Территория, на которой выявлено административное правонарушение, является полосой отвода железной дороги.

В полосе отвода железной дороги хозяйствующим субъектом является ОАО «РЖД», соответственно и вина в отсутствии урн на ж/д платформе возлагается на ОАО «РЖД».

В соответствии с Федеральным законом от 25.08.95 N 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также подзащитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. В данном

Законе применяется и понятие «полосы отвода», под которой понимаются земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями, путевыми устройствами.

Приказом МПС РФ от 15.05.99 N 26Ц утверждено «Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», в соответствии с которым содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ. Этим же Положением установлена обязанность железных дорог соблюдать установленный порядок использования полосы отвода, содержать земельный участок в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту, не допускать загрязнения окружающей природной среды, захламления земель.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 126 от 06.08.2008г. «Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог» установлены требования, предъявляемые к содержанию полосы отвода - соблюдать установленный порядок использования полосы отвода, содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту; не допускать загрязнения окружающей природной среды, захламления и заболачивания земель.

Статьей 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 29-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 29-ФЗ, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью, порядок и условия пользования которыми устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», действовавшей до начала проведения приватизации организаций железнодорожного транспорта, землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Согласно Федеральному закону N 29-ФЗ, а также Федеральному закону N 153-ФЗ указанные земли отнесены к федеральным землям.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены... дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земли в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года.

Согласно принятому только в 2006 году Правительством Российской Федерации Постановлению от 29.04.2006 N 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги» пользование федеральными землями осуществляется на основании договора аренды, предусматривающего передачу земельного участка ОАО «РЖД» в аренду на 49 лет.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 01.12.2009 года ТУ Росимущества в Московской области и ОАО «РЖД» заключен договор № 45/09-Р аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД». (17.09.2010 право аренды зарегистрировано за № 50-50-99/089/2010-239).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

П. 14 ст. 6 данного закона установлено, что на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках общественного пассажирского транспорта, с внешней стороны входа в объекты торговли и сферы услуг должны быть установлены урны. Урны на рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях устанавливают на расстоянии, не превышающем 100 м одна от другой.

Те же нормы установлены Санитарными правилами пассажирских перевозок в поездах, утвержденными 03.03.2003. П. 3.2.7 данных правил устанавливает, что посадочные перроны, платформы вокзалов и остановочных пунктов должны содержаться в чистоте и иметь урны для сбора мусора. Количество устанавливаемых урн и их размещение зависит от уровня пассажиропотока и согласовывается с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена ответственность, но не были предприняты все необходимые меры для их соблюдения.

У ОАО «РЖД» имелась возможность для установки урн на ж/д платформе, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных нормативных правовых актов.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается: актом осмотра территории и фотоматериалами на которых запечатлено, в частности, отсутствии в установленных местах урн, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД». свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающие, что территория, на которой выявлено административное правонарушение, является полосой отвода железной дороги, протоколом об административном правонарушении.

Довод заявителя о необоснованности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за одно и тоже правонарушение несколько раз, является несостоятельным, так как указанные в постановлениях, оспариваемых заявителем объекты недвижимости зарегистрированы и внесены в ЕГРП в качестве различных, самостоятельных объектов недвижимости.

ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за разные правонарушения, т.к. правонарушения выявлены в разное время, на разной территории. Так, правонарушения, указанные в постановлениях об АП №:

21/945/116 от 20.10.2011 выявлено 06.10.2011 в 15.20 по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, п. Серебряные Пруды, ж/д станция «Серебряные Пруды» (наличие навала мусора вокруг контейнера, несвоевременная очистка контейнера, отсутствие графика вывоза мусора на контейнерной площадке - п. 2 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004):

-21/831/147 от 21.11.2011 выявлено 02.11.2011 в 15.00 по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район (ненадлежащее состояние территории, прилегающей к ж/д платформе «Клемово» -п. 1 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004);

-21/787/4 от 23.01.2012 выявлено 29.12.2011 в 15.00 по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, д. Мягкое (наличие навала мусора вокруг урны на ж/д платформе - п. 2 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004);

-21/787/8 от 10.02.2012 выявлено 31.01.2012 в 15.00 по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи д. Барыково (отсутствие в установленных местах урн - п. 2 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004);

-21/1064/13 от 20.02.2012 выявлено 07.02.2012 в 11.00 по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи д. Зименки (отсутствие урн на ж/д платформе - п. 2 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004);

-21/596/23 от 11.03.2012 выявлено 17.02.2012 в 11.30 по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, с. Узуново, ж/д платформа «Узуново» (несвоевременная очистка и наличие навала мусора вокруг урн - п. 2 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004). Правонарушения, указанные в оспариваемых постановлениях об АП

-21/787/29 от 04.04.2012 выявлено 14.03.2012 в 11.30 по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, с. Крутое, ж/д платформа «пл. 146км.», направление на Узуново (отсутствие в установленных местах урн - п. 2 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004);

-21/1064/28 от 04.04.2012 выявлено 15.03.2012 в 13.50 по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, с. Крутое, ж/д платформа «пл. 146км.». направление на Москву (отсутствие в установленных местах урн - п. 2 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004).

Таким образом, ОАО «РЖД» совершило разные административные правонарушения. Согласно п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, Госадмтехнадзор Московской области правомерно привлек к административной ответственности ОАО РЖД по п. 2 ст. 22 вынеся постановления № 21/787/29 и 21/1064/28 от 04.04.2012.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, т.к. согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Кроме того, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении в данном случае являлось объективной необходимостью, т.к. протокол об административном правонарушении по факту выявленного правонарушения составляется в присутствии правонарушителя. Инспектор принимал все зависящие от него меры для того, чтобы заблаговременно уведомить законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола.

При назначении ОАО «РЖД» административного наказания учитывались обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление №21/831/56 от 14.04.2012 исполнено 29.07.2011).

Судом установлено, что Госадмтехнадзором полностью доказаны состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», виновность лица, привлеченного к административной ответственности, не нарушены процедура проведения мероприятий по надзору и процесс привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, назначено справедливое наказание.

В связи с вышеизложенным требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений Главного Управления государственного административно-технического надзора Московской области от 04.04.2012 г. № 21/787/29, 21/1064/28 о привлечении заявителя к административной ответственности по п.2 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. удовлетворению не подлежат.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги » , зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу <...> о признании незаконными и отмене постановлений Главного Управления государственного административно-технического надзора Московской области от 04.04.2012 г. № 21/787/29, 21/1064/28 о привлечении заявителя к административной ответственности по п.2 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Каменская