Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Эталон Фабрик" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 25.10.2007, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (ОГРН <***>; дата регистрации 20.12.2004; ИНН <***>; 115201, Старокаширское шоссе, д.4, стр.11)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, адрес: Москва город, улица Тульская Б., 15)

о признании неподлежащим исполнению постановления №4091 от 09.10.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в части суммы налога на имущество за 2017 год в размере 458 681 руб. (в редакции уточнения заявленного требования в судебном заседании 09.02.2021)

при участии в заседании:

представителей заявителя -ФИО1 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 18.01.2019; ФИО2 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенность от 20.01.2021.;

представителя заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 25.09.2020 №05-36/51735;

представителя третьего лица - ФИО4 (личность подтверждена удостоверением ТО№003632) по доверенности от 11.01.2021 №Д-1/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон Фабрик» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании неподлежащим исполнению постановления №4091 от 09.10.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в части суммы налога на имущество за 2017 год в размере 458 681 руб. (в редакции уточнения заявленного требования в судебном заседании 09.02.2021).

Определением от 24.09.2020 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораУправление Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.

Представители заявителя поддержали заявленные требования; представитель налогового органа в ходе рассмотрения настоящего дела возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях. Представителем третьего лица также представлена письменная позиция по спору.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Относительно соблюдения заявителем срока на подачу заявления, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительньми ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в период с 20.04.2018 по 24.04.2018 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год, представленной 20.04.2018.

10.05.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) составлен Акт № 155701 камеральной налоговой проверки, полученный вместе с извещением заявителем по телекоммуникационным каналам связи - 12.05.2018, но возражения на Акт Обществом не заявлены.

20.06.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса Инспекцией в отсутствии заявителя рассмотрены материалы налоговой проверки.

26.06.2018 Инспекцией в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса вынесено решение № 189896 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому была выявлена неуплата налога в размере 458 681 руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. Решение направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи и получено 02.07.2018.

10.08.2018 в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика сформировано и направлено требование № 14300 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму 459 681 руб. (458 681 руб. - налог, 1 000 руб. - штраф по ст. 119 НК РФ). Требование № 14300 от 10.08.2018 направлено в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи 15.08.2018, получено 23.08.2018 года.

Ввиду неисполнения требования Инспекцией на основании ст. 47 НК РФ 09.10.2018 вынесено постановление № 40901 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов). Постановление было направлено в адрес службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

04.09.2019 Обществом подано в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными. Заявлению присвоен номер дела А40-233645/19-75-3368.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-233645/19-75-3368 от 05.09.2019 заявление было оставлено без движения по основаниям, установленным ч.1 ст. 126 АПК РФ, в том числе ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение суда 18.10.2019 исполнено не было, что повлекло вынесение Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-233645/19-75-3368 определения о возвращении заявления с приложениями.

21.02.2020 Обществом с учетом недостатков, установленных в рамках дела №А40-233645/19-75-3368 направленна жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (вх. от 26.02.2020 № 056755) на требование Инспекции об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов № 14300 от 10.08.2018, а также на действия Инспекции по принудительному взысканию налога на имущество организаций за 2017 год.

19.03.2020 вышестоящий налоговый орган письмом № 21-10/054570@ на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, оставил жалобу Общества без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу настоящей жалобы.

Указанное выше требование направлено в адрес заявителя посредством телекоммуникационных каналов связи 15.08.2018 и получено им 23.08.2018, а заявление в суд подано только 10.04.2020, т.е. за пределами срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Общество ссылается на то, что в данном случае на основании спорного требования 17.10.2018 с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в размере 4 855,16 руб. (инкассовое поручение № 346533), а 19.11.2018 списана сумма в размере 454 825,84 руб., после чего заявитель инициировал процедуру судебного разбирательства.

05.09.2019 Обществом было направлено заявление в суд, которое было возвращено заявителю ввиду отсутствия устранения обстоятельств, указанных в определении об оставления заявления без движения.

Таким образом, Общество указывает, что именно после совершения налоговым органом конкретных действий, связанных со списанием денежных средств, заявителем и были предприняты действия по инициированию судебного разбирательства.

Помимо этого, заявитель полагал, что налоговый орган в порядке межведомственного взаимодействия получит информацию и достоверные сведения от Управления Росреестра о том, что объект, на который начислен налог, уже не существует ввиду его сноса.

Кроме того, суд учитывает, что в штате налогоплательщика отсутствует юрист, что подтверждается копией штатного расписания заявителя.

Заявитель указывает, что срок им был пропущен по уважительным причинам, и заявление впоследствии в суд было подано позднее установленного срока 07.10.2019 в результате отсутствия у него ряда документов, необходимых для инициирования судебного производства, а также вследствие необходимости обратиться в специализированную организацию для оказания квалифицированной юридической помощи.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что ходатайство налогоплательщика о восстановлении срока на обжалование действий налогового орган подлежит удовлетворению судом.

Относительно фактических обстоятельств дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу № А40-153090/12-85-878 по иску ОАО «Мосгаз» к ООО «Эталон Фабрик», суд обязал ответчика снести здание, приобретенное им у ЗАО «Московский завод автоагрегатов» по договору купли-продажи от 31.10.2011. Основанием для принятия судом указанного решения явилось то, что здание построено в 1990 году непосредственно на газопроводе высокого давления длиной 45 погонных метров, проложенного в 1962 году по 2-му Нагатинскому проезду, право собственности на который зарегистрировано за ОАО «Мосгаз» 28.12.2012, что является нарушением СНиП П-6-75 «Часть II. Нормы проектирования. Глава 60. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов», утв. Постановлением Госстроя СССР от 11.09.1975 № 147, согласно которым «расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных газопроводов высокого давления от 0, 6 (6) до 1, 2 (12) МПа (кгс/см2) до фундамента зданий и сооружений следует принимать не менее 10 метров (п. 11.36, таблица 66)», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, согласно которым «расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных газопроводов высокого давления от 0, 6 (6) до 1, 2 912) МПа (кгс/см2) до фундамента зданий и сооружений следует принимать не менее 10 метров (п. 7.23, таблица 14)». Также, в рамках дела № А40-153090/12-85-878 назначалась судебная экспертиза, заключением эксперта, как следует из мотивировочной части решения суда, установлено, что здание по адресу: <...>, стр. 3, - находится непосредственно над трассой наружного газопровода высокого давления, здание 4 возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение здания создает угрозу жизни и здоровью граждан, без сноса здания эксплуатация, обслуживание, реконструкция и ремонт газопровода невозможны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 по делу № А40-153090/12-85-878 были удовлетворены требования ГУП «МОСГАЗ» к ООО «Эталон Фабрик» о сносе объекта. Суд обязал ООО «Эталон Фабрик» за свой счет снести нежилое здание, общей площадью 752,1 кв.м., с номером 77-77-12/003/2006-577, расположенное по адресу: <...>, стр. 3, в месячный срок после вступления решения в законную силу.

30.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-153090/12-85-878 вступило в законную силу.

20.12.2016 указанное судебное решение было исполнено, здание снесено, что подтверждается актом о приемке выполненных работ до демонтажу незаконно размещенных объектов (о сносе здания) от 20.12.2016 и было осуществлено списание с бухгалтерского учета указанного недвижимого имущества.

Таким образом, заявитель полагал, что на момент проведения налоговой проверки у Инспекции имелась вся необходимая информация.

Однако, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год Инспекция установила, что по сведениям Управления Росреестра имеются данные о регистрации имущественных прав Заявителя в отношении недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 77:05:0004004:1124, расположенного по адресу: <...> к. 1, стр.3, площадью 752,1 кв.м с кадастровой стоимостью 32 762 928 руб.

10.08.2018 налоговый орган выставил в адрес заявителя требование № 14300 об оплате налога на имущество организаций в размере 458 681 руб. и штрафа в размере 1 000 руб., а 17.10.2018 с расчетного счета Заявителя были списаны денежные средства в размере 4 855,16 руб., 19.11.2018 была списана сумма в размере 454 825,84 руб.

Налоговый орган в возражениях, изложенных в отзыве, ссылается на то, что не располагал сведениями, что недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 77:05:0004004:1124, расположенного по адресу: <...> к. 1, стр.3, площадью 752,1 кв.м с кадастровой стоимостью 32 762 928 руб., не имеется физически ввиду его сноса по решению суда, вступившему в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрация объектов недвижимости в ЕГРН осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Из Письма ФНС России от 01.10.2018 № БС-4-21/19038@ следует, что запись в ЕГРН об объекте имущества имеет определяющее значение для квалификации вида объектов имущества в качестве недвижимости и, как следствие, для решения вопроса о порядке налогообложения этого объекта (см. также Письмо ФНС России от 02.08.2018 № БС-4-21/14968@).

При этом фактический снос (разрушение) здания свидетельствует о выбытии основного средства (имущества, признаваемого объектом налогообложения) и, как следствие, об отсутствии оснований для доначисления налога на имущество, так как согласно ст. 374 НК РФ объектом налогообложения признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве основного средства в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. В данном же случае в период исчисления налога здания уже не существовало, и оно не числилось на балансе заявителя, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Также являются несостоятельными ссылки налогового орган на наличие сведений о спорном недвижимом имуществе в ЕГРН и указании на него в Постановлении Правительства, а также выводы о том, что данные факты должно было оспаривать именно Общество. Подобные суждения противоречат как судебной практике, так и разъяснениям налогового органа, согласно которым обязанность по исчислению и уплате налога на имущество зависит от наличия у организации реально существующих объектов недвижимости, которые признаются основными средствами. Поэтому, если здание снесено и, соответственно, объект по причине того, что не существует в природе физически, и не способно приносить экономические выгоды его владельцу, то оно не является объектом ОС и налог на имущество не начисляется, даже если сведения о здании еще не исключены из государственного реестра.

Суд отмечает, что в данном случае подлежит применению позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064, и пункте 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), где отмечено, что согласно ст. 373 НК РФ плательщиками налога являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения; законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств; что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи; на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Соответственно, если у организации нет имущества, то и объекта налогообложения по налогу на имущество у нее тоже нет. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Согласно ч. 1 ст. 55.30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства с учетом технических условий по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в качестве самостоятельного документа.

Требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства регулируются Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 N 509 "Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства".

В процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или в случае, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.08.2019 N 985-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы "Прием уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства" и "Прием уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства" прием уведомлений о планируемом и завершенном сносе объекта капитального строительства осуществляется Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о недвижимости) при прекращении существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости - государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Процедура государственной регистрации прекращения прав и снятия с кадастрового учета проводится по общим правилам: на основании заявления правообладателя, и документов (в числе которых необходимым является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, подтверждающий прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости), представленных в соответствии с требованиями ст.21 Закона о недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, (п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости).

В соответствии с ч.3 ст.23 Закона о недвижимости Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования).

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Требований акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту.

Снятие объекта с кадастрового учета и прекращения прав на него подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Управление направляет сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашением от 03.09.2010 № ММВ-27-11/9/37 о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы в редакции дополнительного соглашения № 2, утвержденного Росреестром и ФНС России 01.04.2019 № ММВ-23-21/5@ и Порядком обмена сведениями в электронном виде о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества (далее - Порядок), утвержденным приказом от 03.04.2018 № П/0131/ММВ-7-6/187@ Росреестра и ФНС, в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Управления Росреестра в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации или внесения изменений в сведения ЕГРН направляют сведения об этом в Управления ФНС России.

Вместе с тем, владельцы налогооблагаемых объектов недвижимости могут представлять заявления о гибели или уничтожении объекта капстроительства по новой форме в любую налоговую инспекцию. Заявление поможет прекратить начисление налога на имущество физлиц на такой объект с месяца его гибели или уничтожения независимо от проведения кадастровых работ по его обследованию и регистрации прекращения прав на него.

Вместе с заявлением налогоплательщик может представить подтверждающие документы (справку местной администрации, документ органов госпожнадзора, акт обследования, уведомление о завершении сноса объекта и т.п.). Если они не представлены, инспекция должна сама запросить соответствующие сведения. Адресат запроса обязан в течение семи дней сообщить информацию налоговому органу. После того, как сведения налогоплательщика подтвердятся, инспекция примет решение о прекращении налогообложения заявленного объекта недвижимости.

Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц утверждена Приказом ФНС России от 24.05.2019 N ММВ-7-21/263@, зарегистрированном в Минюсте России 18.06.2019 N 54949.

Как подтвердило ООО «Эталон Фабрик» в ходе судебного заседания, изложенная выше процедура снятия с учета снесенного объекта недвижимости не была реализована должным образом по причинам, указанным Обществом при обосновании ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий, актов налогового органа: судебные разбирательства по указанному выше делу о сносе объекта недвижимости, отсутствие юриста в штате организации, заблуждение в толковании норм подлежащего применению законодательства сотрудниками Общества .

Судом для дачи необходимых пояснений в рамках рассмотрения данного конкретного спора в порядке ст.51 АПК РФ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораУправление Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве, которое представило письменную позицию по спору с приложением дела правоустанавливающих документов по ООО «Эталон Фабрик».

Третье лицо пояснило, что по актуальным данным ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0004004:1124 общей площадью 752,1 кв.м. по адресу: <...>, стр.3, действительно зарегистрировано право собственности за ООО «Эталон Фабрик» на основании Договора купли-продажи нежилого помещения с ЗАО "Московский завод автоагрегатов" от 31.10.2011.

Общество 22.06.2018 обращалось в Управление Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения прав в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, у л. Нагатинская, д. 16, корп.1, стр.3., однако, документов, являющихся в силу ст. 235 ГК РФ основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении прав собственности Обществом на вышеуказанный объект недвижимости, в материалы дела представлено не было.

Помимо этого, данным ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости наложен запрет на совершении регистрационных действий на основании Выписки №3472742272 из постановления №107683845/7705 (ИП № 122994/15/77005-ИП от 27.10.2015, возбужденный на основании ИЛ: АС 007149983 от 31.12.2014, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 18.09.2017. В настоящий момент документы о снятии указанного запрещения в Управление Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве не поступали.

Фактически Управление Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве не оспорило в суде отсутствие спорного объекта, а также разъяснило Обществу порядок снятия с учета снесенного объекта недвижимости.

Судом при удовлетворении заявленных требований также учтено вступившее в законную силу решение по делу №А40-23491/16-41-195 от 17.05.2017, согласно которому суд согласился с мнением ООО «Эталон Фабрик» о том, что продавец - ЗАО «Московский завод автоагрегатов», знавший о нарушениях градостроительных и строительных норм и правил при строительстве продаваемого им здания, которые могут явиться основанием для сноса этого здания, действуя добросовестно, обязан был поставить покупателя здания в известность о таких нарушениях. Утаив информацию от покупателя, продавец ввел покупателя в заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые не только значительно снижают возможности его использования по назначению, а исключают возможность его использования вследствие сноса на основании судебного акта. Следовательно, заблуждение является существенным. При указанных обстоятельствах сделка заключенная ЗАО «Московский завод автоагрегатов» и ООО «Эталон Фабрик», а именно договор купли-продажи нежилого помещения от 31.10.2011 площадью 752, 1 кв. м по адресу: <...>, стр. 3 была признана судом недействительной.

Также суд при рассмотрении данного дела учитывает, что в рамках дела А40-183617/20-127-1375 суд удовлетворяя заявленные требования о признании права собственности ООО «Эталон Фабрик» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, стр. 3, общей площадью 752,1 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером 77:05:0004004:1124 отсутствующим (прекращённым) указал, что с учетом вступившего в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу № А40-23491/2016-41-195, которым договор купли-продажи нежилого помещения от 31.10.2011, заключенный между ЗАО «Московский завод автоагрегатов» и ООО «Эталон Фабрик» был признан недействительной сделкой, с ЗАО «Московский завод автоагрегатов» взыскано 26 703 260,11 руб. (основной долг и убытки), нарушенные права ООО «Эталон Фабрик» уже были восстановлены. Указанный юридически значимый факт подтверждает отсутствие у ООО «Эталон Фабрик» каких-либо прав в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, стр. 3 площадью 752,1 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004004:1124.

Таким образом требования заявителя о признании не подлежащим исполнению постановление №4091 от 09.10.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в части суммы налога на имущество за 2017 год в размере 458 681 руб.; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством возврата заявителю суммы налога на имущество за 2017 год в размере 458 681 руб. подлежат удовлетворению судом.

Удовлетворяя заявленные требования по изложенным выше основаниям, суд в то же время принимает во внимание, что ООО «Эталон Фабрик» в ходе судебного заседания подтвердило, что изложенная выше процедура снятия с учета снесенного объекта недвижимости не была реализована должным образом, и констатирует отсутствие признаков незаконности и неправомерности в действиях ИФНС России №24 по г.Москве. При этом Общество, действуя добросовестно, подтвердило, что не просит о взыскании судебных расходов по делу с налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Эталон Фабрик» удовлетворить: признании не подлежащим исполнению постановление №4091 от 09.10.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в части суммы налога на имущество за 2017 год в размере 458 681 руб.; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством возврата заявителю суммы налога на имущество за 2017 год в размере 458 681 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Фабрик» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по чеку-ордеру от 23.03.2020; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова