Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1 дов. от 14.02.2013г. №987, удостоверение адвоката №77/10919.); ФИО2 (дов. от 09.10.2012г. №933, паспорт РФ) ФИО3 (дов. от 14.02.2013г. №987, удостоверение адвоката регистрационный №77/10886)

от ответчика – ФИО4 (дов. от 01.04.2013г. №4/2013, паспорт РФ); ФИО5 (дов. от 01.04.2013г. №3/2013г., паспорт РФ); ФИО6 (дов. от 01.04.2013г. №5/2013, паспорт РФ)

рассмотрел дело по иску/заявлению

Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда (ОГРН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский АО, <...>)

к ответчику/заинтересованному лицу

ООО «Управляющая компания «ЮграФинанс» (ОГРН <***>, адрес: 119049, г.Москва, <...>)

взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом ранее принятого судом уточнения) о взыскании с ООО «Управляющая компания «ЮграФинанс» (далее – ответчик, Общество) задолженности по возврату средств пенсионных резервов из доверительного управления в размере 1 824 095 902 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 года в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года указанное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбиражного суда Московского округа от 9 июня 2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года и постановление от 20 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63656/11-129-271 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что «..суд, принимая решение об отказе в заявленном иске по мотивам его необоснованности, вместе с тем, не дал надлежащую оценку условиям спорного договора доверительного управления с учетом их буквального значения в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не обсудил вопрос со сторонами по делу о возможности назначения экспертизы на предмет определения рыночной стоимости ценных бумаг, переданных в доверительное управление ответчику. А разрешить эту задачу суду было необходимо, поскольку при отказе в иске он ссылается на то, что привлечение к расчету рыночной стоимости имущества независимого оценщика договором и действующим законодательством, якобы, не предусмотрено, но в то же самое время, он не указывает в обжалуемых актах подробный перечень норм права, которые препятствовали бы суду это сделать, тем более что деятельность негосударственного пенсионного фонда в силу закона осуществляется на условиях платности, ликвидности, доходности и разумности.

Помимо этого…. суд не предложил истцу уточнить заявленные требования, учитывая их предмет и основания, а также не выяснил, что из себя они представляют: только сумму основного долга, не возвращенного после окончания срока действия спорного по делу договора доверительного управления; сумму основного долга и сумму гарантированного дохода от управления средствами пенсионных резервов; сумму основного долга, сумму гарантированного дохода от управления средствами пенсионных резервов и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда кассационной инстанции, данное нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку только после уточнения заявленных исковых требований суд смог бы самостоятельно определить иные нормы права, если в этом была необходимость, не указанные в исковом заявление, подлежащие применению в рассматриваемом случае, поскольку суд не связан с правовыми доводами лиц, участвующих в деле.».

Истец при новом рассмотрении дела в ответ на вопрос суда пояснил, что предметом спора является именно взыскание задолженности по возврату средств пенсионных резервов из доверительного управления. Истец пояснил, что предметом предъявленного иска является требование об исполнении Ответчиком обязательства по возврату имущества из доверительного управления в натуре, которое применительно к денежному обязательству имеет вид требования о взыскании задолженности.

Истец уточнил размер заявленного требования, просит взыскать с Ответчика задолженность по возврату средств пенсионных резервов из доверительного управления в размере 1 995 923 476,80 руб.

Уточнение требований принято судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик при новом рассмотрении дела против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между Истцом и Ответчиком был заключен договор от 25.07.2008 № НПФ-05/2008 доверительного управления пенсионными резервами (далее – Договор № НПФ-05/2008).

В соответствии с условиями Договора № НПФ-05/2008 управляющая компания (Ответчик) обязалась за вознаграждение в течение срока действия договора осуществлять в интересах Истца доверительное управление пенсионными резервами Фонда (п. 1.1). Управление пенсионными резервами Фонда согласно п. 1.3 Договора № НПФ-05/2008 должно было осуществляться на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации.

Пунктом 3 Приложения № 2 к указанному договору закреплено, что целью доверительного управления является исключительно сохранение и прирост имущества для обеспечения интересов участников фонда.

Истец указывает, что Фондом по Договору № НПФ-05/2008 в доверительное управление Ответчика было передано имущество (пенсионные резервы) в форме ценных бумаг, инвестиционных паев и денежных средств, что подтверждается

После 31.12.2009 часть имущества была изъята из доверительного управления, а также в доверительное управление было передано дополнительное имущество.

Согласно п.14.5. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из Сторон. В силу п. 14.7. в случае прекращения Договора все имущество подлежит возврату Фонду или указанному им лицу (другой Управляющей компании). Фонд имеет право выбрать и указать любой из следующих способов возврата имущества:

Имущество возвращается Фонду в том составе, в котором оно находится на день передачи Имущества;

Имущество возвращается Фонду в виде денежных средств, при этом Управляющая компания должна предпринять все усилия по реализации ценных бумаг и возвратить имущество Фонду в денежной форме.

В зависимости от избранного способа возврата Имущества Фонд обязан в Уведомлении об изъятии всего имущества указать сведения, являющиеся достаточными для осуществления перевода денежных средств и/или передачи ценных бумаг, составляющих имущество Фонда.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял доверительное управление переданных ему Фондом пенсионных резервов, в связи с чем, Истец направил Ответчику Уведомление о прекращении действия Договора № НПФ-05/2008 от 11.10.2010 № НПФ-05, в соответствии с которым Договор № НПФ-05/2008 прекращал свое действие с 11 ноября 2010 года. Письмом от 13.10.2010 № 1068 Ответчик подтвердил факт получения уведомления о прекращении действия Договора.

Истец указал, что пенсионные резервы из доверительного управления должны быть возвращены в том составе, в котором они существуют на дату возврата.

Факт возврата имущества из доверительного управления в связи с расторжением Договора № НПФ-05/2008 подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Истец указывает, что после возврата ответчиком имущества из доверительного управления выяснилось, что ответчик в нарушение положений Договора № НПФ-05/2008 не обеспечил сохранность переданных в доверительное управление пенсионных резервов и возвратил имущество, рыночная стоимость которого существенно меньше рыночной стоимости переданного в доверительное управление имущества.

В связи с этим истец полагает, что у него возникло право предъявить ответчику требование о присуждении к исполнению обязанностей в натуре в виде иска о взыскании суммы задолженности по возврату средств пенсионных резервов из доверительного управления.

Договор № НПФ-05/2008 (т. 1 л.д. 7-31) представляет собой договор доверительного управления средствами пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда, регулируемый главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах).

По договору доверительного управления имуществом учредитель управления передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имущество в интересах учредителя управления или указанного им лица (учредителя управления) (часть 1 статьи 1012 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1024 ГК РФ при отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Определяя инвестиционную стратегию размещения средств пенсионных резервов, негосударственный пенсионный фонд вправе передать средства пенсионных резервов управляющей компании по договору доверительного управления, обязательные условия которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 8, пункты 1 и 7 статьи 25 Закона о негосударственных пенсионных фондах, раздел III "Порядок размещения средств пенсионных резервов фонда" Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением).

К числу таких обязательных условий относится, в частности, обязательство управляющей компании способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, обеспечить возврат переданных ей фондом средств пенсионных резервов (пункты 2 и 7 Условий договора о размещении пенсионных резервов, заключаемого негосударственным пенсионным фондом и управляющей компанией, утвержденных приказом Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 134).

Согласно статье 24 Закона о негосударственных пенсионных фондах размещение средств пенсионных резервов и инвестирование средств пенсионных накоплений осуществляется на принципах обеспечения сохранности указанных средств и производится исключительно в целях их сохранения и прироста в интересах участников.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона о негосударственных пенсионных фондах управляющая компания должна способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, обеспечить возврат переданных ей фондом средств пенсионных резервов по договору доверительного управления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, в отношении договоров доверительного управления средствами пенсионных резервов законодательством установлено обязательство управляющей компании при прекращении доверительного управления возвратить средства пенсионных резервов в размере не меньшем, чем было ей передано пенсионным фондом (принцип сохранности).

Ссылаясь на указанные выше нормы и отменяя судебные акты нижестоящих инстанций по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 09.06.2012 указал, что «деятельность негосударственного пенсионного фонда в силу закона осуществляется на условиях платности, ликвидности, доходности и разумности».

Управление пенсионными резервами Фонда согласно пункту 1.3 Договора № НПФ-05/2008 должно осуществляться на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации.

В силу пункта 2.10 Договора № НПФ-05/2008 управляющая компания обязана обеспечить возврат переданного ей Фондом имущества и полученных доходов, за исключением вознаграждения Управляющей компании и понесенных расходов в ходе управления имуществом Фонда, в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством.

Таким образом, Договором № НПФ-05/2008 прямо предусмотрено обязательство управляющей компании (Ответчика) возвратить переданное ей имущество, а не то имущество, которое было в управлении на момент возврата.

Данные положения полностью соответствуют содержанию статей 24 и 25 Закона о негосударственных пенсионных фондах, а также статье 1024 ГК РФ, которая является диспозитивной и позволяет сторонам самим определять в договоре, в каком объеме должно быть возращено имущество из доверительного управления при его прекращении.

При этом, ограничение ответственности управляющей компании при досрочном расторжении договора (пункт 3.13 Договора № НПФ-05/2008) не снимает с Ответчика обязательства по возврату переданного имущества. Требований о взыскании убытков или применении иных мер ответственности Истцом в настоящем деле не заявляется.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 09.06.2012 по настоящему делу прямо указал на необходимость буквального толкования данных положений Договора № НПФ-05/2008, а также указал на то, что нижестоящими судами не была дана надлежащая оценка данным положениям с учетом требований статьи 431 ГК РФ.

Судебная практика исходит из того, что по договору доверительного управления пенсионными резервами доверительный управляющий должен обеспечить возврат пенсионных резервов при расторжении договора с учетом принципов надежности, сохранности, ликвидности и диверсификации.

Последний раз такая позиция была выражена по делу № А40-33903/11-91-145 по иску НПФ «Социальная защита старости» против УК Тройка Диалог.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2011 по данному делу следует, что в договоре доверительного управления не было никаких специальных условий о гарантиях доходности или возвратности. По указанному делу суд указал, что «по смыслу приведенных норм права и положений Договора следует, что управляющая компания должна вернуть негосударственному пенсионному фонду, ровно то, что ей было передано в управление», а также: «приобретение управляющей компанией в процессе исполнения обязательств по договору доверительного управления неликвидных ценных бумаг не может быть признано надлежащим исполнением ею обязательств по договору».

В постановлении ФАС Московского округа от 07.02.2012 по данному делу суд указал, что «надлежащим может быть признано только такое исполнение управляющей компанией своих обязательств по договору доверительного управления, которое обеспечивает достижение целей сохранности и прироста пенсионных резервов, для чего деятельность компании при размещении средств пенсионных резервов должна осуществляться на принципах надежности, ликвидности, доходности и диверсификации».

Такая позиция по данному вопросу соответствует и другой судебно-арбитражной практике (постановление ФАС Московского округа от 21.05.2010 по делу № А40-92496/09-8-749 (определением ВАС РФ от 29.07.2010 № ВАС-9541/10 было отказано в передаче дела N А40-92496/09-8-749 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора принятых по указанному делу судебных актов), постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2010 № Ф09-224/10-С5).

Определением ВАС РФ от 28.05.2012 № ВАС-6031/12 было отказано в передаче дела № А40-33903/11-91-145 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора принятых по указанному делу судебных актов.

После заключения Договора № НПФ-05/2008 Истцом Ответчику в доверительное управление в разное время передавалось имущество в форме денежных средств и ценных бумаг, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи имущества (до 31.12.2009-т. 1 л.д. 43-58, после 31.12.2009-т. 1л.д. 60-65).

Согласно п. 3.7 Договора № НПФ-05/2008 имущество (в том числе доходы от управления имуществом и имущественные права), приобретаемые управляющей компанией в процессе доверительного управления, становятся объектом управления без каких-либо дополнительных указаний со стороны Истца и без подписания акта приема-передачи.

Из указанного положения Договора № НПФ-05/2008 следует, что имущество, находящееся в доверительном управлении, всегда является объектом управления и именно это имущество должно быть возвращено в случае возникновении обязательства по его возврату (например, при расторжении договора).

По результатам доверительного управления за 2009 года по состоянию на 31.12.2009 в доверительном управлении находилось имущество рыночной стоимостью 6 351 642 549,39 руб. (отчет по форме № 2 -т. 1 л.д. 58). Следовательно, указанное имущество и должно было быть возвращено при прекращении Договора № НПФ-05/2008 в 2010 году.

После 31.12.2009 часть имущества была изъята из доверительного управления, а также в доверительное управление было передано дополнительное имущество:

- по акту от 19.02.2010 в доверительное управление были переданы ценные бумаги;

- по акту от 01.03.2010 в доверительное управление были переданы денежные средства в размере 268 723,86 руб.;

- по акту № 11 от 02.03.2010 из доверительного управления были изъяты денежные средства в размере 2 050 000 000,00 руб.;

- по акту № 12 от 16.04.2010 в доверительное управление были переданы денежные средства в размере 50 000 000,00 руб.;

- по акту от 14.05.2010 в доверительное управление были переданы ценные бумаги (облигации ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» (далее - ХМСР) 01 выпуска в количестве 799 685 шт. номиналом 1000 руб.) на сумму 799 685 000,00 руб.

С учетом указанных операций, размер имущества, находящегося в управлении и подлежащего возврату, составил:

6 351642 549,39 руб. + 268 723,86 руб. - 2 050 000 000,00 руб. + 50 000 000,00 руб. + 799 685 000,00 руб. = 5 151 596 273,25 руб.

Таким образом, на момент расторжения Договора № НПФ-05/2008 в доверительном управлении Ответчика должны были находиться активы на сумму не менее 5 151 596 273,25 руб., из которых 1 702 252 723,86 руб. составляли денежные средства.

В материалы дела Истцом представлена таблица переданных активов с 2008 по 2010 годы (т. 7 л.д. 33), в которой отражен перечень всех активов, когда-либо передававшихся по Договору № НПФ-05/2008. Данные об оценке данных активов на момент их передачи подтверждаются отчетами Ответчика на соответствующие даты (т. 7 л.д. 33-50), которые были приложены к таблице переданных активов.

Из данной таблицы следует, что всего начиная с 2008 года были переданы в доверительное управление активы на сумму 7 030 514 283, 67 руб., изъяты до расторжения Договора № НПФ-05/2008 активы на сумму 2 117 100 000 руб., к возврату после расторжения -4 913 414 283, 67 руб. Данная сумма не включает в себя имущество (в том числе доходы от управления имуществом и имущественные права), приобретаемые управляющей компанией в процессе доверительного управления, которые согласно п. 3.7 Договора № НПФ-05/2008 становятся объектом управления без каких-либо дополнительных указаний со стороны Истца и без подписания акта приема-передачи. Общая сумма задолженности с учетом такого имущества, как указывалось выше, составляет 5 151 596 273,25 руб.

Суд считает обоснованными доводы Истца о том, что после расторжения Договора № НПФ-05/2008 в 2010 году Ответчиком не было надлежащим образом исполнено обязательство по возврату переданных ему в доверительное управление средств пенсионных резервов.

Поскольку в доверительном управлении по Договору № НПФ-05/2008 находились и денежные средств, и ценные бумаги, то единственным критерием, на основании которого можно оценить и по которому можно сравнить имущество, переданное в управление и возвращенное из управления, является рыночная стоимость имущества, которая выражается в рублях.

Истцом в материалы дела представлен перечень имущества и его рыночной стоимости, которое было возвращено из доверительного управления в связи с расторжением Договора (перечень возвращенного имущества т. 1 л.д. 68, акты приема-передачи возвращенного имущества т. 1 л.д. 70-78, оценка возвращенного имущества по данным специализированного депозитария т. 1 л.д. 80-124). Рыночная стоимость возвращенного имущества согласно данным специализированного депозитария на момент возврата составила 4 390 155 814,33 руб. Имущество было возвращено в период с 15.10.2010 по 23.11.2010.

При расторжении договора доверительного управления Ответчик возвратил, среди прочего имущества:

- облигации ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» выпуск 4-01-36267-R балансовой стоимостью 861 млн. руб., рыночная (оценочная) стоимость которых на момент возврата была равна 0 руб. в связи с тем, что ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» допустило дефолт по своим облигациям, не произвело их погашения;

- облигации ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» выпуск 4-02-36267-R балансовой стоимостью 1,536 млрд руб., рыночная (оценочная) стоимость которых на момент возврата хотя и составляла формально по данным ОДК 1,495 млрд руб. (срок погашения по этому выпуску было установлен 12.07.2011), но которые невозможно было фактически реализовать на рынке в связи с дефолтом этого эмитента по первому выпуску. Впоследствии эти облигации также стали оцениваться по рыночной стоимости 0 руб. в связи с допущенным дефолтом (письмо ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» от 14.09.2011 № 386-д, т. 3 л.д. 36).

Уведомление о расторжении Договора № НПФ-05/2008 было направлено Ответчику 11.10.2010 (т. 1 л.д. 32). В соответствии с оценкой специализированного депозитария на ближайшую дату (14.10.2010) стоимость данных облигаций составляла 858 184 780 руб., то есть по 999,4 рубля за 1 облигацию.

Ответчик возвратил Истцу облигации ХМСР 01 выпуска 19.11.2010 в количестве 858 700 шт. рыночная (оценочная) стоимость которых на момент возврата (по состоянию на 18.11.2010) была равна 0 руб. в связи с тем, что ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» допустило дефолт по своим облигациям и не произвело их погашения, которое должно было состояться 13.10.2010.

В соответствии с ответом ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» № 41-07/144 от 30.08.2012 рыночная цена облигаций ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» выпуск 4-01-36267-R не рассчитывалась ни по состоянию на 14.10.10, ни по состоянию на 18.11.10 в связи с отсутствием на бирже сделок сданными облигациями (в соответствии с Порядком расчета рыночной стоимости активов и стоимости чистых активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, утвержденного Приказом ФСФР от 26.12.2006 № 06-155/пз-н).

Ближайшая дата, когда рассчитывалась рыночная цена 02.09.2010, которая составляла 99,94 % от номинальной стоимости, то есть последний раз облигации ХМСР 01 выпуска торговались на бирже более чем за 1 месяц до направления уведомления о расторжении Договора № НПФ-05/2008.

Более того, по сообщению ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» с 28.09.2010 произошла приостановка торгов указанными облигациями.

Указанные обстоятельства опровергают довод Ответчика, что на дату уведомления о расторжении Договора № НПФ-05/2008 облигации ХМСР 01 выпуска являлись ликвидными, и Ответчик был впоследствии (до фактического возврата 19.11.2010) лишен возможности повлиять на снижение стоимости активов Фонда, находящихся у него в доверительном управлении.

Данный довод Ответчика опровергается также тем, что погашение облигаций эмитентом должно было состояться 13.10.2010, однако по ним был допущен дефолт. Реализовать дефолтные облигации впоследствии Ответчик бы не смог и при действующем договоре доверительного управления.

Ответчик в 2010 году производил покупку облигаций ХМСР 01 выпуска за счет денежных средств, находящихся в доверительном управлении, и продажу указанных облигаций. Поскольку облигации одного выпуска обладают родовыми, а не индивидуальными признаками, то нельзя говорить о том, что Ответчик возвратил именно те ценные бумаги, которые ему были переданы. Так, в апреле 2010 года Ответчик потратил 71 млн. руб. на покупку облигаций ХМСР 01 выпуска (том 3, л.д. 17), а в мае 2010 года Ответчик совершил операции по приобретению облигаций ХМСР 01 выпуска на 734 млн. руб. (том 3, л.д. 23).

При расчете размера возвращенных активов на сумму 4 390 155 814,33 руб. учитывалась стоимость облигаций ХМСР 02 выпуска согласно данным специализированного депозитария в размере 1 495 196 517,88 руб.

В соответствии с представленным Ответчиком в материалы дела письмом ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий № НУ-07/1818-11 от 12.10.2012 рыночная стоимость облигаций ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» 02 выпуска на 11.10.2010, 11.11.2010 и 19.11.2010 составляла 1 495 196 517,88 руб.

В связи с данным письмом Истцом был направлен запрос с просьбой предоставить сведения о том, с какой целью, на основании каких положений законодательства, каким образом и на основании каких данных ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий рассчитывало рыночную стоимость облигаций ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» на указанные даты.

ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий в письме № НУ-07/589-11 от 10.04.2013 указал, что приведенная ранее рыночная стоимость рассчитывалась исключительно в целях ежедневного контроля за соблюдением Фондом и его управляющими компаниями Правил размещения средств пенсионных резервов (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2007 № 63), а именно контроля за составом и структурой пенсионных резервов Фонда.

При этом ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий было отмечено, что рыночная цена ценной бумаги определяется в порядке, установленном для расчета рыночной стоимости активов и стоимости чистых активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, утвержденном приказом ФСФР России от 26.12.2006 N 06-155/пз-н (далее -Порядок расчета).

В соответствии с пунктом 5 Порядка расчета рыночная цена ценной бумаги, допущенной к торгам у организатора торговли на рынке ценных бумаг, определяется этим организатором торговли, а если ценная бумага включена в котировальный список фондовой биржи, - этой фондовой биржей.

В соответствии с пунктом 8 Правил расчета, если на расчетную дату рыночная цена ценной бумаги не определена в соответствии с пунктом 7 Правил расчета (отсутствует рыночная цена) и не предусмотрен иной порядок определения оценочной стоимости ценных бумаг, оценочная стоимость ценных бумаг того же выпуска определяется исходя из средней цены этой ценной бумаги.

Учитывая вышеуказанное, ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий в целях ежедневного контроля за соблюдением Фондом и его управляющими компаниями Правил размещения, в соответствии с Правилами расчета, при определении рыночной стоимости облигаций ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» (государственный регистрационный № 4-02-36267-R):

- в расчетах по состоянию на 31.12.2009 использовалась рыночная цена, которая предоставлялась фондовой биржей за 31.12.2009;

- в период с 01.01.2010 по 30.09.2010 включительно в расчетах применялись положения пункта 7 Правил расчета рыночной стоимости активов, в которые размещены средства пенсионных резервов, и совокупной рыночной стоимости пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда, утвержденные приказом ФСФР России от 17.07.2007г. № 07-78/пз-н;

- с 01.10.2010 по настоящее время в расчетах, в том числе по состоянию на 11.10.2010, 11.11.2010, 19.11.2010, применялись положения пункта 8 Правил расчета рыночной стоимости активов, в которые размещены средства пенсионных резервов, и совокупной рыночной стоимости пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда, утвержденные приказом ФСФР России от 08.Об.2010г. № 10-37/пз-н.

Из указанного ответа ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий можно сделать вывод о том, что на указанные даты (11.10.2010,11.11.2010, 19.11.2010) рыночная цена облигаций ХМСР 02 выпуска не была определена. Специализированным депозитарием была определена оценочная стоимость облигаций исходя из средней цены этой ценной бумаги, которая определяется по установленной Правилами расчета № 10-37/пз-н формуле (до 01.10.2010 - по Правилам расчета № 07-78/пз-н).

Данная формула предполагает определение средней цены на основании рыночной стоимости ценной бумаги за прошлый период, скорректированной с учетом средней цены сделок с ценными бумагами на бирже за рассчитываемый период. В отсутствие сделок такая оценочная стоимость (средняя цена) будет оставаться неизменной на протяжение любого периода времени.

Последний раз на основании данных фондовой биржи цена определялась по состоянию на 31.12.2009.

По данным ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» согласно ответу ОАО «ММВБ-РТС» от 27.02.2012 № 78-06/156 на 19.11.2010 рыночная цена 2 в отношении облигаций ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» (государственный регистрационный номер 4-02-36267-R) не рассчитывалась, ближайшая предшествующая 19.11.2010 дата, когда рассчитывалась рыночная цена 2 - 25.05.2010, на эту дату рыночная цена 2 составляла 100 % от номинала.

Таким образом, рыночная стоимость облигаций ХМСР 02 выпуска не рассчитывалась на дату возврата ни специализированным депозитарием, ни фондовой биржей, где обращались данные ценные бумаги.

При возврате ценных бумаг была указана рыночная цена на ближайшую дату, когда такая цена рассчитывалась, а именно на 31.12.2009 (с учетом последующих сделок на бирже, данные по которым последний раз предоставлялись биржей 25.05.2010), то есть более чем за 10 месяцев до расторжения Договора № НПФ-05/2008 и возврата облигаций из доверительного управления.

Для определения рыночной стоимости облигаций Истец заказал подготовку отчета об оценке независимому оценщику. Согласно подготовленному отчету об оценке РС-11/26-09 от 10.10.2011 (т. 4 л.д. 11-123) рыночная стоимость одной процентной документарной облигации на предъявителя выпуска 02 по состоянию на 19.11.2010 составляет 282 руб.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении ФАС МО от 09.06.2012, судом первой инстанции была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НБК-групп» .

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость одной процентной документарной облигации ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» на предъявителя выпуска 4-02-36267-R по состоянию на 11 октября 2010г.?

Какова рыночная стоимость одной процентной документарной облигации ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» на предъявителя выпуска 4-02-36267-R по состоянию на 19 ноября 2010г.?

Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №б/н от 28.01.2013г. рыночная стоимость одной процентной облигации ХМСР 02 выпуска составила:

- по состоянию на 11.10.2010 - 179 руб.;

- по состоянию на 19.11.2010 -153 руб.

Как было отмечено в заключении эксперта, как эмитент облигаций - ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс», так и поручитель по облигациям - ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект», в течение длительного времени, включая 3 квартал 2010 года, являлись неплатежеспособными и имели негативное финансово-экономическое состояние. Оба данных общества не были в состоянии исполнить обязательства по облигациям, в том числе по выплате купонного дохода и погашению номинальной стоимости облигаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности», а также положений статьи 64, 68 АПК РФ указанная в отчете оценщика величина рыночной стоимости имеет доказательственное значение для определения рыночной цены того или иного объекта, в данном случае облигаций ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс» 02 серии, с учетом невозможности определения рыночной стоимости по Правилам, установленным ФСФР, ни специализированным депозитарием, ни фондовой биржей, на которой обращаются данные облигации.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, установил отсутствие в отменных актах нижестоящих судов ссылок на нормы права, которые бы препятствовали суду использовать суду результаты оценки, полученной в результате экспертизы.

Ответчиком были возращены при расторжении Договора № НПФ-05/2008 облигации ХМСР 02 выпуска в количестве 1496 500 шт., следовательно, рыночная стоимость возвращенных облигаций на дату направления уведомления о расторжении договора (11.10.2010) составляет:

1 496 500 шт. х 179,00 руб. = 260 713 500,00 руб.

С учетом указанного заключения эксперта рыночная стоимость имущества, возвращенного из доверительного управления, составляет:

4 390 155 814,33 руб. (общая стоимость возвращенного имущества согласно оценке депозитария) - 1 495 196 517,88 руб. (стоимость облигаций по оценке депозитария) + 260 713 500,00 руб. (рыночная стоимость облигаций согласно заключению эксперта) = 3 155 672 796,45 руб.

Исходя из изложенного, размер задолженности по возврату пенсионных резервов из доверительного управления составляет:

5 151 596 273,25 руб. (стоимость имущества, которое должно было быть возращено) -3 155 672 796,45 руб. (рыночная стоимость возвращенного имущества) = 1 995 923 476,80 руб., в связи с чем Истцом были уточнен размер заявленного требования.

Указанная сумма представляет собой сумму основного долга, не возращенного после окончания действия Договора № НПФ-05/2008, и не включает в себя какие-либо гарантированные доходы, проценты.

Как указывалось выше, в 2010 году в доверительном управлении Управляющей компании находились активы на сумму 5,2 млрд. руб., включая 1,7 млрд. руб. денежных средств. При этом при расторжении Договора денежных средств было возвращено всего 980 тыс. руб.

Как следует из отчетов Ответчика (том 3, л.д. 4-29) последний в 2010 году инвестировал денежные средства Истца в ценные бумаги (облигации ХМСР), по которым Истец не может возвратить пенсионные резервы до настоящего момента, по причине их неликвидности и предбанкротного состояния эмитента и поручителя этих ценных бумаг.

Очевидно, что размещение средств пенсионных резервов в облигации неплатежеспособных эмитентов не может отвечать принципу обеспечения сохранности указанных средств, закрепленному законодательством, и не может обеспечить возврат данных средств пенсионному фонду, что является нарушением обязательства по возврату, предусмотренному договором доверительного управления.

Учитывая изложенное, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЮграФинанс» (ОГРН <***>, адрес: 119049, г.Москва, <...>) в пользу Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда (ОГРН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский АО, <...>) задолженность по возврату средств пенсионных резервов из доверительного управления в размере 1 995 923 476,80 (Один миллиард девятьсот девяносто пять миллионов девятьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят шесть рублей восемьдесят копеек); расходы по уплате госпошлины в размере 200 000,0 (Двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева