Гражданский кодекс часть 1

ООО «Блэк Фрайдэй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2018 по делу № 4-14.33-219/00-08-18 об административном правонарушении, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявление Обществом мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.33 КоАП РФ доказан, его вина установлена, представил письменные пояснения.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что ООО «Блэк Фрайдэй» соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением ФАС России от 20.03.2018 по делу № 4-14.33-219/00-08-18 об административном правонарушении в отношении ООО «Блэк Фрайдэй» применена мера административной ответственности за недобросовестную конкуренцию, предусмотренная ст. 14.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Блэк Фрайдэй» (далее - также Общество) является администратором интернет сайта www.blackfridaysale.ru, который представляет собой интернет-площадку для проведения акции в период ноябрьских распродаж «Черная пятница» с участием в ней ритейлеров интернет-торговли.

Таким образом, Общество осуществляет деятельность по сбору, систематизации и доведению до потребителей информации о товарах партнеров, принимающих участие в распродажах, путем размещения своих предложений на сайте, администрируемом Обществом.

ООО «Эксперт Таун» по договору с АКИТ также создана интернет площадка www.RealBlackFriday.ru для проведения акции в период ноябрьских распродаж «Черная пятница» с участием в ней ритейлеров интернет-торговли.

29 января 2016 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности по заявке Общества зарегистрирован товарный знак BLACK FRIDAY с датой приоритета 01.11.2013 в отношении следующих товаров 35 класса МКТУ: агентства по коммерческой информации; ведение автоматизированных баз данных; изучение рынка; информация и советы коммерческие потребителям (информация потребительская товарная); исследования маркетинговые; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; услуги по сравнению цен.

Как следует из комментариев представителей Общества в СМИ, указанной организацией были направлены претензии сорока компаниям, использующим обозначение BLACK FRIDAY и Черная пятница на своих сайтах.

Так, согласно материалам дела № 1-14-203/00-08-16, ООО «Эксперт Таун» (технический оператор интернет площадки www.RealBlackFriday.ru) 14.10.2016 получена официальная претензия ООО «Блэк Фрайдэй», в которой Общество требует прекратить использование спорного обозначения в доменном имени и на самом сайте www.RealBlackFriday.ru, а также выплатить правообладателю компенсацию в размере 500 000 рублей,

26 октября 2016 года Обществом подано исковое заявление к ООО «Эксперт Таун» с требованием прекратить использование товарного знака BLACK FRIDAY по свидетельству № 563277, исключительные права на который ему принадлежат, а также выплатить в пользу истца компенсации: в размере 1 500 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с определением от 07.02.2017 № АК7095 17 об отложении рассмотрения дела № 1-14-203/00-08-16. которым у Общества запрошены материалы переписки с хозяйствующими субъектами по вопросу использования ими товарного знака BLACK FRIDAY по свидетельству № ООО Бах Фрайдэй» представлены письма в адрес ООО «Репа-ПР» по поводу сайта www.refriday.ru (черная пятница рынка недвижимости), ООО «Петрофинансист» по поводу сайта www.bbfriday.ru, г-ну Артемию по поводу сайта www.black-friday-club.ru (агрегатор), ООО «Донт телл папа» по поводу сайта http://www.donttellpapa.ru (распродажа для женщин и детей). Иных претензий Обществом представлено не было.

Как указывает АКИТ, в США обозначение BLACK FRIDAY (Черная
пятница) является общеупотребимым названием дня, следующим за Днем Благодарения (четвертым четвергом ноября), которое с 1932 года употребляется
для обозначения дня начала сезона Рождественских распродаж. В более чем 20
штатах (например, в Калифорнии, Флориде, Мичигане, Огайо) день признан
официально выходным днем. Кроме США обозначение «Black Friday» широко
используется для обозначения праздника распродаж в Канаде, Великобритании,
Франции, Индии, Мексике и других странах

(https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Friday_(shopping).

В онлайн-торговле в мире также широко распространен формат продаж, когда интернет-сайты, использующие обозначение «Black Friday» в своем доменном имени либо непосредственно на заглавной странице, объединяют ссылки на скидки нескольких десятков либо сотен продавцов, предлагая посетителю выбрать в этот день наиболее выгодные предложения. (www.theblackfridav.com, www.blackfridav.com, www.bestblackfriday.com, www.blackfridav.gottadeal.com. wwvv.blackfridav.fm. www.tgiblackfriday.com, ww vv.bfads.net. wvwv.dealnews.comblack-friday). Одновременно, распродажи проводят и сами крупнейшие Интернет-магазины (Amazon, Walmart и другие) непосредственно на своих сайтах: например, www.amazon.com/Black-Fridav/b?ie=UTF8&node=384082011. www.walmart.com/cp/black-fridav/1076614).

Таким образом, согласно сведениям, представленным АКИТ, обозначение BLACK FRIDAY за рубежом свободно используется разными лицами как в традиционной торговле, так и в сфере электронной коммерции, в том числе в доменных именах, на страницах Интернет-сайтов в связи с информированием потребителей о скидках на товары в день распродаж.

Вместе с тем, Общество в своих письменных пояснениях указывает на то, что обозначение BLACK FRIDAY зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении 35 класса МКТУ в ряде стран, например, Австрии, Германии, Болгарии, Венгрии, Нидерландах, Мексике, Турции, США и др.

Кроме того, как следует из пояснений Общества, ООО «Блэк Фрайдэй» начало использовать обозначение BLACK FRIDAY на территории Российской Федерации в отношении услуг интернет-площадки агрегатора в 2013 году. На момент подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака (01.11.2013), на территории Российской Федерации отсутствовали хозяйствующие субъекты, которые вели деятельность по сбору и систематизации информации о предоставляемых различными интернет-магазинами скидках и размешали базы данных с такой информацией для потребителей в сети интернет под обозначением BLACK FRIDAY.

Вместе с тем, согласно Заявлению, распродажи в день «Черной пятницы» проводились задолго до 2013 года, в том числе в интернет пространстве такими производителями и торговыми площадками как, например, SONY, Amazon, EBay, AliExpress и другие, что давало возможность приобрести товары со скидкой и на территории Российской Федерации.

Даже при условии того, что в России до 2013 года онлайн-распродажи BLACK FRIDAY еще не получили такого широкого распространения, как в настоящее время, информация о проведении такого мероприятия в США была доступна, широко освещалась и была известна российским гражданам (наравне с иными социокультурными мероприятиями и праздниками, традиции проведения которых зарождались в иных странах, а в дальнейшем обрели популярность в России - День святого Валентина, ФИО2 и т.д).

В подтверждение указанного факта в материалах дела № 1-14-203/00-08-16 имеются следующие документы:

перечень интернет сайтов, на которых упоминается мероприятие BLACK FRIDAY (с 2008 года по настоящее время).

протокол осмотра интернет сайта, зафиксировавший новостные статьи на сайте www.mail.ru о проведении распродаж под обозначением «Черная пятница на «Сотмаркете», в частности 20.11.2012.

- распечатка с сайта www.blackfriday.ru, который зарегистрирован в 2007 году и на нем осуществляются распродажи,

- распечатки страниц, свидетельствующих о том, что М.Видео проводились распродажи под спорным обозначением с 2013 года;

- распечатки ряда новостных статей из сети «Интернет», в которых освещается мероприятие «Черная пятница» (с 2010 года).

- распечатки из раздела «Новости» сайта www.yandex.ru с перечнем статей в которых упоминается мероприятие «Черная пятница» с 2006 по 2012 года.

Основной функцией товарного знака является индивидуализация товаров конкретного юридического лица. При этом под индивидуализацией понимается выделение одного товара из ряда других.

Очевидно, что стремление хозяйствующего субъекта индивидуализировать свой товар должно преследовать цель выделить его в глазах потребителей.

Товарный знак по BLACK FRIDAY по свидетельству № 563277 зарегистрирован в отношении следующих услуг 35 класса МКТУ: агентства по коммерческой информации; ведение автоматизированных баз данных; изучение рынка; информация и советы коммерческие потребителям (информация потребительская товарная); исследования маркетинговые; сбор информации в компьютерных базах данных: сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; услуги по сравнению цен.

Анализ указанных услуг показал следующее:

- Агентства по коммерческой информации. Агентством по
информации может считаться компания, занимающаяся сбором и представлением информации о товарах услугах. В Интернет указанные услуги оказывают, например, агрегаторы товарных предложений - Яндекс Маркет (www.market.yandex.ru), Price.ru (www.price.ru) и иные. Такие агрегаторы поставляют информацию не только потребителям, но и своим корпоративным клиентам. Таким образом, указанная услуга тождественна услугам агрегаторов товарных предложений и однородна услугам ритейлеров по признаку взаимного дополнения.

- Ведение автоматизированных баз данных. Любой интернет-магазин,
агрегатор товарных предложений или информационная площадка предоставляет
информацию о товарах и услугах посредством Интернет-сайта. Согласно части
13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об
информации) сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной
системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно -
телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по
сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

В свою очередь, информационная система- это совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств (часть 3 статьи 2 Закона об информации).

Таким образом, исходя из легального определения, интернет-сайт представляет собой совокупность баз данных и программного обеспечения, посредством которого информация в указанных базах данных обрабатывается. Иными словами, почти любой Интернет-сайт функционирует с использованием баз данных. В случае Интернет-магазинов, агрегаторов, информационных посредников базы данных поддерживаются для представления информации потребителям и коммерческим покупателям. Таким образом, такая услуга оказывается всеми участниками рынка интернет-торговли.

- Изучение рынка. Услуги по изучению рынка связаны со сбором и
предоставлением информации о товарах (услугах) физическим и юридическим
лицам. Рыночную информацию аккумулируют агрегаторы товарных
предложений.

Кроме того, согласно п. 136 ГОСТ Р 51303-2013 услуги розничной торговли включают в себя помимо результатов непосредственного взаимодействия продавца и покупателя результаты собственной деятельности продавца по удовлетворению потребностей покупателей. При ведении коммерческой деятельности практически все ритейлеры на постоянной основе осуществляют изучение товарных рынков, результаты такого исследования не только используются для удовлетворения потребностей потребителей, но и часто публикуются.

- Информация и советы коммерческие потребителям (информация
потребительская товарная). До заключения договора розничной купли-
продажи все лица, осуществляющие торговую деятельность предоставляет
покупателю информацию о товаре и условиях продажи в том числе путем
размещения потребительской информации на сайте в сети «Интернет».

Прямая обязанность изготовителя (продавца) своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора установлена в статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На наличие у Интернет-магазинов функции по оказанию информационных услуг потребителям указывает также Национальный стандарт Российской Федерации «ТОРГОВЛЯ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ», ГОСТ Р 51303-2013. Согласно указанному документу, Интернет-магазин предоставляет покупателю посредством сети Интернет сведения, необходимые при совершении покупки, в том числе об ассортименте товаров, ценах, продавце, способах и условиях оплаты и доставки, на основании которых покупатель и осуществляет свой выбор и направляет сообщение о намерении приобрести товары.

- Исследования маркетинговые. Услуги по проведению маркетинговых исследований оказываются рядом ритейлеров, в частности М.Видео, результаты которого ими публикуются в виде ежегодных бюллетеней. Аналогичную информацию предоставляют агрегаторы товарных предложений, например, аналитика Яндекс маркета (https://www.shopolog.ru/news/analitika-sprosa-i-tsen-na-tovarv-v-yandeks-markete/). Это свидетельствует о том, что данный вид услуг оказывается многими участниками рынка интернет-торговли и предоставляется не только специализированными агентствами.

- Сбор информации в компьютерных базах данных. Сбор информации на сайте в сети Интернет, представляющем собой компьютерную базу данных, является неотъемлемой частью деятельности любого участника интернет-торговли или агрегатора товаров/услуг.

- Сведения о деловых операциях. Товарные агрегаторы предоставляют сведения о деловых операциях своим корпоративным клиентам (см. например https://vandex.ru/support/pricelabs/analvsis.html). Аналогично большинство интернет-ритейлеров предоставляет информацию о заказах, совершенных на Интернет-сайте. Зарегистрированные пользователи сайта имеют доступ к разделу «История заказов», где имеют возможность получить информацию о составе того или иного заказа, его статусе и стоимости (например, www.dolce-gusto.ru, www.mvideo.ru, www.proficosmetics.ru и т.д.).

- Систематизация информации в компьютерных базах данных. Из обязанности предоставления информации и коммерческих советов потребителям на Интернет-сайте следует также необходимость систематизировать указанную информацию. Зачастую, на сайтах субъектов интенет-торговли информация об имеющемся ассортименте товаров разделена по категориям (например, на сайте www.myideo.ru есть категории «телевизоры», «компьютеры», «телефоны и гаджеты», «фото-видео» и так далее). Кроме того, при выборе товара потребитель имеет возможность также ознакомиться с информацией о его характеристиках, которая также систематизирована (например, информация может быть систематизирована по графам «серия модели», «экран», «системы обработки изображения» и так далее). Таким образом, интернет-ритейлеры осуществляют систематизацию информации в компьютерных базах данных.

- Услуги по сравнению цен. Любой ритейлер или агрегатор предоставляют пользователю возможность сравнивать товары, представленные на Интервет-сайте компании по различным параметрам, в том числе по информации о цене товаров. Сравнение товаров может, в том числе, осуществляться автоматически.

Таким образом, услуги, оказываемые Обществом под спорным обозначением, также оказывают участники интернет-торговли, что свидетельствует о том, что в глазах потребителей указанные виды деятельности (интернет-площадка агрегатор и интернет магазин) не имеют существенных отличий.

Об этом также косвенно свидетельствует информация, представленная ООО «М.Видео Менеджмент» о том, что в 2016 году указанная компания столкнулась с трудностями при проведении рекламной кампании в отношении распродаж под обозначением BLACK FRIDAY, а именно, его контрагенты отказывались размещать рекламную информацию об акции, ссылаясь на товарный знак Общества.

Обозначение BLACK FRIDAY очевидно не является оригинальным, поскольку до даты приоритета было широко известно и использовалось в мире, а также на территории Российской Федерации в отношении того же перечня услуг, в отношении которого ООО «Блэк Фрайдэй» в дальнейшем зарегистрировал его в качестве товарного знака.

Более того, Комиссией ФАС России было установлено, что даже до даты приоритета товарного знака BLACK FRIDAY по свидетельству № 563277 на территории Российской Федерации ряд хозяйствующих субъектов оказывал услуги, в отношении которых зарегистрирован указанный товарный знак под спорным обозначением (ООО «Клаб-Сейл.Ру», ООО «МедиаМаркет», ООО «Сотмаркет», ООО «Сайт Покупок» и т.д.).

Таким образом, закрепление за одним хозяйствующим субъектом обозначения, которое ассоциировалось с заимствованным понятием сезонной распродажи и никогда не было связано с предоставлением услуг конкретным хозяйствующим субъектом, позволяет хозяйствующему субъекту-правообладателю получать необоснованные преимущества перед конкурентами, оказывающими такого же рода услуги.

Статьей 14.4 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

Из чего следует, что при осуществлении деятельности (в том числе и коммерческой) лицо должно соблюдать необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы лицу исполнить возложенные на него законом обязанности, связанные с характером (видом) деятельности.

Решением Комиссии ФАС России от 22.05.2017 по делу № 1-14-203/00-08-16 о нарушении антимонопольного законодательства действия ООО «Блэк Фрайдэй» (123298, Москва, ул. Маршата ФИО3, д. 1, к. 1А, ком. 202; ОГРН/ИНН <***>/7733850139), связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак BLACK FRIDAY по свидетельству № 563277, признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2018 по делу № СИП-491/2017 указанное решение ФАС России оставлено в силе, а заявление ООО «Блэк Фрайдэй» о признании решения незаконным оставлено без удовлетворения.

Кроме того, решением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2018 по делу № СИП-491 /2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2018 по делу № СИП-491/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Блэк Фрайдэй» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Блэк Фрайдэй» имелась возможность не приобретать исключительные права на товарный знак BLACK FRIDAY по свидетельству № 563277, уже использовавшийся на территории Российской Федерации различными компаниями для обозначения распродаж и, в последующем, не направлять претензии участникам рынка интернет-торговли, вынуждая отказаться от использования данного обозначения или заключить с ним лицензионный договор, однако ООО «Блэк Фрайдэй» осознанно такие действия предприняло. Таким образом, вина ООО «Блэк Фрайдэй» в совершенном административном правонарушении установлена.

Таким образом, установлено, что ООО «Блэк Фрайдэй» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

22.02.2018 в отношении ООО «Блэк Фрайдэй» был составлен протокол об административном правонарушении №4-14.33-219/00-08-18.

На основании части 1 статьи 23.48 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 05.05.2005 № 85 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» правом составления протокола об административном правонарушении от имени ФАС России обладают, в частности, начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.

20.03.2018 вынесено постановление по делу № 4-14.33-219/00-08-18 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 300 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

При рассмотрении административного дела, представителем по доверенности заявлено ходатайство об отложении рассмотрения указанного дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31. 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения ООО «Блэк Фрайдэй» к административной ответственности истекает 22.05.2018, было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием целесообразности откладывания принятия решения.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Таким образом, Постановление от 20.03.2018 по делу № 4-14.33-219/00-08-18 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ вынесены административным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, при установлении фактов совершения административных правонарушений, а также при соблюдении порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «Блэк Фрайдэй» за совершенное административное правонарушение, не установлено.

Малозначительность в совершенном ООО «Блэк Фрайдэй» административном правонарушении не установлена. Таким образом, основания для освобождения ООО «Блэк Фрайдэй» от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с КоАП РФ размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, исчисляется согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В силу положения части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный штраф за административное правонарушение, совершенное ООО «Блэк Фрайдэй», назначен органом обоснованно, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, с учетом пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дел об административном правонарушении, и направленные на уклонение ООО «Блэк Фрайдэй» от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Блэк Фрайдэй» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В.Сизова