Решение № А40-64310/08 от 15.04.2010 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-64310/08-48-583

15 апреля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.10

Полный текст решения изготовлен 15.04.10

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего  : Бурмакова И. Ю.

протокол вел   судья Бурмаков И. Ю.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску   ФИО1

к ТРАНССПЕЙС ИНЖИНИРИНГ, ГМБ ЛТД, ЗАО «Бумизделия», ЗАО «Центральный объединенный регистратор»

о признании недействительным договора дарения акций от 02.11.06, заключенного между истцом и 1-м ответчиком, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу 63 225 обыкновенных именных акций ЗАО «Бумизделия», об обязании списать 63 225 обыкновенных именных акций ЗАО «Бумизделия» со счета ТРАНССПЕЙС ИНЖИНИРИНГ и зачислить их на лицевой счет истца

при участии

от истца ФИО2

от 1-го ответчика не явка

от 2-го ответчика не явка

от 3-го ответчика не явка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным договора дарения акций от 02.11.06, заключенного между истцом и 1-м ответчиком, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу 63 225 обыкновенных именных акций ЗАО «Бумизделия», об обязании списать 63 225 обыкновенных именных акций ЗАО «Бумизделия» со счета ТРАНССПЕЙС ИНЖИНИРИНГ и зачислить их на лицевой счет истца.

Истец основывает требования на том, что он был вынужден заключить оспариваемый договор на невыгодных для себя условиях, так как подвергался угрозам здоровью и совершению в отношении себя и близких насильственных действий, поэтому, по мнению истца, сделка недействительна на основании ч. 1 ст. 179 ГК РФ.

Истец доводы поддержал. Протокольным определением отклонено устное ходатайство истца об отложении дела.

Ответчики представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Между истцом и ТРАНССПЕЙС ИНЖИНИРИНГ заключен договор дарения 63 225 обыкновенных именных акций ЗАО «Бумизделия» от 02.11.06.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал документально довод о том, что был вынужден заключить оспариваемый договор, так как подвергался угрозам здоровью и совершению в отношении себя и близких насильственных действий (ч. 1 ст. 179 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий доводы истца, суду не представлен.

Согласно объяснениям представителя истца, данным в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела соответствующий приговор не выносился.

Суд отклоняет ссылку истца на постановление о возбуждении уголовного дела от 27.12.07, постановление о признании потерпевшим от 28.12.07 и протокол допроса потерпевшего, поскольку указанные постановления не подтверждены приговором суда, а значит, содержат субъективное мнение следователя, а допрос истца в качестве потерпевшего содержит доводы самого истца, также не подтвержденные соответствующим приговором.

Довод истца о невыгодности условий сделки судом отклоняется, так как предметом рассмотрения по настоящему делу является не договор купли- продажи, а договор дарения, который в силу действующего законодательства является безвозмездным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

Госпошлина относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 179 ГК РФ,ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Ю.Бурмаков