Гражданский кодекс часть 1

ООО «КомСтейт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» о взыскании задолженности в размере 1.084.302 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 14.147 руб. 92 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб.

В обоснование заявленным требованиям истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом для него работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заказы и акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны генеральным директором, однако подпись директора не соответствует подписи директора в договоре, следовательно, расписывалось за директора неустановленное лицо.

Кроме того, согласно п.2.1.7 договора срок выполнения работ согласовывается в двустороннем порядке в Приложениях к договору, но не может превышать 7 календарных дней, данное условие истцом нарушено, более половины актов составлены за пределами установленного срока.

В судебном заседании 06.06.2017 был объявлен перерыв до 13.06.2017.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2016 между ООО "КомСтейт" (исполнитель, истец) и ООО "АПТЕКА-А.в.е.-1" (заказчик, ответчик) заключен договор №КС-АВЕ-1/2016, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, монтажу и подключению рекламно-информационных изделий, конструкций на объектах заказчика по цене, согласованной сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью с даты подписания обеими сторонами (п.1.2).

В силу п.1.3 договора состав, условия, сроки, стоимость работ по конкретному объекту заказчика, место выполнения монтажных и пусконаладочных работ, требования к качеству работ и их результатов согласовываются сторонами в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. на каждый объект заказчика согласовывается отдельное Приложение, включающееся в себя перечень работ, финансовый расчет стоимости, дизайн-макет, сроки начала и окончания работ.

В соответствии с п. 2.1.2 исполнитель обязался своими силами и средствами, инструментом, оборудованием и механизмами, из своих либо приобретенных материалов и комплектующих, выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора и Приложениях к нему.

Согласно п. 2.2 настоящего договора заказчик обязался принять от исполнителя выполненные работы и подписать Акт приемки-передачи работ или предоставить мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков и сроков их устранения.

Из п. 3.2.1. следует, что заказчик производит оплату работ в течении 30 календарных дней с даты подписанного им Акта-передачи приема работ, при условии, что работы приняты без нареканий.

В силу п. 3.3. договора оплата работ производится на основании счета исполнителя. Все расчеты по настоящему договору производятся платежными поручениями в рублях, при этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае неисполнения, несвоевременного исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. (п. 6.1.)

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истец выполнил предусмотренные условиями договора, оказал ответчику услуги на общую сумму 1.084.302 руб. 25 коп. в соответствии с подписанными сторонами заказами №90 от 01.12.16г., №90_1 от 01.12.16г., №67 от 09.12.16г., №66 от 09.12.16г., №65 от 09.12.16г., №64 от 09.12.16г.,№68 от 09.12.16г.,№63 от 09.12.16г.,№62 от 09.12.16г., №61 от 09.12.16г., №60 от 09.12.16г., №59 от 09.12.16г., №58 от 09.12.16г.,№57 от 09.12.16г., №56 от 09.12.16г., №55 от 09.12.16г.,№54 от 09.12.16г., №53 от 09.12.16г.,№52 от 09.12.16г.,№51 от 09.12.16г.,№50 от 09.12.16г., №49 от 09.12.16г., №48 от 09.12.16г., №45_1 от 19.12.16г.,№45 от 19.12.16г.,№44_1 от 19.12.16г.,№44 от 19.12.16г.,№37 от 09.12.16г.

Выполненные работ истец сдал, а ответчик принял по актам №№ №90 от 10.12.16г., №90_1 от 10.12.16г., №67 от 16.12.16г., №66 от 16.12.16г., №65 от 16.12.16г., №64 от 16.12.16г.,№68 от 16.12.16г.,№63 от 16.12.16г.,№62 от 16.12.16г., №61 от 16.12.16г., №60 от 16.12.16г., №59 от 16.12.16г., №58 от 16.12.16г.,№57 от 16.12.16г., №56 от 16.12.16г., №55 от 16.12.16г.,№54 от 16.12.16г., №53 от 16.12.16г.,№52 от 16.12.16г.,№51 от 16.12.16г.,№50 от 16.12.16г., №49 от 16.12.16г., №48 от 16.12.16г., №45_1 от 22.12.16г.,№45 от 22.12.16г.,№44_1 от 22.12.16г.,№44 от 22.12.16г.,№37 от 12.12.16г. Акты подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения.

Однако, ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором, оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1.084.302 руб. 25 коп.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На момент рассмотрения дала в суде доказательств задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Возражая по доводам отзыва, истец пояснил, что акты подписаны представителем ответчика, действовавшем по доверенности от 01.12.2015, выданной ФИО4, в том числе на право подписания актов выполненных работ на оказанные контрагентами виды услуг: изготовление и монтаж работ по наружной рекламе, аренда рекламных мест на фасадах зданий и сооружений, совершение иных действий, связанных с выполнением данного поручения. Доверенность выдана предыдущим генеральным директором ООО "АПТЕКА-А.в.е.-1" ФИО5 со сроком действия по 31.12.2016. Копия доверенности приобщена к материалам дела, оригинал обозревался в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о том, что акты выполненных работ подписаны неустановленным лицом, отклоняется, так как они подписаны лицом, действовавшем по доверенности. Ссылка ответчика на то, что с 01.07.2016 генеральным директором ООО "АПТЕКА-А.в.е.-1" является ФИО6 (копии решение от 01.07.2016 и Приказ № 1/07 от 01.07.2016 представлены в материалы дела), неправомерна, поскольку такого основания прекращения доверенности, как прекращение полномочий руководителя юридического лица, подписавшего доверенность ст. 188 ГК РФ не содержит.

О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявил. Такое право было разъяснено ему судом, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ссылка на нарушение срока выполнения работ, также отклоняется судом, поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ. Кроме того, само по себе нарушение срока выполненных работ не является основанием для освобождения заказчика от оплаты принятых работ.

Истец заявил также требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2017 по 10.04.2017, сумма которых согласно расчету истца составляет 14 147 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. При этом истец произвел начисление процентов за период с момента направления ответчику счетов на оплату (опись вложения с почтовой квитанцией имеются в материалах дела).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45.000 руб., в обоснование чему представил договор № 17-03-02С на оказание юридических услуг от 01.03.2017 и платежное поручение № 15 от 01.03.2017.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

Поскольку истцом документально подтверждено получение юридических услуг и несение расходов в заявленной сумме, услуги связаны с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, то есть являются судебными расходами, оплачены истцом, а также, учитывая объем оказанных услуг, и отсутствие доказательств чрезмерности, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 45.000 руб. заявлены истцом в разумных пределах, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» в пользу ООО «КомСтейт» задолженность в сумме 1.084.302 (один миллион восемьдесят четыре тысячи триста два) рубля 25 копеек, проценты в сумме 14.147 (четырнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.985 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45.000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова