Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 02.12.2021 № 02/12/21 за период с декабря 2021 по январь 2022 в размере 551 000 руб., неустойки (пени) за период с 01.01.2022 по 12.01.2022 в размере 19 836 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 02.12.2021 № 02/12/21 за период с декабря 2021 по январь 2022 в размере 551 000 руб., неустойки (пени) за период с 01.01.2022 по 12.01.2022 в размере 19 836 руб.

Определением от 19.01.2022 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик просит истребовать телекоммуникации, администрирующей номер телефона <***>, принадлежащий представителю истца Аркадию, запись телефонного разговора, состоявшегося между ним и ФИО3 по номеру телефона <***>.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 68 АПК РФобстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ходатайство ответчика не мотивировано, ответчиком не указаны какие именно обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, могут быть отражены в записи разговора.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 02.12.2021 № 02/12/21.

На основании договора ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 840 кв. м + 230 кв.м. площадка перед ним.

Договор заключен на срок с 02.12.2021 по 31.10.2022.

Оплата по договору производится из расчета фиксированного платежа в размере 285 000 руб. и переменной оплаты, состоящей из стоимости потребленных услуг на основании счетов коммунальных служб.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, оплату аренды произвел не в полном размере, долг за период с декабря 2021 по январь 2022 года составил 551 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Доказательств оплаты долга в сумме 551 000 руб. суду не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 8.1 договора за просрочку срока внесения арендной платы, предусмотрена ответственность в виде начисления пени из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% фиксированного платежа.

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 19 836 руб. за период с 01.01.2022 по 12.01.2022.

Суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом о следующим основаниям.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что им произведена оплата по договору в размере 410 000 руб., в том числе, передано наличными 285 000 руб. за первый месяц аренды, 95 000 руб. в качестве обеспечительного платежа, а также осуществлен банковский перевод в размере 30 000 руб. на карту 4274270019466440, открытую на имя Ирина Сергеевна С.

Также ответчик, ссылаясь на сложное материальное положение, указал, что договор аренды у него отсутствует, сам договор расторгнут 23.12.2021 в виду неблагоприятного материального положения.

Возражения ответчика признаны судом не состоятельными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом резкое ухудшение финансового состояния стороны договора, сокращение штата не относятся к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть. Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения.

Кроме того, документального подтверждения того, что ответчик спорное помещение вернул истцу, суду не представлено.

Представленная копия квитанции об оплате денежных средств в размере 30 000 руб. на имя Ирины Сергеевны С. (номер карты получателя ****6440) не свидетельствует о надлежащем исполнении договора ответчиком, так как из представленной им переписки не явствует в каком контексте и кем указывался номер счета получателя денежных средств.

Более того, пунктом 4.10 договора субаренды предусмотрен безналичный порядок оплаты на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 4 настоящего договора (р/с <***>).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности зачисления денежных средств на указанный счет ответчик не представил. Документального подтверждения оплаты по договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КИДИНОВОЙ ЛАРИСЫ СЕРГЕЕВНЫ (ОГРНИП: 319272400014263, ИНН: 271100164188, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2019) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2019) об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2019) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2019) долг в сумме 551 000 (пятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей, пени в сумме 19 836 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей и 14 417 (четырнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова