Гражданский кодекс часть 1

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, Управление) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.05.2013 г. к договору аренды от 03.07.2008 г. № 07-00562/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 52/27 и об обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 27.05.2013 г. к договору аренды от 03.07.2008 г. № 07-00562/08.

Решением от 04 апреля 2014 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования полностью удовлетворил. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Постановлением АС МО от 14.10.2014г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Положения части 4 статьи 53 Закона о конкуренции распространяются на случаи заключения с указанными в данной норме субъектами малого и среднего предпринимательства на новый срок договоров аренды и субаренды, заключенным с ними до 01 июля 2008 года.

Как указывает Управление Росрестра по Москве, договор аренды от 03 июля 2008 года №07-00562/08 не мог быть пролонгирован в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, поскольку заключен 03 июля 2008 года, в то время как указанная норма допускала пролонгацию только договоров, заключенных до 01 июля 2008 года.

Вместе с тем, как пояснил представитель Департамента в суде кассационной инстанции, срок действия договора аренды был установлен с 01 июля 2008 года и более того, он был заключен на основании ранее действовавшего договора аренды.

Однако, из принятых по настоящему делу судебных актов не усматривается, что суды обеих инстанций исследовали вопрос о том, когда были заключены предшествующие договоры аренды с ИП Машенкиной Г.В. в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 52/27 (до 01 июля 2008 года или после). Таким образом, вышеназванный довод Управления подлежит исследованию и проверке. Более того, суды не приняли во внимание, что по общему правилу в целях государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит применению законодательство, действующее на дату обращения заявителя к государственному регистратору для совершения регистрационных действий.

Между тем, с 01 июля 2013 года часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства". В этой связи, судам необходимо было исследовать и установить момент обращения Департамента за государственной регистрацией дополнительного соглашения от 27 мая 2013 года. В тоже время, в материалах дела имеется копия расписки о получении документов на государственную регистрацию, согласно которой дополнительное соглашение от 27 мая 2013 года и заявление о государственной регистрации сданы Департаментом 23 июля 2013 года (л.д. 63). Однако, в материалах дела также имеется копия заявления Департамента о подачи документов на государственную регистрацию, датированное 23 июня 2013 года (л.д. 68).

Таким образом, судам обеих инстанций необходимо было установить, когда именно Департамент обратился за государственной регистрацией дополнительного соглашения от 27 мая 2013 года, исследовать и установить, почему дополнительное соглашение, подписанное 27 мая 2013 года, было подано на регистрацию согласно расписки о получении документов на государственную регистрацию только 23 июля 2013 года, а заявление о подачи документов датировано 23 июня 2013 года и в связи с чем возник такой временной промежуток, поскольку от точной даты обращения зависит возможность реализации права, предусмотренного частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела, суду следует установить, когда был ранее заключен договор ( договоры) аренды с ИП Машенкиной Г.В. (до 01 июля 2008 года или после), исследовать и установить точную дату обращения Департамента за государственной регистрацией дополнительного соглашения от 27 мая 2013 года, после чего правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении заявитель требования поддержал, управление требования не признало, третье лицо полагает, что требования заявителя являются обоснованными.

Выслушав объяснения заявителя, Управления Росреестра по Москве, ИП Машенкиной Г. В., изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено следующее.

11 ноября 2013 г. Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) получен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.05.2013 г. к договору аренды от 03.07.2008 г. № 07-00562/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Нахимовский просп., д. 52/27, заключенного с ИП Машенкиной Г.В.

Отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 03.07.2008 г. № 07-00562/08 мотивирован отсутствием документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона по предоставлению недвижимого имущества в аренду на новый срок, либо подтверждающие соответствие арендатора критериям, установленным действующим законодательством для продления договоров аренды на новый срок без проведения конкурсов или аукционов.

Данный отказ Управления противоречит закону по следующим основаниям.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве в порядке ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.05.2013 г. к договору аренды от 03.07.2008г. № 07-00562/08.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 27.05.2013 г. стороны внесли изменения в части срока договора, установив его до 30.06.2015 г.

Продление срока договора аренды до 30.06.2015 обусловлено положениями части 4 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ часть 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции была признана утратившей силу с 01.07.2013.

Волеизъявление сторон на продление срока действия договора аренды 03.07.2008 г. № 07-00562/08 нашло свое отражение в дополнительном соглашении, которое было подписано сторонами 27 мая 2013 г.

Нежилое помещение общей площадью 145,0 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Нахимовский пр-т, д.52/27 передано в пользование индивидуальному предпринимателю Машенкиной Г.В. на основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества от 19.07.1999 №2369-Р, 04.10.1999 заключен договор аренды №07-00611/99 сроком действия с 01.08.1999 по 19.07.2004 г.

Последующее продление права пользования указанным помещением оформлялось заключением договоров аренды:

от 05.08.2004 №07-00425/04 сроком действия с 20.07.2004 по 19.07.2006;

от 30.08.2006 №07-00602/06 сроком действия с 20.07.2006 по 30.06.2008;

от 03.07.2008 №07-00562/08 сроком действия с 01.07.2008 по 30.06.2013. копии всех данных договоров третьим лицом представлены в материалы дела, арендуемое нежилое помещение находится в непрерывном

пользовании у ИП Машенкиной Г.В. с 1999 года.

Индивидуальный предприниматель Машенкина Г.В. является субъектом малого предпринимательства и включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы с 22.07.1999 года по настоящее время, с 2009 года арендатору предоставлены льготы по арендной плате на основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 №1218-ПП.

Судом в судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение к договору аренды от 03.07.2008г. № 07-00562/08 было подписано 27 мая 2013г. Доказательств обратного, Управлением не представлено.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель владеет помещением на правах аренды начиная с 1999года и по настоящее время, а также то, что в период с 1999г. по настоящее время между департаментом и индивидуальным предпринимателем заключались (последовательно) договоры аренды в отношении одного и того же помещения, имеются все основания полагать, что между Департаментом и индивидуальным предпринимателем возникли арендные отношения задолго до 01 июля 2008 года и предприниматель пользуется соответствующей льготой.

Также судом из объяснений Департамента установлено, что сотрудником Департамента заявление (т. 1 л.д. 68) на государственную регистрацию дополнительного соглашения от 27.05.2013г. было подписано и оформлено 23 июня 2013г., а подано 23 июля 2013г. (т. 1 л.д. 63). Однако, данное обстоятельство само по себе не лишает права субъекта малого предпринимательства на получение льготы, предусмотренной законодателем.

Законодатель не поставил в зависимость возможность арендатора (субъекта малого предпринимательства) воспользоваться льготой от той даты, когда арендодатель (департамент) подаст документы на государственную регистрацию (до 1 июля 2013г. или после означенной даты).

В данном случае юридически значимым является то, что дополнительное соглашение от 27 мая 2013г. к договору аренды было заключено сторонами и имеется воля сторон в т.ч. и на момент судебного разбирательства на продолжение арендных отношений в т.ч. на условиях данного дополнительного соглашения.

Действительно, с 01 июля 2013 года часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

Однако, в данном случае индивидуальный предприниматель не лишался права на льготу, предусмотренную законодательством (частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции) и зафиксированную сторонами в дополнительном соглашении от 27.05.2013г. к договору аренды.

В соответствии с частью 9 статьи 17. 1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, в редакции действовавшей на момент подписания дополнительного соглашения от 27 мая 2013 года, до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях.

Правительством Москвы приняты постановления от 30 декабря 2008 года № 1218-ПП, от 29 декабря 2009 года № 1479-ПП, от 25 декабря 2012 года № 800-ПП, 809-ПП, от 15 апреля 2013 года № 236-ПП о мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественно имущественной казне города Москвы на различные периоды, в том числе 2010-2013 годы.

ИП Машенкина Г.В. является лицом, в отношении которого законодателем закреплено право предоставления имущественной поддержки путем передачи в аренду объектов недвижимости на льготных условиях, в частности на бесконкурсной основе с предоставлением льгот по арендной плате, поскольку заявитель является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого предпринимательства, что подтверждается материалами дела и указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа. На момент заключения Дополнительного соглашения к договору закон допускал установление иного порядка определения размера арендной платы по договорам аренды, заключаемым на новый срок с субъектами малого предпринимательства.

Ссылка Управления Росреестра по Москве на нормы права, вступившие в силу после подписания указанного соглашения, является необоснованной, а положения Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ - не подлежащими применению.

В соответствии с действующим законодательством (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) такие полномочия предоставлены Федеральной антимонопольной службе России, которая вправе в случае нарушения антимонопольного законодательства вынести соответствующее решение и выдать предписание об устранении нарушения в сфере антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Постановление Правительства РФ от № 457) установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные Управлением суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 11, 12, ГК РФ, ст. 4, 27, 197, 198 АПК РФ

решил:

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по г. Москве, выраженный в письме № 06/107/2013-232 от 11.11.2013 г. в государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.05.2013 г. к договору аренды от 03.07.2008 г. № 07-00562/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Нахимовский просп., д. 52/27.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 27.05.2013 г. к договору аренды от 03.07.2008 г. № 07-00562/08 в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Нахимовский просп., д. 52/27.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья: Мысак Н.Я.