Гражданский кодекс часть 1

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 493 633 руб. 78 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено определением суда от 07.06.2012г.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства подтверждающие убытки, являющиеся частью состава страхового случая и без определения которых не возможно компенсировать затраты по страховым событиям, то есть выплатить страховое возмещение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества №09РТК1151 от 24.12.2009г. на 2010 календарный год. В соответствии с указанным договором ответчик (страховщик) обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истцу (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

29 и 30 апреля 2010 г. наступили страховые случаи по риску «налипание снега или обледенение линий электропередачи», в результате которых произошел обрыв провода: ВЛ-110 кВ КС-6 –Эвихон (инвентарный объект «ВЛ-110 кВ Снежная-КС-6»,инвентарный №3003000), ВЛ-110 кВ Снежная- Эвихон (инвентарный объект «ВЛ-110 кВ Снежная-КС-6», инвентарный №3003000), ВЛ-110 кВ Правдинская-Росляковская (инвентарный объект «ВЛ-110 кВ отпайка Приразломная», инвентарный №3006700), о чем свидетельствует акт №3 от 13.05.2010г. расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы.

В соответствии с п.п.9.5,9.6 договора страхования при частичном повреждении застрахованного имущества сумма страховой выплаты определяется в размере восстановительных расходов, включающих в себя расходы на материалы, на проведение ремонта поврежденного имущества, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники, другие расходы необходимые для полного восстановления объектов, поврежденных/утраченных в результате наступления страхового случая.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом положений вышеназванных статей, а также условий договора страхования истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 493 633 руб. 78 коп., включающего в себя сумму не возмещенных расходов, трудозатраты и затраты на транспорт.

Согласно расчету сумма иска оставляет 493 633 руб. 78 коп., из них: по объекту ВЛ-110 кВ «КС-6-Эвихон» сумма не возмещенных расходов составила 96 194 руб. 48 коп., составляющих трудозатраты и затраты на транспорт-81 410 руб. 12 коп., по объекту ВЛ-110 кВ «Снежная-Эвихон» сумма не возмещенных расходов составила 152 016 руб. 67 коп., составляющих трудозатраты и затраты на транспорт, по объекту ВЛ-110 кВ «Правдинская-Росляковская» сумма не возмещенных расходов составила 245 422 руб. 63 коп., составляющих трудозатраты и затраты на транспорт. Согласно тому же расчету ответчик возместил затраты на поврежденное имущество (затраты на материалы) страхователя в полном объеме выплатив страховое возмещение в размере 25 861 руб. 04 коп.

Оплата труда штатных работников страхователя в сумме 448 465 руб. 44 коп. не может быть предметом взыскания, поскольку заработная плата, выплачена в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

Требование о возмещении затрат на использование транспорта в размере 45 168 руб. 34 коп. не подтверждены документально и не состоят в причинной связи с событием.

Размер вреда определяется по правилам ст.15 ГК РФ, из которой усматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что договор имущественного страхования №09РТК1151 от 24.12.2009г. был заключен на условиях п.2 ст.929, ст.930 ГК РФ, требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика затрат на использование транспорта в размере 45 168 руб. 34 коп., расходов, связанных с оплатой труда штатных сотрудников в размере 448 465 руб. 44 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между убытками, возникшими в результате страхового случая и расходами произведенными страхователем по выплате заработной платы своим работникам.

Руководствуясь ст.ст.15,307,309,929,930,931 ГК РФ, ст.ст.65,167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.В. Комарова