Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 5 421 709 руб. 83 коп. и встречный иск о признании договора № 46/пр от 09.06.08г. не заключенным, и договора субподряда № 46 от 16.06.08г.

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании:

задолженности в сумме 4.348.565 руб. 84 коп. за выполненные подрядные работ на объекте Одинцовский центр эстетического воспитания, расположенного по адресу: Моск. обл., <...> на основании договора субподряда № 46 от 16.06.08г.,

задолженности в сумме 119.163 руб. 26 коп. за поставленное оборудование на основании договора поставки №46/об от 09.06.08г.

задолженности в сумме 460.172 руб. 34 коп. за переданную ответчику проектную документацию на основании договора № 46/пр от 09.06.08г.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 075 руб. 26 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, а всего 5 547 976 руб. 70 коп.

Встречный иск заявлен о признании договора № 46/пр от 09.06.08г. не заключенным, и договора субподряда № 46 от 16.06.08г. мнимым, ничтожным на основании ст. 170, 432,455,703,708,760 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания:

- долга в сумме 4 348 565 руб. 84 коп. по договору субподряда № 46 от 16.06.08г.,

- в сумме 460 172 руб. 34 коп. по договору № 46/пр от 09.06.08г. о передаче проектной документации,

- в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 423 722 руб. 88 коп. по договору субподряда № 46 от 16.06.08г. и 60 719 руб. 75 коп. – по договору № 46/пр от 09.06.08г. о проектной документации.

При этом истец пояснил , что отказ от иска не связан с удовлетворением исковых требований , вызван урегулированием спора в ином порядке.

Истцом заявлено о возврате госпошлины из Федерального бюджета РФ пропорционально размеру требований, от которых заявлен отказ от иска .

В части взыскания долга в сумме 119 163 руб. 26 коп. за поставленное оборудование на основании договора поставки №46/об от 09.06.08г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 01.01.08г. на дату принятия решения в сумме 13 305 руб. 60 коп. истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против заявления истца об отказе от части иска не возражал, подтвердил наличие долга за оборудование

Ответчик против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражал, сославшись на несоблюдение досудебного порядка, установленного договором поставки.

Третьи лица оставили рассмотрение ходатайств и заявлений сторон на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, обозрев подлинные документы, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам :

По результатам аукциона, проведенного Управлением образования Администрации Одинцовского муниципального района, был заключен муниципальный контракт № 45 от 21 мая 2008 года с ООО «Строительная компания капитал» (ответчиком) по капитальному ремонту объекта: Одинцовского Центра эстетического воспитания, расположенного по адресу: <...>.

Для исполнения вышеуказанного контракта между истцом и ответчиком было заключено три договора , а именно :

договора субподряда № 46 от 16.06.08г.,

договор № 46/пр от 09.06.2008 г. о передаче проектной документации,

договор поставки № 46/пр от 09.06.2008 г.

Истцом в части требований , заявленных на основании договоров субподряда № 46 от 16.06.08г., о передаче проектной документации № 46/пр от 09.06.2008 г. заявлен отказ оттиска

Ответчиком заявлен отказ требований по встречному иску полностью.

Рассмотрев заявления истца по первоначальному иску об отказе от части иска и ответчика по встречному иску об отказе от иска полностью , суд удовлетворяет по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта в любой судебной инстанции заявить отказ от иска полностью или частично.

Отказы от иска подписаны уполномоченными лицами , действующими на основании доверенностей , копии которых приложены в материалы дела , отказы от иска не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Суд принимает отказ истца по первоначальному иску в части взыскания:

- долга в сумме 4 348 565 руб. 84 коп. по договору субподряда № 46 от 16.06.08г.,

- в сумме 460 172 руб. 34 коп. по договору № 46/пр от 09.06.08г. о передаче проектной документации,

В связи с отказом истца от иска, который принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с возвратом госпошлины из федерального бюджета РФ сумме 35 096 руб. 50 коп.

Суд принимает отказ ответчика от встречного иска о признании договора № 46/пр от 09.06.08г. не заключенным, и договора субподряда № 46 от 16.06.08г. не действительным , в связи с чем, производство по встречному иску прекращается на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с возвратом госпошлины из Федерального бюджета РФ в сумме 4 000 руб.

В части остальных требований по первоначальному иску, спор рассмотрен по существу .

Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями, предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно со ст.ст.506, 516 ГК РФ поставщик обязан передать товар покупателю, а покупатель обязан оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки. К правоотношениям поставки применяются общие правила о договорах купли-продажи.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 46/об от 09 июня 2008 года на поставку оборудования системы охранной сигнализации на сумму 119 163 руб. 26 коп.

В соответствии с п.2.2.договора до начала поставки заказчик оплачивает поставщику 100 % стоимости оборудования.

В соответствии с условиями заключенного договора и счетом № 21 от 09.06.08г. ответчику было поставлено оборудование по товарной накладной № 39 и счету –фактуре № 00000122 от 31.12.2008 г.

Предварительная оплата по договору ответчиком не производилась.

Ответчик не отрицает получение оборудование , замечаний по качеству и комплектности оборудования нет.

В адрес ответчика было направлено письмо № 8 от 01.04.09г. с требованием об оплате стоимости отгруженного товара, на которое ответчик не ответил.

По расчетам истца, стоимость отгруженной продукции составила 119 163 руб. 26 коп.

Срок оплаты поставленного оборудования в соответствии со ст. 486 ГК РФ наступил.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности правомерно, обосновано представленными по делу доказательствами и удовлетворяется судом в заявленной сумме.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательств или соответствующей его части, если иное не установлено договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13 305 руб. 60 коп. по ставке 10,5 % годовых.

Суд не принял довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора , поскольку содержанием договора поставки № 46/пр от 09.06.2008 г. не подтверждается установление претензионного или иного до судебного порядка, который определяет порядок направления требований, ответа на них и ставит обращение за судебной защитой в зависимость от его соблюдения. Соглашение о переговорах не относится к досудебному порядку урегулирования спора.

В связи с неисполнением ответчика обязательств по оплате поставленного оборудования выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, и удовлетворяется судом в сумме 13 305 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 454, 506,516 ГК РФ ГК РФ, договорами, ст. ст.41,49, 65, 102, 110, 150,151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать по первоначальному иску с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания капитал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тейя» 119 163 руб. 26 коп. основной задолженности, 13 305 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 132 468 (Сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 86 коп. и 4 143 (Четыре тысячи сто сорок три) руб. 38 коп. расходов по госпошлине.

Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тейя» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания капитал» в части взыскания основной задолженности в сумме 4 808 378 руб. 18 коп. и 484 442 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Тейя» из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 35 096 (Тридцать пять тысяч девяносто шесть) руб. 50 коп., выдать справку на возврат госпошлины, платежное поручение № 196 от 01.06.09г. оставить в материалах дела.

Прекратить производство по делу по встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тейя» о признании договора № 46/пр от 09.06.08г. не заключенным, и договора субподряда № 46 от 16.06.08г. ничтожным.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания капитал» из Федерального бюджета РФ 4 000 (Четыре тысячи) руб. госпошлину, выдать из материалов дела платежные поручения № 374 от 09.09.09г., № 323 от 27.07.09г. и справки на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.М. Стрижова