Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Газпром» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.04.2012г. о назначении административного наказания №12-248/пн в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб. по ст.15.20 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на отсутствие в его действиях события вмененного ему административного правонарушения.

Ответчик представил отзыв, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении. По мнению административного органа, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.20 КоАП РФ подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Третье лицо ОАО «Газпромбанк» считает требования заявителя обоснованными, представило письменные пояснения, в котором поддержало позицию заявителя.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения данного третьего лица о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 в ФСФР России поступило на рассмотрение обращение ФИО1, содержащее сведения о возможном нарушении Заявителем законодательства Российской Федерации, связанном с выплатой дивидендов Заявителем по итогам 2009 и 2010 годов.

В ходе рассмотрения указанного обращения административным органом установлено следующее.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Законом. Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Таким образом, законодательно установлено, что порядок выплаты дивидендов должен быть установлен на основании волеизъявления акционеров (либо при принятии решения непосредственно об установлении порядка, либо при принятии решения при утверждении устава общества).

Также Законом установлено, что акционерное общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

Согласно части 2 статьи 31 Закона акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Таким образом, лица, являющиеся владельцами ценных бумаг (акций) общества имеют право на получение дивидендов, следовательно, получение дивидендов является правом, удостоверенным ценными бумагами общества.

Согласно сообщению о существенном факте «о проведении общего собрания акционеров эмитента и о принятых им решениях» от 06.07.2011, размещенного в сети Интернет на странице Заявителя по адресу: www. gazprom.ru, на годовом общем собрании акционеров Заявителя, проведенном 30.06.2011, принято решение утвердить размер, сроки и форму выплаты годовых дивидендов по акциям Заявителя, а именно: выплатить годовые дивиденды по результатам деятельности Заявителя в 2010 году в денежной форме в размере 3 рубля 85 копеек на одну обыкновенную акцию Заявителя в срок до 29.08.2011. Порядок выплаты дивидендов на данном собрании утвержден не был.

Пунктом 12.5 устава Заявителя, утвержденного годовым общим собранием акционеров Заявителя (в редакции, действовавшей на дату принятия решения о выплате дивидендов по результатам деятельности Заявителя в 2010 году, размещенной в сети Интернет на странице Заявителя) установлено, что срок и порядок выплаты дивидендов определяется общим собранием акционеров.

Таким образом, порядок выплаты дивидендов по итогам его деятельности за 2010 год Заявителем утвержден не был. Данный факт также подтверждается письмом Заявителя от 21.02.12 № 01/0500-1292, направленным в ФСФР России в ответ на предписание от 07.02.2012 № 12-ЕК-04/4155, в котором указано, что порядок выплаты дивидендов определяет общее собрание акционеров Заявителя, утверждая размер выплачиваемого дивиденда на одну обыкновенную акцию Заявителя, период, за который выплачиваются дивиденды, и форму выплаты дивидендов.

Из документов, предоставленных Заявителем в рамках административного дела, следует, что выплата дивидендов по акциям Заявителя его акционерам осуществляется агентом по выплате дивидендов - «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - Депозитарий).

Предписанием ФСФР России от 06.12.2011 № 11-ЕК-04/32531 у Депозитария были затребованы: сведения о выплате ФИО1 начисленных дивидендов по акциям Заявителя за 2009 - 2010 годы с приложением копий подтверждающих документов, а в случае если ФИО1 указанные дивиденды не выплачивались или выплачены не в полном объеме - объяснения по каждому факту с приложением копий подтверждающих документов; копии всех обращений ФИО1, касающихся выплаты дивидендов по акциям Заявителя за 2009 - 2010 годы, и копии ответов Депозитария на данные обращения с приложением документов, подтверждающих их направление (при наличии).

Согласно письму Депозитария от 19.12.2011 № ВТ-07.2.1/9115, ФИО1 по итогам деятельности Заявителя за 2010 год начислены дивиденды в размере 26 950 рублей (сумма к выплате 24 798 рублей). Указанные дивиденды 29.08.2011 (последний день срока выплаты дивидендов) были перечислены Депозитарием по месту учета акций, принадлежащих ФИО1, а именно в Воронежский филиал открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» на вклад «до востребования», так как ФИО1 не предоставила сведения об изменении ее данных для перечисления дивидендов, а банковские реквизиты, указанные в заявлении ФИО1, на основании которого Депозитарием осуществлялось перечисление дивидендов по итогам деятельности Заявителя за 2009 год, являлись неверными (дивиденды, перечисленные по указанным реквизитам, были возвращены банком).

Письмом от 28.09.2011, полученном Депозитарием 18.10.2011, ФИО1 просила перечислить начисленные ей дивиденды на счет в АО «Родовид Банк». При этом в письме содержались адресные данные акционера, а к письму были приложены копия паспорта ФИО1, содержащего отметки о ранее выданных паспортах и об адресе проживания, а также сведения о банковских реквизитах, которые необходимы для перечисления начисленных ФИО1 дивидендов по акциям Заявителя.

08.12.2011 письмом № 07-3/1303 Депозитарий указал ФИО1 на то, что для перевода дивидендов за 2010 год ей необходимо предоставить в Депозитарий полный пакет документов, согласно разъяснениям в приложении, переведенный на русский язык и заверенный нотариально.

Кроме того, из содержания копии письма Депозитария от 02.09.2011 № 07-3/961, направленного в адрес ФИО1 в ответ на ее обращение, следует, что Депозитарий перечисляет дивиденды по акциям Заявителя на реквизиты и способом, указанным акционером в анкете счета депо либо при письменном обращении в банк. В случае, если акционер не указал предпочтительного способа и действующих в настоящий момент реквизитов для перечисления дивидендов, Депозитарий имеет право самостоятельно выбирать место выплаты дивидендов. Указанный порядок предусмотрен условиями осуществления депозитарной деятельности Депозитария, которые в силу пункта 3.5 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 № 36, являются неотъемлемой частью депозитарного договора с клиентом (депонентом). ФИО1 не является депонентом Депозитария и, соответственно, не подписывала депозитарный договор с Депозитарием, включающий условие о том, что депозитарий вправе самостоятельно решать вопрос о переводе ее дивидендов в депозит (или управлять ими иным способом). Также в связи с тем, что ФИО1 не является клиентом (депонентом) Депозитария, последний не вправе предъявлять ФИО1 требования о порядке предоставления документов (требование нотариального заверения документов и прочее). Депозитарий располагал информацией о почтовом адресе ФИО1, однако не предпринял действий по перечислению ей начисленных дивидендов, так как Заявитель не установил порядок выплаты дивидендов.

Следовательно, в отсутствие утвержденного общим собранием акционеров Заявителя порядка выплаты дивидендов по итогам деятельности Заявителя за 2010 год, Депозитарий осуществляет такие выплаты акционерам Заявителя в соответствии с порядком, установленным Депозитарием, что привело к тому, что ФИО1 не может получить начисленные ей дивиденды по итогам деятельности Заявителя за 2009 и 2010 годы.

Законодательством Российской Федерации установлена обязанность акционерного общества выплатить объявленные дивиденды. Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, установлен пунктом 4 статьи 43 Закона. Кроме того, Законом установлена обязанность акционерного общества определить порядок выплаты дивидендов.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований законодательства Российской Федерации бездействие Заявителя, выразившееся в неопределении порядка выплаты дивидендов, и действия Общества, выразившееся в том, что Заявитель передал право определить порядок выплаты дивидендов иной организации, без волеизъявления акционеров, привело к воспрепятствованию ФИО1 осуществлению ее прав, удостоверенных ценными бумагами Заявителя, следовательно, Заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.20 КоАП РФ.

Выявив данное административное правонарушение, уполномоченное должностное лицо ФСФР России составило протокол об административном правонарушении от 02.04.2012 №12-216/пр-ап, ответственность за которое установлена статьей 15.20 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя заявителя ФИО2, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем вручения телеграммы от 28.03.2012.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель также уведомлен телеграммой от 05.04.2012, полученной заявителем в этот же день.

Административное дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено при участии представителя заявителя ФИО2

В заявлении об оспаривании постановления о назначении административного наказания Заявитель ссылается на то, что порядок выплаты дивидендов за 2009 год и за 2010 год был установлен годовыми общими собраниями акционеров.

Как следует из протоколов общих собраний акционеров Заявителя за 2009 и 2010 годы, вопрос о выплате дивидендов выносился на решение годовых общих собраний акционеров четвертым вопросом повестки для и принятые собранием решения свидетельствуют о том, что порядок выплаты дивидендов определен: установлен размер (ставка) на одну акцию, срок и форма выплаты дивидендов. Заявлений об оспаривании принятых собранием решений о выплате дивидендов за 2009 год и за 2010 год, в части определения порядка выплаты дивидендов в порядке пункта 7 статьи 49 Закона, ФИО1 подано не было.

Между тем, данный довод Заявителя не может быть принят судом во внимание, так как из приложенных копий протоколов следует, что вопрос об определении порядка выплаты дивидендов на данных собраниях не был решен.

Тот факт, что ФИО1 не обжаловала в суд решения общих собраний акционеров Заявителя также не может быть принят во внимание, так как граждане свободны в выборе способа защиты своих прав: судебным или административным способом, или сочетанием обоих методов. ФИО1 в качестве способа защиты своих прав выбрала направление жалобы в ФСФР России.

Довод Заявителя о том, что дивиденды ФИО1 за 2009 год и 2010 год были выплачены в размере и сроки, установленные общим собранием акционеров Заявителя не соответствует действительности, так как из предоставленных Заявителем документов, однозначно следует, что дивиденды ФИО1 были выплачены 02.04.2012, что не соответствует срокам, установленным решениями общих собраний акционеров Заявителя в части сроков выплаты дивидендов (за 2009 год по решению собрания акционеров срок выплаты дивидендов до 31.12.2010, за 2010 год по решению собрания акционеров срок выплаты дивидендов до 29.08.2011).

В заявлении об оспаривании постановления Заявитель ссылается на то, что обращения ФИО1 о выплате дивидендов были направлены не Заявителю, а в Депозитарий. Каких-либо обращений по вопросам выплаты дивидендов ФИО1 Заявителю не направляла.

Между тем, данное обстоятельство не может подтвердить факт отсутствия претензий ФИО1 к Заявителю, так как Заявитель передал полномочия по выплате дивидендов Депозитарию (на основании договора, заключенного между Заявителем и Депозитарием на оказание услуг по выплате дивидендов) и довело информацию об этом до акционеров.

Также в заявлении об оспаривании постановления Заявитель ссылается на то, что способ выплаты дивидендов, устанавливается по волеизъявлению акционера до принятия решения об их выплате. При открытии лицу счета в реестре акционеров, на который зачисляются приобретенные им акции, оно заполняет анкету зарегистрированного лица, в которой указывает способ выплаты дивидендов.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение о ведении реестра), анкета зарегистрированного лица должна содержать в том числе вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, наименование органа, его выдавшего, банковские реквизиты для перечисления дивидендов. Дивиденды выплачиваются в виде денежных средств выплачиваются в безналичной форме согласно указанным акционером в анкете банковским реквизитам, по которым будут перечисляться дивиденды.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о ведении реестра в обязанности зарегистрированного лица входит предоставление регистратору полной и достоверной информации об изменении данных, предусмотренных пунктом 3.4 Положения о ведении реестра, а в случае непредставления данной информации об изменении данных, или предоставление неполной, недостоверной информации регистратор не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

В силу пункта 5 статьи 44 Закона, лицо, зарегистрированное в реестре акционеров Общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Так как ФИО1 не представила в реестр информацию об изменении данных, в том числе и действующие банковские реквизиты для перевода по ним причитающихся ей суммы дивидендов, по принадлежащим ей акциям Заявителя, то она не смогла получить дивиденды в установленном общим собранием акционеров порядке.

Данные аргументы не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 не зарегистрирована в реестре. Акции Заявителя, принадлежащие ФИО1, учитываются в депозитарии ОАО АКБ «Россия». Законодательством Российской Федерации не установлена обязанность депонентов депозитариев предоставлять информацию о себе регистратору.

ФИО1 предоставила депозитарию информацию о себе, что подтверждается тем фактом, что в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Заявителя, в отношении ФИО1 имеется предусмотренная законодательством информация.

Кроме того, в заявлении об оспаривании постановления Заявитель ссылается на то, что в ежегодно рассылаемые акционерам уведомления об общем годовом собрании акционеров Заявителя включается также информация о необходимости при изменении паспортных данных, места регистрации, фамилии акционера, банковских реквизитов в соответствии с требованием пункта 5 статьи 44 Закона лично обратиться по месту учета акций для сверки персональных данных и внесения изменений в анкетные данные и оформления соответствующих поручений.

Согласно договору, заключенному Заявителем и Депозитарием, последний перечисляет дивиденды по реквизитам, указанным акционером. Заявитель и Депозитарий, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая соответствует характеру обязательства перед акционерами при выплате дивидендов по акциям на случай если акционером не указан предпочтительный способ и/или не проведена корректировка реквизитов для перечисления дивидендов, согласовали в Договоре, что Депозитарий имеет право самостоятельно выбирать место выплаты дивидендов.

Так дивиденды за 2009 год были направлены 21.12.2010 (по решению собрания акционеров срок выплаты дивидендов до 31.12.2010) в АО «РОДОВИД БАНК» (Украина), согласно заявлению ФИО1, полученному Депозитарием. Согласно письму ЦБ РФ от16.06.2008 № 65-Т «О закрытии счетов и переносе остатков средств банков-нерезидентов в валюте Российской Федерации», счета банков-нерезидентов в валюте Российской Федерации № 30231 были изменены на № 30111. Так как ФИО1 был указан счет № 30231, дивиденды были возвращены банком-посредником.

Ввиду того, что изменения счетов банков-нерезидентов в российских банках не являются общедоступной информацией, а предоставляются только клиентам данного банка, а ФИО1 новый номер счета предоставлен не был, принадлежащие ей дивиденды за 2009 год были перечислены по месту учета ее акций в Воронежский филиал ОАО «АБ «РОССИЯ» на лицевой счет, открытый Депозитарием на ее имя.

Дивиденды за 2010 год были также перечислены в Воронежский филиал ОАО «АБ «РОССИЯ» ввиду отсутствия у ФИО1 корректных реквизитов на дату единовременной выплаты дивидендов (29.08.2011) акционерам Заявителя.

В письме ФИО1 от 28.09.2011 были информационно предоставлены: номер лицевого счета для перечисления денежных средств и реквизиты АО «РОДОВИД БАНК». Однако к нему не прилагалось достаточно количество документов для идентификации ФИО1 в соответствии с требованиями установленными для целей идентификации личности клиентов и выгодоприобретателей банков и кредитными организациями, установленными Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 19.08.2004 № 262-П, что не позволило осуществить списания денежных средств с ее лицевого счета. А именно отсутствовали: нотариально заверенная копия паспорта гражданина Российской Федерации; нотариально заверенная копия загранпаспорта гражданина Российской Федерации; нотариально заверенная копия свидетельства на постоянное проживание и его нотариально заверенный перевод; нотариально заверенная копия справки из УМВД Украины в Полтавской области о наличии оснований в выдаче ФИО1 свидетельства на постоянное проживание в Украине; заявление на перевод денежных средств с полным указанием в нем банковских реквизитов удостоверенной подписью ФИО1 и нотариально заверенный перевод указанного заявления.

Таким образом, по мнению представителя Заявителя в действиях Заявителя отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.20 КоАП РФ,

Вместе с тем, ФИО1 предоставила сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и необходимые для выплаты ей дивидендов, по месту учета своих ценных бумаг. Обстоятельства, приведшие к тому, что предоставленные ей сведения о банковских реквизитах перестали быть надлежащими, не зависели от нее, Депозитария или Заявителя. При возврате дивидендов банком-посредником Депозитарий (действующий от имени Заявителя) имел возможность исполнить возложенную на Заявителя Законом обязанность, в том числе путем направления денежных средств почтовым переводом, или иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом для исполнения обязательств.

Так, статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ исполнения денежных обязательств в случае, когда кредитор уклоняется от принятия исполнения (вне зависимости от того, вызваны такие действия волей кредитора или произошли в силу не зависящих от кредитора причин), как внесение денег в депозит нотариуса.

Тем не менее, Депозитарий выбрал способ, не предусмотренный гражданским законодательством для исполнения обязательства, а именно открыл кредитору (ФИО1) депозитный счет в банке, выбранном без волеизъявления ФИО1, и перечислил денежные средства на данный счет.

Последующие требования Депозитария по предоставлению различных дополнительных документов (в том числе переведенных, нотариально заверенных) последовали из установленных Банком России требований к межбанковским безналичным переводам. То есть фактически Депозитарий возложил на ФИО1 обязанность по предоставлению документов, причем такая обязанность у ФИО1 возникла исключительно вследствие выбора Депозитарием способа исполнения обязательств, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований законодательства Российской Федерации бездействие Заявителя, выразившееся в неопределении порядка выплаты дивидендов, и действия Заявителя, выразившееся в том, что Заявитель передал право определить порядок выплаты дивидендов иной организации, без волеизъявления акционеров, привели к воспрепятствованию ФИО1 осуществлению ее прав, удостоверенных ценными бумагами Заявителя, следовательно, Заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.20 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Суд считает, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности административным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенное, суд считает, что материалами дела подтверждается факт нарушения требований Закона об акционерных обществах, а также вина Общества в допущенном правонарушении.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "Газпром" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.04.2012 №12-248/пн о назначении административного наказания по ст. 15.20 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова