Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неустойки в размере 2 459 000руб., в том числе за период 2015 г. в сумме 1 797 000 руб., за период 2015 г. в размере 662 000 руб., а также госпошлины в размере 35 295 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 07.03.2019 б\№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.04.2009) (далее – Ответчик), с учеетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК Ф, о взыскании неустойки в размере 1 648 500 руб., а также госпошлины в размере 35 295 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору в связи с чем, Истцом начислена неустойка за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-64928/18 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, пропуске Истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «РТХ-Логистик» (Истец) и ООО «ФИНТРАНС ГЛ» (Ответчик) заключен договор об оказании услуг № 06-ПС от 10 января 2014 года, в соответствии с условиями которого Истец (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по предоставлению Ответчику (Заказчику) железнодорожного подвижного состава (вагоны), а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги Истца в согласованных размерах.

Согласно п. 2.1.9. Договора на Заказчика возлагается обязанность обеспечить выполнение грузовых операций при использовании полувагонов вагонов в течение не более чем 5 (пяти) суток на станциях погрузки и не более чем 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

Согласно п. 3.4 Договора, за сверхнормативное использование полувагона предусмотрена неустойка в размере 1000 (одна тысяча) рублей в сутки за простой, неполные сутки считаются за полные.

На основании п. 3.4 Договора в случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных п. 2.1.9. договора Исполнитель вправе выставить Заказчику неустойку. В соответствии с п. 3.4. Договора Истец направил Ответчику претензии: № 185/ртхл от 13.02.2018 г. с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под погрузкой на сумму 1 797 000 (Один миллион семьсот девяносто семь тысяч) рублей. До настоящего момента Ответчик указанную неустойку ^е оплатил. № 186/ртхл от 13.02.2018 г. с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под выгрузкой на сумму 662 000 (Шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей. До настоящего момента Ответчик указанную неустойку не оплатил.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.2) фактом отгрузки вагона служат штемпельные отметки в перевозочных документах, а также подтверждающая факт отправки вагона на станцию назначения информация в АС «Этран», Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" ( ГВЦ ОАО «РЖД».

Факт использования Ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждаются актами оказанных услуг: № 3452 от 31.07.2015, № 3603 от 15.08.2015, №4035 от 31.08.2015, №4259 от 15.09.2015, №4540 от 30.09.2015, №4894 от 15.10.2015, №№5068 от 25.10.2015, №5024 от 31.10.2015, №5445 от 10.11.2015, №5715 от 20.11.2015, №5947 от 30.11.2015, №6908 от 25.12.2015, № 7140 от 31.12.2015.

и данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (договор №6469/08 от 10.11.2008 г.) (АСУ ТК), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у истца имеется официальный доступ. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием АСУ ТК, к данному ресурсу у истца имеется официальный доступ (используется на основании договора), содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО «РЖД». На основе этих данных производится в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных АСУ ТК (с учетом того, что они формируется на основе данных ГВЦ АО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные АСУ ТК дублируют данные ГВЦ АО «РЖД».

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик указывает о недоказанности сверхнормативного использования спорных вагонов, по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 05-ПС от 10 января 2014 года.

Между тем, обосновывая свои требования, Истец указал на допущение Ответчиком сверхнормативного простоя полувагонов на станциях назначения за период 2016 г. Вагоны находились в течение срока превышающего норму простоя вагонов, установленную договором.

Согласно п. 2.1.1 Договора, вагоны предоставляются Ответчику на основании заявки, направленной Исполнителю по средствам факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты осуществления перевозки.

В случае согласования Исполнителем заявки, Заказчик обязан не позднее, чем за 5 календарных дней до начала перевозки предоставить номер согласованной заявки формы ГУ-12 на данную перевозку.

В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 16 июня 2003 года N 21. Согласно п. 2.1.1. Договора заключенного между Истцом и Ответчиком обязанность Заказчика предоставлять не позднее, чем за 5календарных дней до начала перевозок грузов представлять Исполнителю номер согласованной заявки формы ГУ-12 на данную перевозку.

Таким образом, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы Истцом в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно. Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между сторонами.

Кроме того, согласно п. 3 Приказа МПС РФ от 16.06.2003 № 21 "Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом" заявку на перевозку груза (ГУ-12) оформляет и заводит в электронный ресурс перевозчика грузополучатель.

Таким образом, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно, при этом только Ответчик устанавливает в ГУ-12 количество вагонов для подачи, дату подачи, и станцию назначения, т. е. простой вагонов под погрузкой это ответственность ответчика.

Факт использования Ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждаются:

- актами оказанных услуг с указанием номеров вагонов, дат погрузки/ раскредитации, станции погрузки/разгрузки, подписанные Ответчиком без разногласий и

данными специализированной автоматизированной системы базы данных о прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам в электронном виде, и к которой у истца имеется официальный доступ. Содержащиеся в данной системе, сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным вычислительным центром ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями Договора (п. 2.1.9) в целях достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузка или погрузка) и дата отправления вагонов с этой станции определяется на территории РФ по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД», за пределами территории РФ на основании информационных отчетов экспедиторов и/или электронных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

Данные по периоду простоя вагонов, предоставленных Ответчику на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием специализированного информационного ресурса Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании (АСУ ТК), к данному ресурсу у истца имеется официальный доступ (используется на основании договора, представленного в материалы дела), содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО «РЖД».

Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у истца имеется официальный доступ.

Согласно сложившейся судебной практике, использование данных АСУ ТК (с учетом того, что они формируется на основе данных ГВЦ АО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные АСУ ТК дублируют данные ГВЦ АО «РЖД» (судебные акты по делу №А40- 32749/17-40-322, по делу №А40-216307/16-46-1886, по делу № А40-54506/2017, по делу №А40-81067/17-170-745).

Данные АСУ ТК являются более полными и содержат в себе точное время прибытия вагона на станцию погрузки, точное время отправления на станцию выгрузки и точное время нахождения вагона под выгрузкой.

Сопровождение Автоматизированного информационно-аналитической системы управления транспортным комплексом (АСУ ТК), которая предназначена для автоматизации и информационно-аналитического обеспечения процессов управления развития транспортного комплекса РФ производится на основании договора № 2-И-15/01 от 01.02.2015г. и №01-14/09 от 01.05.2014г.

Таким образом, довод Отзыва о недоказанности сверхнормативного использования вагонов несостоятелен.

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки за сверхнормативный простой по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 05-ПС от 10 января 2014 года, заключенного между Сторонами несостоятелен в части ввиду следующего.

В соответствии с Договором, ЗАО «РТХ-Логистик» (Исполнитель), брал на себя обязательства по предоставлению Заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, а ООО «ФИНТРАНС ГЛ» (Заказчик), обязательства по оплате услуг Исполнителя в согласованных размерах. К данному договору применяется общий срок исковой давности, равный трем годам (ст. 196, 200 ГК РФ).

Разделом 6 «Порядок разрешения споров» Договора стороны настоящего спора предусмотрели порядок разрешения споров, а именно обязались принять все меры к урегулированию споров, возникших из Договора, путем переговоров, а в случае невозможности достижения сторонами взаимного согласия, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Истец 16.02.18 направил Ответчику претензии: № 185/ртхл от 13.02.2018 г. с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под погрузкой на сумму 1 797 000 рублей. До настоящего момента Ответчик указанную неустойку не оплатил. № 186/ртхл от 13.02.2018 г. с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под выгрузкой на сумму 662 000 рублей. До настоящего момента Ответчик указанную неустойку не оплатил.

Согласно почтовой описи и квитанции, подтверждающие отправку претензий в адрес Ответчика РПО №10920219026554, представленные в материалах дела, дата оправления претензий Ответчику 16.02.2018г.

При прибегании к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности исчисляется в порядке, определенном в пункте 3 статьи 202 ГК РФ: удлиняется на срок, установленный законом для проведения процедуры досудебного урегулирования, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев с начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, a при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней со дня направления претензии, если иной срок и порядок не установлены законом либо договором. Договором претензионный срок не предусмотрен.

16.02.2018 г. ЗАО «РТХ-Логистик» прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора обратившись к Ответчику с соответствующей претензией. Срок ответа на претензию, не установлен договором.

Однако Ответчик уклоняется от исполнения своих гражданско-правовых обязанностей по получению корреспонденции. Данные претензии направлены на юридический адрес Ответчиком, им не получена, что подтверждается Отчетом об отслеживании с официального сайта Почта России, в приложении.

Следовательно, в период соблюдения компанией обязательного претензионного порядка, урегулирования спора (с 16.02.2018 по 16.03.2018) течение исковой давности по требованиям приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Исковое заявление направлено в канцелярию суда 02.04.2018, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен в части расчета.

В период с 16.02.2018 Истцом произведен перерасчет по номерам вагонов под выгрузкой №№61994455, 61874731 58918269, 60608122, 60776358, 53075222, 53757175, 55626733, 551791 (строки в расчете 83-91).

В период до 12.02.2018 Истцом произведен перерасчет по номерам вагонов под погрузкой №№ 61994455,60608122,53757175,55626722,55179857 (строки в расчете 165-169).

Позиция истца подтверждается судебной практикой по делу N А82-10236/2016: Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2017 N 30 ГЭС 17-13765, Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018 по делу N А82-10236/2016.

Следовательно, заявление Ответчика о применении срока исковой давности на перечисленные требования Отзыва принимаются Истцом в части до 15.02.2018 г.

Условие о договорной неустойке (п. 3.4 Договора) определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. При заключении Договора размер неустойки была согласованна сторонами, кроме того заранее стороны оценили возможные убытки, основываясь на следующем.

Размер неустойки за 1 день сверхнормативного простоя вагонов в размере 1 000 руб. компенсирует Истцу недополученную прибыль от возможного предоставления услуги другому контрагенту в период простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой у Ответчика.

В период взаимоотношений 2015 г. между сторонами средняя ставка использования вагона по произведенным маршрутам перевозок составляла 1 360,50 руб. Так, согласно актам оказанных услуг №6908 от 25.12.2015, № 4259 от 15.09.2015, № 4540 от 30.09.2015г., согласованных сторонами средняя стоимость услуг Исполнителя за использование вагона в сутки составляет 3 028,50 руб. ((1236+1460+1137+1609) / 4 = 1 360,50. Расчет представлен в приложении на основании утверждённой стоимости маршрутов с Ответчиком и программного ресурса «Рэйл тариф».

При этом, размер неустойки за 1 день сверхнормативного простоя вагонов составляет 1000 руб., что компенсирует недополученную прибыль от возможного предоставления услуги другому контрагенту в период простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой у Ответчика.

Таким образом, стороны заранее предусмотрели в договоре возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой, то есть за период, когда исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от использования находящихся у него в лизинге вагонов.

Истец понес убытки в связи с тем, что вагоны, переданные Ответчику по Договору, принадлежали Истцу на основании Договора лизинга, и соответственно, в свою очередь, Истец был обязан оплачивать лизинговые платежи, не имея возможности извлечь прибыль от использования вагонов, которые простаивали под сверхнормативным использованием Ответчиком. Истец был вынужден изыскивать средства для оплаты по своим обязательствам, что в дальнейшем ухудшило финансовое положение Истца и привело к его несостоятельности.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Истец частично согласился с доводами Ответчика и уточнил исковые требования, согласно представленного Истцом уточненного расчета, размер подлежащей уплате Покупателем неустойки составляет 1 648 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 5 815 (Пять тысяч восемьсот пятнадцать рублей 00 копеек), уплаченная по платежному поручению от 26.03.2018 г. № 616, подлежит возврату из дохода ФБ РФ, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.04.2009) сумму неустойки в размере 500 000(Пятьсот тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 29 480 (Двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят рублей 00 копеек) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002) сумму госпошлины в размере 5 815 (Пять тысяч восемьсот пятнадцать рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 26.03.2018 г. № 616, из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева