Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекция ткани» (1123557, г. Москва, ул. Пресненский вал, д.14, стр,1, пом. VI, комн.14, ОГРН 1107746558479)

к ответчику (заинтересованному лицу): Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления № 34/Ю от 16.03.2015г. о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекция ткани» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления № 34/Ю от 16.03.2015г. о привлечении ООО «Коллекция ткани» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Определением от 16.04.2015г. заявление ООО «Коллекция ткани» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От заявителя 12.05.2015г. через канцелярию суда и 28.05.2015г. по средствам электронной почты, поступили дополнительные доказательства.

Требования ООО «Коллекция ткани» мотивированны тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, в действиях общества отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

От Ответчика 21.05.2015г. через канцелярию суда поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении, Отзыв мотивирован тем, что порядок привлечения к административной ответственности ООО «Коллекция ткани» соблюдён в соответствии с КоАП РФ. Событие административного правонарушения налоговым органом доказано, постановление № 34/Ю от 16.03.2015г. по дел об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Ответчик в письменном отзыве ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, так как при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом может быть не полно, не всесторонне выяснены и исследованы обстоятельства настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство Ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы, на который ссылается ответчик, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и с учетом письменного отзыва ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление об оспаривании постановления № 34/Ю от 16.03.2015г. по делу об административном правонарушении, направлено в Арбитражный суд г. Москвы 26.03.2015г.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Таким образом, заявителем соблюден срок на обращение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015г. на основании Решения и Поручения ИФНС России № 36 по г. Москве № 190037 от 24.02.2015г., сотрудниками Инспекции, в присутствии генерального директора организации ФИО1, была проведена проверка организации ООО «Коллекция ткани» по вопросам порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в РФ, полноты учета выручки денежных средств, полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Проведена налоговая проверка в помещении Инспекции выборочным методом проверки бухгалтерских, кассовых документов, представленных Обществом за период с 01.01.2015 по 23.02.2015г.

По требованию от 24.02.2015г. организацией ООО «Коллекция ткани» в Инспекцию для проведения проверки была предоставлена кассовая книга головной организации за период с 01.01.2015г. по 23.02.2015г. включительно.

Кассовая книга обособленного подразделения ООО «Коллекция ткани» для проведения проверки в Инспекцию не представлена.

Обществом была представлена Справка к приказу от 30.11.2012г., согласно которой: «Обособленное подразделение ООО «Коллекция ткани» отдельную кассовую книгу не ведет. Кассовая книга ведется головной организацией в целом по организации»

ООО «Коллекция ткани» предоставило Приказ № 1 от 01.06.2014г., согласно которому Общество устанавливает порядок хранения наличных денежных средств в кассе - без установления лимита остатка в кассе.

Организацией ООО «Коллекция ткани» не представлены документы, подтверждающие соответствие данной организации критериям субъекта малого предпринимательства.

Распоряжение об установление лимита остатка денежных средств в кассе обособленного подразделения ООО «Коллекция ткани» организацией не предоставлено.

Таким образом ИФНС №36 по г. Москве пришла к выводу о нарушении ООО "Коллекция ткани" порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, полученных с применением ККТ. ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. 402-ФЗ; п.п. 6.1, 6.2. 6.3 раздела 6, "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением'', утвержденных Минфином РФ 30.08.1993 г. № 104; п. 4.1, п 4.6 и п.5.2 Указания ЦБ от 1 1.03.2014г. N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По результатам проверки 27.02.2015г. составлен акт проверки №190037, при составлении акта присутствовал генеральный директор Общества ФИО1

На основании Акта был составлен Протокол № 190037/Ю от 12.03.20145г. обадминистративном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, протокол составлен при участии представителя Общества ФИО2

16.03.2015г. было вынесено Постановление 34/Ю о привлечении к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, протокол составлен при участии представителя Общества ФИО2

По факту выявленного нарушения 16.03.2015г. начальником инспекции было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №34/Ю, которым в отношении общества на основании ч.1 ст. 15,1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, посчитав постановление МИФНС №36 по г. Москве от 16.03.2015г. по делу об административном правонарушении №34/Ю незаконным обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, при составлении Акта проверки №190037 от 27.02.2015г. присутствовал генеральный директор Общества ФИО1, согласно отметке в акте ИФНС №36 по г. Москве известило ФИО1 о составлении в отношении ООО «Коллекция ткани» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ. – 03.03.2015г. в 15 час. 00 мин.

Однако суд установил, что протокола об административном правонарушении №190037/Ю составлен сотрудником ИФНС №36 по г. Москве 12.03.2015г. при участии представителя Общества ФИО2 при отсутствии доказательств извещения ООО «Коллекция ткани» о составлении протокола 12.03.2015г., доверенность на указанного представителя ИФНС №36 по г. Москве в материалы административного дела не представлена.

В п. 24 Постановлении ВАС РФ от 02.06.2006г. №10 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом суд приходит к выводу, что ИФНС №36 по г. Москве допустило процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении№190037/Ю от 12.03.2015г., так как генеральный директор Общества ФИО1 не был надлежащим образом извещении о составлении протокола 12.03.2015г.

Кроме того, материалы административного дела рассмотрены, и оспариваемое постановление № 34/Ю от 16.03.2015г. вынесено так же при участии представителя Общества ФИО2, доказательства вручения протокола об административном правонарушении№190037/Ю от 12.03.2015г. законному представителю ООО «Коллекция ткани» Ответчиком не представлено.

Установлено, что материалы административного дела не содержат доказательств, извещения законного представителя ООО «Коллекция ткани» на составление протокола, и вынесение постановлений, доказательств направления данных документов в адрес Общества не представлено, доверенности представителя ООО «Коллекция ткани» в материалы административного дела не содержат.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 46, перечень законных представителей юридического лица, приведенный в ч. 2 ст. 25.4. КоАП РФ является закрытым, в связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Таким образом, из материалов дела видно, что доказательств надлежащего извещения непосредственно заявителя о времени и месте составления протокола от 12.03.2015г. и вынесения оспариваемого постановления №34/Ю от 16.03.2015г. ответчиком не представлено.

Как разъяснил в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Наличие таких существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве № 34/Ю от 16.03.2015г. о привлечении ООО «Коллекция ткани» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, ст. 15.1 ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве № 34/Ю от 16.03.2015г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коллекция ткани» (1123557, <...>, стр,1, пом. VI, комн.14, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня ею принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: Кузин М.М.